Portal Fronda.pl: TVP i TVN zdecydowały się na emisję spotu Prawa i Sprawiedliwości przygotowanego z okazji czwartej rocznicy katastrofy smoleńskiej. PiS musiał jednak przyznać, że jest to materiał wyborczy. Wcześniej telewizja publiczna i TVN odmawiały emisji 30-sekundowego filmu, który zapraszał na obchody z okazji czwartej rocznicy katastrofy pod Smoleńskiem (czytaj TUTAJ). Jak Pani ocenia ten fakt?

Magdalena Merta: Od czterech lat wiemy, że temat katastrofy smoleńskiej, delikatnie mówiąc, nie jest lubiany przez mainstreamowe media. Trudno powiedzieć, żeby taka decyzja czy próby blokady nas dziwiły. Myślę, że zdążyliśmy już do tego przywyknąć, co oczywiście nie oznacza, że uznajemy takie działanie za coś pozytywnego. Tak się z pewnością nie powinno dziać.

Mijają cztery lata od katastrofy smoleńskiej. Jak Pani ocenia nasz obecny stan wiedzy na temat tego, co się wydarzyło?

Myślę, że znakomita większość informacji, które przedostają się do opinii publicznej, to komunikaty o charakterze propagandowym. Taki charakter na pewno przybrała wczorajsza konferencja prasowa prokuratury, na której nie padły żadne nowe informacje. Głośno powiedziano, że nie znaleziono żadnych materiałów wybuchowych w badanych próbkach, zaś po cichu dodano póki co, nie znaleziono i póki nie mamy wraku, to nie będą wiarygodne opinie. Wiadomo jednak było, na czym skupią się główne media, jaki przekaz ma pójść. To, co robi prokuratura jest w dużej mierze dreptaniem w miejscu. Dreptaniem, w mojej ocenie, na zamówienie polityczne. Nie dlatego, że tak musiałoby być. Oczywiście, nie jest tak, że przez te cztery lata nic się nie wydarzyło, nasza wiedza się nie poszerzyła... Mam jednak wrażenie, że jest to raczej wiedza negatywna, aniżeli pozytywna. Wciąż nie wiemy, co się stało w Smoleńsku, natomiast wiemy na pewno, że nie stało się to, co zawiera raport MAK czy raport komisji Millera. Nie znamy rozmiaru fałszerstw dokonanych przez Rosjan na przykład w dokumentacji medycznej, ale doskonale wiemy, że nie można ufać ani jednemu słowu zawartemu w tych dokumentach. Wszystkie dziewięć ekshumacji, jakie do tej pory się odbyły, dowiodło, że ta dokumentacja jest kompletnie niewiarygodna. Na razie nasza wiedza polega na negatywnej weryfikacji tego, co próbuje się nam wmawiać i komunikatów, które wynikają z potrzeb politycznych, a nie potrzeby odkrycia prawdy.

Z drugiej jednak strony mamy ustalenia dziennikarzy śledczych, na przykład najnowszy film Anity Gargas „Anatomia Upadku 2”, który pokazuje wiele nieznanych dotąd faktów na temat 10 kwietnia 2010 roku...

Myślę, że wszystko istotne, co dzieje się w wyjaśnieniu przyczyn katastrofy smoleńskiej, dzieje się poza oficjalnymi czynnikami. Znacznie większe zasługi w tej mierze ma komisja Antoniego Macierewicza, niż cała prokuratura łącznie ze wszystkimi podjętymi przez nią czynnościami. Moim zdaniem, nie do przecenienia jest tutaj rola dziennikarzy śledczych niezależnych mediów, w tym właśnie Anity Gargas. Ogromne zasługi ma również Cezary Gmyz, z innej, bardziej społecznej perspektywy – Ewa Stankiewicza, Maria Dłużewska. To oni tak naprawdę budują rzetelny i rzeczywisty przekaz na temat kwietnia 2010.

Jak Pani ocenia fakt braku sprostowań czy choćby przeprosin za powtarzanie teorii, co do których dziś wiadomo, że były nieprawdziwe? Jak na przykład tezy na temat pijanego gen. Błasika, który naciskał na pilotów, by lądowali...

Wydaje mi się, że to jest właśnie tak pomyślane, zaplanowane... Chodzi o to, żeby bardzo hałaśliwie ogłaszać to wszystko, co jest w myśl interesów polskiego mainstreamu. Jednocześnie bardzo cicho, niemal szeptem podawane są informacje, które temu przeczą. Osobiście, uważam doniesienia na temat rzekomej obecności gen. Andrzeja Błasika w kokpicie i jego pijaństwa za największe świństwo tego śledztwa. Jestem świadoma tego, jaką gehennę zgotowano rodzinie generała. Dla mnie Andrzej Błasik jest współczesnym nam żołnierzem wyklętym. Bohaterem, na którego cześć i honor brutalnie nastawano... Myślę, że nie ma takich starań, których nie należałoby podjąć, by imię generała Błasika oczyścić. Z równą mocą, rozgłosem, z jakim go opluwano...

Rozmawiała Marta Brzezińska-Waleszczyk

Czytaj także: 

Anita Gargas dla Fronda.pl: Hipoteza eksplozji na pokładzie tupolewa coraz bardziej realna