„Gazeta Wyborcza” powołuje się na Lecha Kaczyńskiego. Szkoda, że w złej sprawie - zdjęcie
12.10.12, 08:30

„Gazeta Wyborcza” powołuje się na Lecha Kaczyńskiego. Szkoda, że w złej sprawie

12

I niestety, o czym często zapominamy, jest to prawda. Lech Kaczyński rzeczywiście opowiadał się za aborcją w pewnych określonych momentach, w 1993 roku nie głosował (bo jak sam przyznał musiałby być przeciwko ustawie, i to z powodów proaborcyjnych), a wiele lat później był jednym z tych, którzy doprowadzili do zastopowania inicjatywy Marka Jurka, który chciał wprowadzić do konstytucji zapisy chroniące życie ludzkie od poczęcia. Maria Kaczyńska nawet się w tym czasie, w takich sprawach wypowiadała. W tym czasie ostro za to prezydenta krytykowałem, i nadal uważam, że głęboko się w tych kwestiach mylił (i w tym sensie, w sprawach światopoglądowych, nie specjalnie różnił się od Bronisława Komorowskiego).

 

Żenujące jest jednak powoływanie się na jego autorytet przez środowiska, które od zawsze go zwalczały. Widać, że jest to próba chwycenia się brzytwy. Tyle, że drodzy aborcjoniści, jest ona nieskuteczna. Można uznawać Lecha Kaczyńskiego za najlepszego prezydenta, jakiego Polska miała, i głęboko nie zgadzać się z jego poglądami na temat aborcji. Można uważać, że oddał on życie za Polskę, a jednocześnie spokojnie przypominać, że w kwestii aborcji było mu daleko do Kościoła. I wreszcie można chcieć upamiętnić jego zaangażowanie w politykę międzynarodową, czy to, co zrobił on dla polskiej dumy narodowej, a jednocześnie prowadzić w kwestiach moralnych działania, którym był on niechętny. Lech Kaczyński, choć był wielkim patriotą i ważnym politykiem, nie jest ani dla katolików, ani dla konserwatystów magisterium, ani wyrocznią... Wiem, że trudno to zrozumieć komuś, kto musi mieć codzienną porcję propagandy, by w ogóle myśleć, ale tak jest. Musicie mi uwierzyć na słowo.

 

Tomasz P. Terlikowski

Komentarze (12):

anonim2012.10.12 8:58
<p>A \"musimy\" panu uwierzyć na słowo, bo tak jest. Sami, broń Boże, nie myślmy. I to nie jest codzienna porcja propagandy... Niestety to tłumaczenie to strzał w stopę na zasadzie, że tylko winny się tłumaczy. Stety lub niestety prezydent Kaczyński takie poglądy prezentował, a to \"wy\" przez ostatnie lata robiliście z niego niemal świętego, najlepszego, najmądrzejszego i nieomylnego. Jakichkolwiek głos&oacute;w na \"nie\" nie było, a jeśli jakiś się pojawił, to od razu podnosił się wrzask wiadomych środowisk. I przez to żenujące to są takie tłumaczenia, jak to powyżej. Poza tym pisanie, że \"wolno zabijać dzieci\" to typowa tutaj manipulacja, bo brzmi, jakby panowała w tym względzie zupełna samowolka, a doskonale wiadomo, że tak nie jest (i bardzo dobrze). Używając jednak tej samej retoryki, to nikt nie musi z wściekłością tupać nogami - prawo nadal obowiązuje.</p>
anonim2012.10.12 9:29
<p>Ender, kiedy konkretnie Terlikowski robił z Kaczyńskiego niemal świętego, najlepszego, najmądrzejszego i nieomylnego? W kt&oacute;rym tekście, w jakich słowach?</p>
anonim2012.10.12 9:36
<p>Wstyd Panie Terlikowski, dla mnie jest Pan tutaj tylko kolejnym politykiem. Wyzywa Pan na Frondzie, ktokolwiek się nie odezwie na temat aborcji od najgorszych, odsądza od czci i wiary, a teraz znowu Panu złagodniał język, już się Pan tak nie oburza, potrafi znaleźć ładne, okrągłe słowa i w tym przypadku dobrze, ale po zmianie Pana radykalności w zależności od człowieka, a nie jego pogląd&oacute;w na aborcję, pokazuje Pan, że tak naprawdę chodzi o przynależność partyjną człowieka, a nie jego poglądy i dla pewnych ugrupowań partyjnych potrafi Pan być empatyczny. Taka gra sł&oacute;w, jak w GW, jeśli chodzi o Komorowskiego to jest za zabijaniem dzieci, a w tym artykule pojawia się już okrągłe słowo \"aborcja\"</p>
anonim2012.10.12 9:58
<p>@Jr3 - a gdzie napisałem, że \"konkretnie Terlikowski robił z Kaczyńskiego niemal świętego, najlepszego, najmądrzejszego i nieomylnego\"?</p>
anonim2012.10.12 10:04
<p>Pan Prezydent Lech Kaczyński nie wypowiadał się \"za aborcją\", lecz, niestety, uważał, że w pewnych trudnych okolicznościach nie powinna być karana. Stwierdzenie, że zgadzał się na mordowanie dzieci upośledzonych i będących owocem gwałtu jest więc niesprawiedliwe. Na pewno uważał to za zło. Szkoda, że nie był w tym taki nieprzejednany i zgodził się na ten \"kompromis\".</p> <p>Trudno por&oacute;wnywać go w tym względzie z bezmyślnym Komorowskim, ktory \"jako katolik\" jest za in vitro i za \"prawem wyboru\" - przez kobiety.</p>
anonim2012.10.12 10:11
<p>Mamucha, można być albo przeciw aborcji albo za aborcją. Nie można być przeciw i jednocześnie ją akceptować czy godzić się na jakieś kompromisy. Lech Kaczyński był za aborcją. To nie jest niesprawiedliwy osąd - to jest po prostu prawda.</p>
anonim2012.10.12 10:13
<p>Errare humanum est. Śp+ prof. Lechowi Kaczyńskiemu, najlepszemu prezydentowi RP, też się przytrafiło błądzić. ...a światłość wiekuista niechaj mu (im) świeci.</p>
anonim2012.10.12 10:14
<p>Panie Tomaszu DOSKONAŁY TEKST. SAMA PRAWDA I TYLKO PRAWDA. <strong>Prawdą jest r&oacute;wnież to, że ci wszyscy kt&oacute;rzy głosują za zabijaniem dzieci poczętych z gwałtu lub chorychm (że o zdrowych nie wspomnę), zaciągają na siebie winę. Jeżeli popieramy takie osoby to mamy wsp&oacute;łudział w tej winie czyli po prostu grzech ciężki.</strong>&nbsp;Mogąc bowiem wybrać dobro wybieramy zło. Wszystkim tym, kt&oacute;rzy nie rozumieją i nie popierają nauki społecznej Kościoła proponuję, aby w pierwszej kolejności powyrzucali śmieci niesprawiedliwości i nieprawości z własnego serca. Wtedy zrobi się w nim miejsce dla niewinnych, chorych, potrzebujących naszej miłości.</p>
anonim2012.10.12 11:30
<p>Brutalna prawda o pupilach Terlikowskiego czyli Kaczyńskich jest taka ,ze zawsze byli zwolenikami aborcji i doprowadzali do upadku wielu inicjatyw pro life ,jednak Terlikowski i to srodowisko są jakby ślepi na to ,ciekawe dlaczego ?,mozliwe że powodem jest jakaś pokrzystna wsp&oacute;łpraca z biznesem Kaczora jego firmą \"Srebrna\". &nbsp;Jak moze katolik Terlikowski promować aborcjonist&oacute;w Kaczyńskich udajacych katolik&oacute;w -to zdrada ,czy głupota ?.</p>
anonim2012.10.12 12:21
<p><em><span \" : verdana, geneva; font-size: small; text-align: justify;\">\"</span><span \" : verdana, geneva; font-size: small; text-align: justify;\">I wreszcie</span><span \" : verdana, geneva; font-size: small; text-align: justify;\">&nbsp;&nbsp;</span></em><span \" : verdana, geneva; font-size: small; text-align: justify;\"><em>można chcieć upamiętnić jego zaangażowanie w politykę międzynarodową, czy to, co zrobił on dla polskiej dumy narodowej\"</em>. Co takiego Lech K. zrobił dla polskiej dumy narodowej? Oczywiście poza ratyfikowaniem traktatu lizbońskiego...</span></p>
anonim2012.10.12 14:06
<p>Oddał życie, za Polskę?</p>
anonim2012.10.12 18:42
<p> <p>Dobry tekst. Ciekawe, że GW właśnie ws aborcji postanowiła oprzeć się na autorytecie Kaczyńskiego, choć w innych sprawach go gorliwie atakowała.</p> <p>&nbsp;</p> <p>@Ender5</p> <p>Jacy znowu \"wy\"? To obowiązuje odpowiedzialność zbiorowa? Jak nie potrafisz wykazać gdzie pan Tomek albo Fronda coś takiego twierdzili to o co masz pretensje do tego tekstu?</p> </p>