Już na początku swojego stanowiska KROPS podkreśla, że proponowane przez resort edukacji ograniczenie obowiązkowości nie rozwiązuje problemu. „Wyłączenie z obowiązkowości ‘zagadnień dotyczących zdrowia seksualnego’ jest działaniem, które nie zmienia istoty zagrożeń związanych z tym przedmiotem, a wręcz te zagrożenia potęguje” – czytamy w dokumencie. Autorzy wskazują, że taki ruch może „uśpić czujność rodziców”, którzy uznają przedmiot za neutralny.

Przedmiot antyrodzinny

KROPS formułuje jedno z najmocniejszych oskarżeń wobec nowego programu nauczania: „cały przedmiot Edukacja zdrowotna – także bez modułu ‘zdrowie seksualne’ – jest przedmiotem antyrodzinnym”. W opinii organizacji chodzi nie tylko o pojedyncze treści, ale o całościową filozofię programu.

W dokumencie przywołano konkretne zapisy podstawy programowej. Jeden z nich dotyczy relacji społecznych:

„Uczeń wyszukuje przepisy prawne (…) dotyczące (…) zawarcia związku małżeńskiego oraz (…) związków nieformalnych w Polsce”.

Zdaniem autorów stanowiska taki zapis „zrównuje małżeństwo ze związkami nieformalnymi” i prowadzi do relatywizacji instytucji rodziny.

Jeszcze dalej idzie interpretacja kolejnego fragmentu programu:

„Uczeń z szacunkiem formułuje komunikaty dotyczące decyzji (…) o związku formalnym, nieformalnym, (…) rozwodzie, (…) wielodzietności, bezdzietności”.

KROPS komentuje ten zapis wprost: „tak naprawdę nie ma znaczenia, jaką decyzję w sferze relacji i płodności się podejmuje, bo wszystkie są równie wartościowe”.

Zagrożenia dla dzieci

Szczególnie mocne emocje budzi interpretacja zapisów dotyczących zdrowia psychicznego. W podstawie programowej wskazano m.in. na „depresję w ciąży” i „depresję poporodową” jako przykłady zaburzeń psychicznych.

KROPS ocenia to jednoznacznie: „zapis ten jako przykłady depresji podaje tylko i wyłącznie sytuacje związane z dzieckiem i macierzyństwem (…) dziecko jest tu widziane jako zagrożenie dla zdrowia”.

 „Różnorodność”

Kolejnym punktem zapalnym jest zapis mówiący o zakazie dyskryminacji:

„Uczeń rozumie, że godność i szacunek wobec człowieka wykluczają wszelkie formy dyskryminacji ze względu na ludzką różnorodność” .

KROPS zwraca uwagę, że brak definicji „różnorodności” może prowadzić do szerokich interpretacji. Jak wskazano w stanowisku, może to oznaczać „konieczność uznania za prawdziwą genderowej koncepcji płci”, a jej odrzucenie – być uznane za przejaw dyskryminacji.

Działania przemocowe

Autorzy dokumentu nie ograniczają się do krytyki programowej. Formułują również zarzuty natury prawnej i ustrojowej. „Obowiązkowa Edukacja zdrowotna (…) łamie prawa rodziców” – podkreślają, odwołując się do konstytucyjnej zasady wychowania dzieci zgodnie z przekonaniami rodziny.

Jeszcze ostrzejsze są końcowe wnioski:

„Obowiązkowa Edukacja zdrowotna jest (…) działaniem przemocowym wobec dzieci, młodzieży i rodziców”.

W ocenie KROPS oznacza to „kolejny krok w kierunku uczynienia państwa pierwszym wychowawcą dzieci”.

Postulaty: likwidacja i powrót do poprzedniego modelu

Koalicja przedstawia także konkretne postulaty. Wśród nich znalazły się m.in.:

  1. „likwidacja przedmiotu Edukacja zdrowotna”,
  2. „przywrócenie Wychowania do życia w rodzinie”,
  3. oraz „powrót do nauczania o zdrowiu na 10 przedmiotach”.

Autorzy dokumentu nie mają wątpliwości co do kierunku zmian: „to jest jedyny sposób uchronienia (…) uczniów (…) przed antyrodzinnym (…) przekazem”.

Spór, który dopiero się zaczyna

Debata wokół edukacji zdrowotnej wyraźnie pokazuje, że spór o szkołę w Polsce nie dotyczy wyłącznie programu nauczania, lecz także fundamentów wychowania, roli państwa i miejsca rodziny w systemie edukacyjnym.

Stanowisko KROPS – pełne ostrych sformułowań i jednoznacznych ocen – jest jednym z najmocniejszych głosów w tej dyskusji. Jednocześnie pokazuje, że temat edukacji zdrowotnej będzie jednym z kluczowych punktów napięcia społecznego w najbliższych miesiącach, a rodzice będą walczyli o prawidłowe wychowanie i edukację swoich dzieci.

Pełne stanowisko KTOPS - ZOBACZ