Ks. prof. Paweł Bortkiewicz dla Fronda.pl: Sąd opowiedział się za duchem mainstreamingu genderowego - zdjęcie
02.06.14, 12:30(fot: sxc hu)

Ks. prof. Paweł Bortkiewicz dla Fronda.pl: Sąd opowiedział się za duchem mainstreamingu genderowego

9

Fronda.pl: Zapadł wyrok w sprawie przeciwko Tomaszowi Terlikowskiemu wytoczonej przez Annę Grodzką. Naczelny portalu Fronda.pl ma zakaz komentowania i kwestionowania tożsamości płciowej strony powodowej. Sąd uznał, że zadawanie pytań o narządy w przypadku operacji zmiany płci jest naruszaniem dóbr osobistych.

Ks. prof. Paweł Bortkiewicz: Jestem porażony tą informacją. Ona urąga zdrowemu rozsądkowi. Wiadomo, że kwestia płci jest kwestią wielopłaszczyznową. Elementarna wiedza biologiczna przypomina, że rozgrywa się ona najpierw na poziomie genetycznym, później hormonalnym, gonadalnym itd. Trzeciorzędowymi cechami płciowymi są atrybuty związane z somatycznym kształtem płci. Jeżeli nawet zostaną dokonane zmiany poprzez operację chirurgiczną, które częściowo zmieniają pewne cechy płciowe nie oznacza to, w świetle posiadanej wiedzy, zmiany płci.

Decyzja sądu jest naruszeniem praw nauki. To jest rzecz bez precedensu bo w tej sytuacji konsekwentnie możemy liczyć się z tym, że decyzją sądu zostanie orzeczone, że Poznań jest stolicą Polski, albo że decyzją sądu zostanie zawieszone prawo ciążenia Newtona na terenie województwa wielkopolskiego w określonych przedziałach czasu. Wiem, że mówię o rzeczach absurdalnych, ale równie absurdalną rzeczą jest taka decyzja sądu. To nie jest kwestia dóbr osobistych, to jest kwestia elementarnej prawdy opartej na faktach biologicznych.

W świetle tej decyzji sądu staje się bardzo ryzykowne wypowiadanie się na tematy oczywiste i związane z prawdą. Myślę, że nie możemy się poddać presji ignorancji i arogancji niektórych organów administracyjnych bo byśmy rezygnowali z podstawowego atrybutu człowieczeństwa jakim jest rozumność i wolność.

Czym mógł się kierować sąd orzekając taki wyrok?

Trudno mi oceniać motywy decyzji sądu, ale myślę, że racji uzasadniających wyrok można szukać wpisując go w antylogiczność stwierdzeń. Chodzi mi o to, że jeśli żyjemy w czasie, w którym próbuje się tworzyć związki partnerskie, wprowadzać ideologię gender przecząc elementarnym prawom biologicznym to decyzja sądu, która byłaby oparta na prawdzie byłaby decyzją nie mainstreamową. Byłaby decyzją, która pokazywałaby wymiar prawdy ponad mainstreamingiem politycznym. W związku z tym byłaby to decyzja niepoprawna politycznie. Wydaje się, że jedynym wytłumaczeniem tego wyroku jest to, że sąd opowiedział się nie za duchem prawdy, ale za duchem czasu, duchem mainstreamingu genderowego.

Not.Ab

Czytaj również:

A jednak cenzura i odrzucenie genetyki. Mam zakaz wypowiedzi na temat [cenzura sądowa]

Prof. Pawłowicz dla Fronda.pl o wyroku Terlikowskiego: Upokorzenie zdrowego rozsądku. Wstydzę się, że jestem prawnikiem 

Komentarze (9):

anonim2014.06.2 12:47
No właśnie "kwestia płci jest kwestią wielopłaszczyznową", błędy natury mogą zachodzić na różnych poziomach. Zastanawiam się kim dla Pana Redaktora są w takim razie hermafrodyci? Niektórzy nawet nie zdają sobie sprawy, że genetycznie są kimś innym, jak tamta sportsmenka: http://sport.wp.pl/kat,16072,title,Semenya-jednak-hermafrodyta,wid,11482129,wiadomosc.html Może to być o podłożu genetycznym lub hormonalnym. Może być dodatkowy chromosom płciowy. Ale poczucie płciowości wtedy jest istotniejsze, niż to jak wygląda ciało. Te sprawy są bardzo skomplikowane i wymagają empatycznego podejścia, żeby kogoś nie skrzywdzić, tym bardziej jeśli się jest katolikiem. Każdy przypadek jest inny, a natura często się myli. Tak kategoryczne oceny spraw tak zagadkowych, niejednoznacznych i stale badanych przez naukowców niosą dla mnie niebezpieczeństwo wyrządzenia drugiemu człowiekowi krzywdy. Nie wiadomo czego się dowiemy za 50 lat, może poznamy cały mechanizm biologiczny, który wpływa na poczucie tożsamości płciowej w mózgu. Wiele wiedzy o naturze rzeczy zawartej w Biblii zostało już zaktualizowane.
anonim2014.06.2 13:07
@Apologeta2 To ty nie zrozumiałeś sensu wyroku. Bęgowski vel Grodzka jest osobą publiczną i zakaz wypowiadania opinii o osobie zasiadającej w Sejmie jest zamachem na wolność obywatelską. Poniał?
anonim2014.06.2 13:33
sąd to był idiotyczny i tyle
anonim2014.06.2 14:39
Kasa Inspiracja Manipulacja Gwałt Przemoc - tak wyklucza tylko cyfra. I jesteś pod kontrolą. Wcale też takie zupełnie przypadkowe dziś nie są podobieństwa fikcyjnych postaci i zdarzeń w serialach do osób je oglądających.
anonim2014.06.2 14:43
@wierzacy123 „A dlaczego tak bardzo zależy wam na krytyce płciowości Grodzkiej, wyglądzie zewnętrznym a nie poglądach jakie reprezentuje?” A dlatego, że się z nimi zwyczajnie nie zgadzamy i mamy do tego prawo. Masz jeszcze jakieś pytania?
anonim2014.06.2 14:46
„Dzięki Grodzkiej może kilka osób w kraju już się siebie nie wstydzi.” Dzięki Bęgowskiemu vel Grodzkiej, wstydzi się ogromna część społeczeństwa polskiego i trudno tego nie zauważać. To jest dopiero problem!
anonim2014.06.2 14:46
@wierzący123: czysta demagogia. A tak na marginesie sprawy Bęgowskiego. jest w Polsce specjalistyczna opieka zdrowotna dla kobiet i mężczyzn. Jeżeli pan Bęgowski będzie miał kiedyś problemy np. z prostatą (czego rzecz jasna mu nie życzę) to czy zgodnie z obowiązującymi przepisami zostanie skierowany do urologa czy też nie. Ginekolog pewnie tej przypadłości nie wyleczy. Nie dajmy się zwariować. Politpoprawne szaleństwo kończy się tam gdzie zaczyna fizjologia.
anonim2014.06.2 16:55
@wierzacy123 Ty udajesz idiotę czy nim na prawdę jesteś? Gdzie napisałem, że nie zgadzam się z czyimś wyglądem zewnętrznym? Chlopcze zlaty, ja się nie zgadzam z przymuszaniem mnie do nazywania kobietą, cwanego, lewackiego chłopa, który się za kobietę przebiera, żeby dostać się do sejmu. czy to jasne?
anonim2014.06.2 18:10
Grodzki to chłop jak dąb i ma jaja a udaje babe zbok jeden