17 proc. Polaków wierzy w zamach w Smoleńsku - zdjęcie
05.10.13, 13:28Katastrofa w Smolensku (Fot. PRSteam.net/Wikipedia)

17 proc. Polaków wierzy w zamach w Smoleńsku

28

Osoby wierzące, że doszło do zmachu na prezydencki samolot TU 154M w Smoleńsku, nie stanowią większości w społeczeństwie jak i wśród sympatyków PiS. Rok temu badania CBOS pokazały, że osób wierzących w zamach jest około 30 proc. Skąd taka różnica? Jest ona spowodowana m.in. inaczej sformułowanym pytaniem. "Diagnoza" zmierzyła przekonanie, że to był zamach, CBOS - przypuszczenia, że to mógł być zamach.

Osób wierzących w zamach najwięcej jest wśród sympatyków Ruchu Palikota oraz Prawa i Sprawiedliwości [mimo, że ich przybywa to wciąż stanowią mniejszość elektoratu – red.]

"Podobnie jest w samej partii Kaczyńskiego - "niedowiarków" w 137-osobowym Klubie Parlamentarnym PiS jest według szacunków aż ok. 40, w tym m.in. Zbigniew Girzyński, wiceprezes Adam Lipiński, czy senator Bolesław Piecha, który jako pierwszy powiedział, iż nie wierzy w zamach" - informuje Wprost.pl.

sm/Wprost.pl

Komentarze (28):

anonim2013.10.5 14:09
O tym, ze prawdopodobnie byl to zamach świadczy postępowanie ludzi odpowiedzialnych za przeprowadzenie śledztwa. Od powierzenia śledztwa (i przyjęcia go) Rosjanom do ukrywania okoliczności i faktów ustalanych w trakcie ekshumacji i niszczenie wraku obserwujemy zacieranie sladów w sposób uniemożliwiający ustalenie kiedykolwiek faktów. Ale samo to zacieranie możliwości odkrycia prawdy swiadczy o tym że ktoś jest tym zainteresowany, żeby prawda nie wyszła na jaw.
anonim2013.10.5 14:15
A dlaczego tytuł jest taki tendencyjny. Ja np. uczyłem się fizyki w szkole podstawowej i WIEM, że to co przedstawił Miller nie zgadza się z np. III Zasadą Dynamiki Newtona. Każdy, kto jest uczciwy i logicznie myśli też to powinien wiedzieć (tu nie chodzi o wiarę). Dalsza konsekwencja logicznego myślenia prowadzi do wniosków, że był tam wybuch, a wiara może dotyczy tylko tego, że miejmy nadziej, że wybuch był z przyczyn niedopatrzeń technicznych, a nie ładunku. Tutaj akurat nie wierzę, że to był przypadek.
anonim2013.10.5 14:32
O dziwo, zgadzam się z Markiem22 - to nie jest kwestia wiary a poinformowania oraz interesowania się rozwojem sytuacji w/s Smoleńska. W największym skrócie rozwinęło się tak, że potrzeba irracjonalnej wiary, by uznawać MAK/Millera za relację z tego, co się wydarzyło. Hipoteza wybuchów na pokładzie TU jest coraz bliżej potwierdzenia - lub dokładniej, coraz trudniej ją obalić. Natomiast co do charakteru owych eksplozji i przyczyn - trzeba czekać. Obawiam się, że bez zmiany sytuacji politycznej tu będzie trwał impas.
anonim2013.10.5 15:04
Smoleńsk to nie kwestia "wiary", ale twardych dowodów, a te są jednoznaczne i druzgoczące dla opinii "ekspertów" w stylu Laska, Millera, Tuska i Sikorskiego. Po prostu zamordowano w spektakularny sposób elitę wolnej Polski powstałej po 1989 roku. Katyń II - to określenie jest absolutnie właściwe. Otwarte jest pytanie kto i jak, bo dlaczego to chyba każdy myślący człowiek wie...
anonim2013.10.5 15:09
Widać, że osobniki typu @GoscZcH na sam dźwięk słowa "fizyka" wietrzą PiSowsi spisek. Jedni chodzili do szkoły aby się uczyć drudzy tylko chodzili. Ciekawym, jakiej to piramidalnej kompromitacji doświadczyli eksperci Sejmowej Komisji kierowanej przez A.Macierewicza, bo ile są warci eksperci Laska i sam Lasek o już wiadomo (vide info Anity Gargas).
anonim2013.10.5 15:41
Wyjaśnianie tej katastrofy powinno się znaleźć w rekordach Guinnessa. Jak można wyjaśnić coś bez badania wraku, sekcji zwłok, czarnych skrzynek. Podawane różne wysokości i grubości pancernej brzozy, nawet zdjęcia zrobił rosyjski "fotoamator" Amielin a nie komisja Millera. Komisja wyjaśniała z rosyjskiego na nasze. I każdy kto wątpi w PRAWDĘ objawioną przez Anodinę a przetłumaczoną i podpisaną przez Millera jest głupkiem, nieukiem, idiotą, pisowcem. A jak jest znanym w świecie naukowcem to na pewno nie zna się na wyjaśnianiu katastrof na podstawie raportów MAKu. Tam trzeba specyficznych "specjalistów".
anonim2013.10.5 16:05
I nawet nie myślę się mierzyć i intelektem i wiedzą np GoscZcH który już w szkole podstawowej na lekcjach fizyki pobierał odpowiednie nauki pozwalające dzisiaj wierzyć mu w pancerną brzozę i jest nieomylnym "exspertem"
anonim2013.10.5 16:15
Samolot uderzył w pancerna brzoze, ścinajac ja na wysokości od ok 5 m do ok 6,66 m. Zrobił półbeczkę przenikajac przez pozostałe drzewa. 14 metrowe skrzydło po obróceniu się samolotu NIE ZOSTAWIŁO żadnych śladów w miękkim, bagnistym podłożu. Następnie upadł i "rozleciał" się na tysiace drobnych kawałków na ogromnym obszarze. Nikt nie przeżył. Coś mi tu śmierdzi... lasek z thusskiem musza mieć już pełne gacie, bo jak nie "seryjny" to NARÓD powiesi tych zaprzańców ZA J A J A!!!!
anonim2013.10.5 16:33
Gościu zrób sobie drzemkę, bo widzę że zmęczenie odbiera ci rozum. I nie wierz ekspertom tylko zacznij sam dochodzić do prawdy, a prawda Cię wyzwoli!
anonim2013.10.5 16:38
Hmm, czy są to obiektywne badania? Nie wiem, wiem tylko, że pan prof. Janusz Czapiński to ulubieniec SLD. Nie bardzo też ufam badaniom, gdy się nie podaje o nich najważniejszych informacji czyli: wielkość grupy, sposobu doboru respondentów, itd.
anonim2013.10.5 18:01
Nie wierzę, że tylko 17% jest przekonanych, że był to zamach. To nie jest kwestia wiary tylko dowodów. Ale jak perfidnie przedstawiają, że wierzących w zamach jest jak na lekarstwo, nawet po tym, kiedy ich przybyło! To "przybyło" ma uwiarygodnić diagnozę. Wobec takich "faktów" tej "diagnozy", nie było zamachu i koniec, kropka.
anonim2013.10.5 18:04
Szczerze zdziwiona jestem, że tylko 17%... Choć od chwili otrzymania informacji o katastrofie chciałam się mylić w tym, , niezmiennie towarzyszy mi przekonanie że to był zamach.
anonim2013.10.5 18:18
Ja nie wiem czemu ktokolwiek próbuje przekonać zwolenników zamachu do czegokolwiek, to trudniejsze niż przekonać kogoś wierzącego do ateizmu. Oni wierzą w ten zamach na przekór wszystkiemu, na przekór faktom i zdrowemu rozsądkowi. Cokolwiek się stanie, dorobią do tego swoją teorię. Nieważne że Macierewicz już mówił tysiąc razy coś co okazało się kompletną bzdurą i tak wierzą w to co powie znowu. Rzeczywistości i tak nie zaklną a dzięki wybuchowi mogą się dowartościować, bo wybuch to wiara w to że komuś by się chciało w ogóle spiskować przeciwko Polsce, bo Polska jest taka potężna i groźna i jedyna we wszechświecie jest dobra, umieszczona w centrum złego wszechświata, otoczona imperialistyczną Rosją, zdemoralizowaną Europą i falą islamskich imigrantów, na dodatek niszczona od środka mrocznymi lewackimi siłami PO na służbie RFNu.
anonim2013.10.5 19:14
Kłamstwo powtarzane 100 razy staje się prawdą:P Macierewicz jest debilem - tyle razy było powtarzane "dajcie dowody". A on tylko szopki odstawia. Nawet jego "eksperci" w prokuraturze przyznali, iż nie wiedzą co się stało, a swoje hipotezy opierają na domysłach a nie na faktach/dowodach. Gdyby nie dwie rzeczy - Macierewicz i socjalizm PiS byłby do strawienia, a tak to znów muszę oddać głos na KNP:/
anonim2013.10.5 19:14
No tak, coś tu jest nie tak. Niby nikt dowodów nie ma, ale jednak jedni mają je na dowód zamachu. Do "czarnych skrzynek" też dostępu nie ma, ale "eksperci" wiedzą, że są sfałszowane. Pewnie jakimś cudem mają kopie tych skrzynek. Ciekawe, skąd? Od KGB? Z Watykanu? Skąd? Na kolejność zdarzeń też nie ma się co oglądać, bo załoga samolotu wykonująca lot z ważnymi osobami i organizowany przez biuro Prezydenta ignoruje wszystkie informacje o zagrożeniach, które w cywilnym locie spowodowałyby zmianę lotniska docelowego. Jeśli to był zamach, to kto się właściwie zamachnął? Może organizator lotu (kancelaria prezydenta)? Piloci (po szkoleniu u Talibów)? I jakoś do tej pory nikt nie przeprowadził testu na "niemożliwość" urwania skrzydła po zderzeniu z szybkością circa 200 km/h z kilkudziesięciocentymetrowym patykiem brzozy , choć proponowałem kiedyś ... Też jakimś cudem jedna strona WIE, że nie było żadnych śladów przelotu po uderzeniu w brzozę, choć na miejscu nie byli ... Chyba, że od okolicznych chłopów, którzy - oczywiście - są wiarygodnymi świadkami, bo mówią, że coś buczało, a potem nie ... Dowodów co nie miara ... Dostępne tylko dla Macierewicza ... Tak, coś tu jest nie tak ... Same "dziwności" ...
anonim2013.10.5 20:23
Gosciu, nie czas juz skonczyc dyzur i zajac sie rodzina. A tak swoja droga, to dobrze ci placa? Bo ja tez szukam jakies dobrze platnej pracy!
anonim2013.10.5 20:34
No i proszę, zrobiono miazgę z pierwszych "dyżurnych" tropicieli sekty smoleńskiej :-) Tylko prawda się liczy: dodaje odwagi i wyzwala - Osiem Błogosławieństw to mocna sprawa.....Dzięki Panie Jezu za Nie :-)
anonim2013.10.5 21:33
Możemy się tylko modlić, żeby prawda zwyciężyła, kłamstwo smoleńskie zostało zdemaskowane, a wtedy Macierewicz et consortes stracą władzę także nad tymi 17%.
anonim2013.10.5 21:43
GoscZcH : To masz wiarę co góry przenosi. Ja jakoś nie dowierzam ludziom co potrafili zamknąć śledztwo bez dowodów. Tak samo jak nie wierzę że samolot po oderwaniu skrzydła wzniósł się w górę by nie uszkodzić lasku (chyba że Lasku) i się obrócić na plecy. Do tego brakuje mi Twojej wiary w cuda. Zastanawia mnie też ze 80 ton uderza z prędkością 270 km/h w podmokły grunt (bo przecież samochodom trzeba było płyty betonowe podkładać by dojechały po wrak), a nie ma odpowiedniego krateru a nawet czarne (chociaż czerwone) skrzynki były na wierzchu co widać było w TV . Ja w takie cuda nie wierzę. Jeżeli jednak to Miller miał rację to co stoi na przeszkodzie publicznie zbić hipotezy stawiane przez naukowców Zespołu Parlamentarnego ? Zaproszenie dostali, termin znany (21-22 paźdz 2013). Chyba że oni tylko z kartek i sms korzystają. to nie będą wiedzieli o czym mowa i nie przyjdą.
anonim2013.10.5 22:26
Mikołaj - jak na razie to Macierewicz się kompromituje. Szef PAN chciał doprowadzić do spotkania obu stron. Zaproszeni zostali NAUKOWCY, ale oczywiście Macier też chciał tam wystąpić... kolejny ekspert od gumowych dzwonków...
anonim2013.10.5 23:38
Krzysiekj : To miało być zamknięte spotkanie że nie chcieli Macierewicza? Jeśli się nie zna na tym co mówi to czego się bali fachowcy? Że ich zagnie? Chyba że to naukowcy od wyjaśniania Polakom katastrofy na podstawie raportu MAK i otrzymanych sms. Bankster ; trotyl to oczywiście nie poszlaka to norma w katastrofach lotniczych jak też normą jest rezygnowanie z pomocy sojuszników (NATO) a oddanie śledztwa w ręce obcego (bo nie sprzymierzonego) kraju na którego terytorium zdarzyła się katastrofa samolotu przez ten kraj remontowanego. A tak nawiasem -dawniej widocznie mocniejsze skrzydła były bo samolot w Lesie Kabackim pół ha lasu położył a teraz na brzózce się rozwalił?
anonim2013.10.5 23:42
Mikołaj - jesteś po prostu głupi... Nie chcą Macierewicza bo nie chcą politycznej zawieruchy, tylko merytoryczną rozmowę. Pytasz "czego się boją fachowcy" ja zapytam - czego się boi Macierewicz? Boi się, że jego "eksperci" pogrążą się bez jego wielkiego pyska co zakrzyczy każdego? Boi się, że nie będą potrafili odwracać kota ogonem tak jak on to robi już ładnych parę lat? No czego się boi Macierewicz? Czy jego "eksperci" są aż takimi niedorozwojami, że nie dadzą rady bez swojego guru? On chce ubić kapitał polityczny, a szef PAN chce sprawę utrzymać w strefie merytorycznej a nie politycznej.
anonim2013.10.6 12:15
Krzysiekj : Tylko ja wiem o tym że jestem głupi i chcę wiedzieć więcej a ty już jesteś taki mądry że wiesz wszystko o zamachu. Cóż jaki koń jest każdy widzi. "Polityczna zawierucha". To Miller jako minister nie był politykiem? Lasek powołany przez Kancelarię Premiera do wyjaśniania raportu Millera nie na polityczne zamówienie? Jak się nie ma merytorycznych tłumaczeń to się mówi z mądrą miną że to polityka. Wywiady do GW Laska to nie robienie zawieruchy? To tak jakby lasek mówił że ruszając gałęziami robi wiatr a nie że to wiatr rusza gałęziami. Taka drobna różnica. Raport Millera jest nie do utrzymania bo stawia więcej pytań jak odpowiedzi. To później prokuratura znalazła ślady materiałów wybuchowych, upadł mit pijanego gen. Błasika w kabinie czy przyznanie że nie ma dowodów na naciski. A przecież to było głównymi przyczynami katastrofy jak głosił najpierw słynny sms. ujawniony przez generała który później popełnił samobójstwo.
anonim2013.10.6 13:07
Taak, jasne - skoro Macier ma niezbite dowody to niech je w końcu ujawni. Gra na nosie debilom którzy uwierzą we wszystko co im powie Napoleon na kocie... Nienawiść do Tuska przesłania Wam rozum. Wierzycie we wszystko co uderza w rząd, a jednocześnie nie widzicie najgorszej wady tego sejmu - socjalizmu. Tacy prawicowi... g prawda - może jesteście konserwatywni ale na pewno nie prawicowi.... Wracając - proszę o dowody, o to samo prosi prokuratura (jak się okazało w zeznaniach "eksperci" Maciera sami przyznali się, że ich wymysły to konfabulacje niepodparte dowodami). Jak zobacze dowód to uwierzę, na razie zamach to hipoteza i to mało prawdopodobna.
anonim2013.10.6 15:33
Krzysiekj : Przepraszam ale to chyba Tobie na mózg siadło. To komisja Millera skończyła badania i powinna dać dowody nie do podważenia lub powiedzieć nic nie wiemy. Kto może uwierzyć że 80 tonowy samolot bez skrzydła jest zdolny wznieść się w powietrze robiąc beczkę i uderzając w podmokły teren nawet nie zarył ziemi. Trzeba mieć taką wiarę w pancerną brzozę jaką mieli chrześcijanie Boga za Nerona by bezkrytycznie uwierzyć w raport Millera. Ja nie wierzę (oczywiście w raport) i chcę się dowiedzieć co się stało a Ty mi mówisz żem głupi. Jak jesteś tak mądry to wytłumacz a nie wyzywaj i nie wmawiaj mi Twojej nienawiści. I jeszcze jedno - gdzie ty widzisz socjalizm? Czy w półmilionowych premiach za niewybudowanie w terminie stadionu z dziurawym dachem? Może dysproporcjach w karaniu przestępstw - Za zabranie roweru niepełnosprawny do więzienia a np prezesi Glimaru za fałszywe faktury i wyprowadzenie pieniędzy ze spółki uniewinnieni? Najgorszym wrogiem wolności jest syty niewolnik. Święta prawda.
anonim2013.10.6 17:24
http://www.youtube.com/watch?v=u4MOULvOxvI Samolot kontra słup telefoniczny - skrzydło ogromnego samolotu oderwane w zderzeniu z słupem. Simple as that. Nienawidzisz bo już z góry dałeś wiarę temu, że Tusk + reszta + Rosjanie stoją za zamachem - głupoty. A dajesz wiarę wariatowi... Kto jest głupcem - głupiec czy ten co głupca słucha? Socjalizm panuje w zasiłkach, rentach za alkoholizm, Bizancjum biurokratycznym, ZUSie KRUSie i wielu innych instytucjach. A Twój debilek na kocie chce jeszcze pogłębić ten chory system i doprowadzić do dodatkowego opodatkowania bogatych.
anonim2013.10.6 18:07
Krzysiekj : Popatrz w lustro i powtórz jeszcze raz - nienawidzę. Masz malutki rozumek i nie wiesz jak go używać. Myślisz że wyzwiskami i tupaniem wymusisz rację? Zadałem ci kilka pytań a ty odsyłasz mnie do You Tube. Popatrz misiu co było w Lesie Kabackim, istnieją filmiki jak samolot w Rosji skasował kawał lasu i samodzielnie wystartował , czy jak samolot który uderzył w Pentagon ścina 5 metalowych latarnii ze skrzydłami wchodzi w mur . Niedawno awionetka (podobno z jednym ekspertem od Millera) złamała słup w Warszawie i co z tego wynika? W amerykańskie wieże samoloty wchodziły ze skrzydłami ścinając metalowe konstrukcje . Mnie chodzi o konkretny samolot, konkretny raport a jak nic na ten temat nie umiesz powiedzieć to idź zadania odrobić. Jeżeli mówisz że mówię głupoty to pokaż swoją prawdę. Ja tylko wiem że nie mogło być tak jak w raporcie i tupanie nie pomoże.
anonim2013.10.7 12:37
Mikołajku - bezmózgi sekciarzu - ujawnij dowody. Dowód jest obiektywny i niemożliwy do odrzucenia - jak na razie "eksperci" od Maciara dowodów nie mają, ba w prokuraturze twierdzili, że ich hipotezy nie są podparte faktami. I co ty na to Ty głąbie kapuściany?