Sąd oddalił zażalenie sztabu Andrzeja Dudy ws. słów Trzaskowskiego. Kuriozalne wyjaśnienie! - zdjęcie
24.06.20, 12:05Fot. Platforma Obywatelska via Flickr, CC 0

Sąd oddalił zażalenie sztabu Andrzeja Dudy ws. słów Trzaskowskiego. Kuriozalne wyjaśnienie!

33

Zażalenie komitetu wyborczego Andrzeja Dudy na orzeczenie sądu I instancji w procesie przeciw Rafałowi Trzaskowskiemu zostało dziś oddalone przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Decyzja jest prawomocna.

Chodzi o słowa, jakie Trzaskowski wypowiedział w trakcie wiecu wyborczego we Wrocławiu. Mówił wówczas o tym, że prawie milion osób straciło pracę. Sąd pierwszej instancji uznał, że wypowiedź kandydata KO jest co najwyżej nieprecyzyjna, ale nie nieprawdziwa.

Od wyroku sztab Dudy postanowił się odwołać, jednak Sąd Apelacyjny decyzji sądu pierwszej instancji nie zmienił. Zaskakujące jest wyjaśnienie, które zaprezentowała przedstawicielka sądu, a które relacjonuje portal wpolityce.pl:

Zasadnicze motywy, jakie mogę państwu przekazać są takie, że Sąd Apelacyjny uznał, że wypowiedź dotycząca miliona ludzi, którzy utracili dziś pracę, powinna być rozumiana jako jednak wypowiedź niejednoznaczna”.

Dalej dodała, że pojęcia „dziś”… nie można traktować dosłownie:

[…] a jeżeli mówimy, tak jak wnioskodawca proponował, <<dziś>> czyli w ostatnim czasie, to już wchodzimy w różne interpretacje”.

SA dodał też – mówi przedstawicielka sądu – że informacji o utracie pracy nie można zawężać tylko do osób zarejestrowanych jako bezrobotne, ale „[…] obejmuje także osoby, które utraciły możliwość zarobkowania na podstawie umów zlecenia, czy osoby w samozatrudnieniu”.

dam/wpolityce.pl,Fronda.pl

Komentarze (33):

Bronek2020.06.24 17:48
Po wyborach wyczyścić tzw. sądy!
hainrich2020.06.24 15:34
Nie dziwi nic, kandydat Trzaskowski chory z demencją startuje w wyborach? Zapomniał o posłowaniu, o tym , że za rządów koalicji podzielono kraj na A i B, że palowano górników, wodą i kulami gumowymi, ze likwidowano zakłady, a niektóre te dobre sprzedawano, ze zlikwidowano stocznie i przemysł stoczniowy, gdzie mafia okradała Polaków w myśl zasady robimy co chcemy czy taką Polskę z Trzaskowskim na czele chcecie. Jeżeli tak to nawet nie mogę Wam współczuć, bo na to trzeba sobie zapracować, zasłużyć. posłem
TakToKak2020.06.24 15:14
takie TW Sądy!
Senior2020.06.24 14:39
Proszę rozumieć jednoznacznie!!!!Czy kolesie z nadzwyczajnej kasty wydajace takie orzeczenie są kurtyzanami w togach,zblatowanymi z przestępcami, oszustami, klamcami z mafii PO, czy takimi tytanami intelektu,że nie kumają co znaczy słowo "dziś"? PROSTYTUCJA!!!!!
Iza2020.06.24 14:22
I co w tym kuriozalnego?Normalne wyjaśnienie językoznawcze. Nie podoba się PiS? Trudno, muszą zaakceptować, że język polski nie uległ "dobrej zmianie".
najświeższe niusy z hamieryki2020.06.24 14:04
John Bolton w książce "The Room Where It Happened" (która wychodzi we wtorek) pisze, że Donald Trump przyznał mu, że nie pamięta, żeby zgodził się na Fort Trump w Polsce. https://twitter.com/LeskiPiotr/status/1274454022414643200
Krzysztof2020.06.24 13:51
A kto zawetował reformę sądownictwa!? Teraz są skutki.
Henryk2020.06.24 13:13
Wielkie brawa dla Pana Prezydenta Andrzeja Dudy-to super Prezydent RP,dba o Polaków i rozwój Polski.Godnie Polskę w świecie reprezentuje.Głosujemy na Pana Dudę.To najlepszy Prezydent RP,lepszego mieć nie będziemy.Wspólnie z PIS-em bardzo dużo dobrego zrobili dla Polaków np.500+300+ bon 500 zł dla dzieci na wczasy. obniżyli podatek o 1% dla WSZYSTKICH,13 ta emerytury dla emerytów.Dla kobiet które wychowały 4-ro dzieci wprowadzili emeryturę.Podnieśli najniższe wynagrodzenie do 2.600 zł.obniżyli wiek emerytalny z 67 do 65 a kobietom do 60. Przypomnę,że PO-PSL podniosło wiek emerytalny do 67 a kobietom o 7 lat.Nikt nigdy więcej nie powinien oddać głosu na PO-PSL.Tylko Pan Prezydent A.Duda -wielkie brawa i podziękowanie za wszystko ile dobrego zrobił dla Polaków.Pamiętajcie,Trzskowski powiedział,że będzie wypalał gorącym żelazem to wszystko co zrobił PIS.Uważajcie aby na szkodników nie oddać głosu.
genus2020.06.24 13:13
Sędzia kradnie i rażąco nie narusza obrazu kodeksu wykroczeń, To sądowe uzasadnienie, woła o pomstę do nieba, Weryfikacja sędziów pilną potrzebą Tych z fantazyjną interpretacją lekceważąco wartość i cel prawa wysłać do zbierania truskawek
Restaurator z Kazimierza Dolnego2020.06.24 13:11
A to nieprawda, że straciłem dochody i nie mogłem wypłacić pensji kelnerom i kucharzom?
Jahu יה2020.06.24 13:06
Po trzecie: Nie będziesz brał imienia Pana, Boga twego, nadaremno; bo nie będzie miał Pan za niewinnego tego, który by wziął imię Pana, Boga swego, nadaremno. Wj 20:7
Henryk2020.06.24 12:56
Wielkie brawa dla Pana Prezydenta Andrzeja Dudy-to super Prezydent RP,dba o Polaków i rozwój Polski.Godnie Polskę w świecie reprezentuje.Głosujemy na Pana Dudę.To najlepszy Prezydent RP,lepszego mieć nie będziemy.Wspólnie z PIS-em bardzo dużo dobrego zrobili dla Polaków np.500+300+ bon 500 zł dla dzieci na wczasy. obniżyli podatek o 1% dla WSZYSTKICH,13 ta emerytury dla emerytów.Dla kobiet które wychowały 4-ro dzieci wprowadzili emeryturę.Podnieśli najniższe wynagrodzenie do 2.600 zł Podnieśli kwotę wolną od podatku z 3091 do 8001 zł..obniżyli wiek emerytalny z 67 do 65 a kobietom do 60. Przypomnę,że PO-PSL podniosło wiek emerytalny do 67 a kobietom o 7 lat.Nikt nigdy więcej nie powinien oddać głosu na PO-PSL.Tylko Pan Prezydent A.Duda -wielkie brawa i podziękowanie za wszystko ile dobrego zrobił dla Polaków.Pamiętajcie,Trzskowski powiedział,że będzie wypalał gorącym żelazem to wszystko co zrobił PIS.Uważajcie aby na szkodników nie oddać głosu.
Kolon2020.06.24 14:02
Całkowicie nie zgadzam się z twierdzeniem o podniesieniu kwoty wolnej od podatku. Został ona podniesiona tylko nielicznym najmniej (oficjalnie) zarabiającym, a w poprzedniej kampanii mowa była o wszystkich. Niektórym obnizono/zniesiono tę kwotę.
Hipokryzja frondy2020.06.24 12:54
Śmierć wrogom rozumu.
jula2020.06.24 12:50
Bez komentarza, niech wybrzmi logika.
anonim2020.06.24 13:32
Jula, Jula — szwedzkie sklepy — tam towaru jest bez liku. • https://www.jula.pl/nasze-sklepy/ ƏT
Leon2020.06.24 12:46
Należy pani sędzi wstrzymać wypłatę, a kiedy zadzwoni do księgowości z pytaniem kiedy dostanie pensję trzeba powiedzieć: "dziś".
my, mafia warszawska2020.06.24 12:46
sprawiedliwość sprawiedliwością, a sąd PO naszej stronie być musi!
kasta basta!2020.06.24 12:42
Najwyższy czas zastąpić doktrynę nojmana, doktryną Erdogana!
Wies2020.06.24 12:32
Wyjaśniam sądowi że dziś to jest takie jutro tylko że wczoraj.
Emeryt2020.06.24 12:28
No to mamy "totalitaryzm sędziowski" - mówię "niedoslownie"
robaczek 2.02020.06.24 12:27
;] Czy NIEUDACZNIKOM Z PIS coś, cokolwiek, jedna rzecz,..... sie kiedykolwiek uda ;] kuznwa to jest chyba nieudacznictwo wpisane w geny ;] no jaja!! ;]
Dell2020.06.24 13:13
Mam nadzieję, że nie spotka Cię nigdy to co spotkało Jana Śpiewaka, który walczył o "wolne sądy" (zorganizował jeden z protestów). Jak pewnie pamiętasz został skazany przez "wolny sąd" na więzienie i wielką grzywnę za to, że powiedział prawdę. Tyle, że to była prawda o córce Ćwiąkalskiego, a w takim przypadku o tym co jest, a co nie jest prawdą decyduje "nadzwyczajna kasta" w "wolnych" sądach. Gdyby Cię to jednak spotkało i potrzebowałbyś pomocy to módl się o to żeby to nie Trzaskowski ani żaden inny "oświecony" był wtedy prezydentem, bo oni "wyroków sądów nie komentują". Kiedy interes kasty jest zagrożony.
posiadacz Della2020.06.24 14:09
Prosić dudełę o łaskę? Kryminał też dla ludzi.
fumfel2020.06.24 12:27
Sąd sądem, a sprawiedliwość musi byc po naszej stronie.
ot, ubecka spuścizna!2020.06.24 12:26
warszawska kasto NIE manipuluj! dzisiaj, to dzisiaj! a nie tak jak ty manipulujesz, że dzisiaj, to wczoraj, przedwczoraj , miesiąc, a nawet kilka wieków temu!
Wiesław Kaloryfer2020.06.24 13:20
To dlaczego sztab Dudy też twierdził, że dzisiaj to jednak nie dzisiaj, a w ostatnim czasie? Dokładnie takie żądanie zamieścili w pozwie. Nie chcieli by Trzaskowski oświadczył, iż nieprawdą jest, że w dniu, kiedy Trzaskowski wypowiadał te słowa pracę straciło aż 1 mln osób, ale że stało się to "w ostatnim czasie" (dokładnie takie określenie znalazło się w pozwie), a więc w bliżej nie sprecyzowanej jednostce czasowej.
JPIII2020.06.24 12:23
No i durniom z PiS znowu nie udało się.
nie dziwi nic2020.06.24 12:22
Nadzwyczajna Kasta" sędziowskiej warsiawki - wierni wyznawcy doktryny gNOJMANA
Jahu2020.06.24 12:22
Niski sądzie to jak mam do k.....nędzy powiedzieć dziś, żeby dziś było dziś?
Wiesław Kaloryfer2020.06.24 13:17
Możesz powiedzieć "w dniu dzisiejszym", "w dzisiejszej dacie", albo właśnie "dziś" lub "dzisiaj". A tak poza tym, to zaczynam się zastanawiać, czy mój pogląd krytyczny nt likwidacji gimnazjów był słuszny, skoro jak widać ludzie nie potrafią zrozumieć tak prostej rzeczy jak to czym jest zdanie niejednoznaczne. Bo to oznacza porażkę, jeśli nawet nie katastrofę dotychczasowego systemu edukacji. "Dziennikarze" Frondy, którzy z uwagi na swój zawód winni być specami od słowa śmieszą jeszcze bardziej. Burzą się (za wPolityce.pl), że sąd słowo "dziś" użyte w wypowiedzi Trzaskowskiego uznał za niejednoznaczne. Problem w tym, że pozew sztabu Dudy sprowadzał się do twierdzenia, że Trzaskowski miał w ten sposób powiedzieć, że W CZASIE EPIDEMII pracę straciło milion osób. Sztab domagał się przeprosin i oświadczenia Trzaskowskiego, że nieprawdą jest, iż "w ostatnim czasie prawie 1 mln osób straciło pracę" (tak sformułowano żądanie pozwu). Wyrażenie "w ostatnim czasie" absolutnie w języku polskim nie jest tożsame z jednym dniem. Jeżeli zatem tak jak chce Fronda sąd przyjąłby, iż słowo "dzisiaj" musi być interpretowane ściśle, to i tak zmuszony byłby pozew oddalić.
Jahu2020.06.24 14:11
Chcesz mi powiedzieć,że Trzaskowski mówiąc "dzisiaj 1 mln osób straciło pracę" miał na myśli okres od początku rządów Pis? No przecież wiesz,że to nielogiczne bo przed rządami Pisu bezrobocie było większe czyli około 2mln. a jak ktoś mówi "dzisiaj 1 mln osób straciło pracę" to wiadomo, że musi się to odnosić do rzeczywistości kiedy bezrobocie było niższe. Każdy normalny człowiek wie, że Trzaskowski chciał zaszokować publikę wysoką liczbą, więc logiczne jest, że musiało się to odnosić do liczb dużo mniejszych.
Wiesław Kaloryfer2020.06.24 14:44
Nie wiem co miał konkretnie "Trzaska" na myśli. Mój osobisty pogląd jest taki, że bredził kocopały pod emocje publiki, jak prawie każdy polityk z Dudą i Morawieckim włącznie. Istotą sporu w tym miejscu ze względu na procedurę w jakiej pozew rozpatrywano jest jednak to, czy można mu przypisać w tym zakresie kłamstwo. A tego zrobić się nie da. Po pierwsze dlatego, że nie wiadomo jaki właśnie konkretnie okres czasu miał na myśli Trzaskowski (może własnie całe rządy PiS) oraz co oznacza wyrażenie "straciło pracę" (to nie to samo co ilość zarejestrowanych bezrobotnych, bo np. ktoś stracił pracę, ale się nie zarejestrował jako bezrobotny bo np. wyjechał za granicę, albo znalazł inną pracę, stracił umowę zlecenia itd.). W zasadzie jedyna możliwość, kiedy można by stwierdzić, iż to co powiedział Trzaskowski to na pewno kłamstwo, to przypadek, kiedy przyjmiemy, że słowo "dziś" należy interpretować dosłownie, czyli w dacie, kiedy wypowiedziano to feralne zdanie. Wówczas dałoby się obiektywnie zweryfikować, czy to twierdzenie jest prawdziwe. Sęk w tym, że sąd zawsze jest związany żądaniem pozwu, a żądanie pozwu było takie, że powód chciał by Trzaskowski przyznał, że kłamał twierdząc, iż w ostatnim czasie milion osób straciło pracę, a nie że w danym dniu, kiedy to powiedział tą pracę straciło. Gdyby więc sąd przyjął taki punkt widzenia, to i tak musiałby pozew oddalić, dlatego że pozwany nie powiedział to co twierdzi powód (że to było w ostatnim czasie), tylko zupełnie coś innego (że w danym dniu). Co najwyżej powód mógłby dostać szczyptę satysfakcji, gdyby sąd w uzasadnieniu zauważył, że pomimo oddalenia powództwa z uwagi na treść żądania pozwu, nie można w żaden sposób przyjąć, iż pozwany mówił prawdę (sąd miałby prawo choć nie obowiązek zrobić w uzasadnieniu taki wtręt).