05.12.13, 12:38Prof. Krystyna Pawłowicz (fot. Jakub Szymczyk_Krystynapawlowicz.pl)

Prof. Krystyna Pawłowicz dla Fronda.pl: Posłowie nie są od utrwalania chorób! Projekt Grodzkiej nadaje się do psychiatry

Bardzo dobrze się stało, że podczas przedstawiania projektu Anny Grodzkiej na sali obrad było niewielu posłów. Ten projekt nie nadaje się bowiem do tego, aby nad nim debatować w Sejmie, ale do rozmowy u specjalisty psychiatry. Obecni byli jedynie posłowie, którzy zajmują się poprawnością polityczną. Autorzy projektu sami sobie przeczą. Ich postulaty są ciężko chore, a proponowana ustawa jest prawnym oszustwem. Prawnie chce się bowiem zadekretować coś, co jest całkowicie sprzeczne z naturą, z ustaleniami nauk medycznych. W ciągu ostatnich lat odnotowano tylko 42. przypadki zmiany płci przeprowadzone przez sądy. Dlaczego tak niewiele? Bo tak niewielkie, marginalne jest to zjawisko! Ponadto, nie ma żadnej ustawowej procedury, wedle której można by przeprowadzać takie postępowania. Wszystko buduje się na nadużyciu jednego przepisu Kodeksu Postępowania Cywilnego. Sąd Najwyższy podejmuje takie decyzje zapewne z litości, nie wiedząc, jakie są ich skutki.

Projekt Grodzkiej ma za zadanie stworzyć podstawę prawną dla szaleństwa. Uprzywilejowanie płci, zgodnie z tendencjami, które występują na Zachodzie to zaburzenie na punkcie płciowej tożsamości. Nie rozumiem, dlaczego takich przywilejów nie dać komuś, komu wydaje się, że jest prorokiem albo faraonem? To jest taka sama choroba, polegająca na rozdźwięku pomiędzy ciałem a psychiką. Proponowałabym, aby wszystkich traktować równo i nie pisać ustaw pod mniejszości, które należałoby poddać leczeniu. Trzeba po równo wysyłać chorych ludzi tam gdzie ich miejsce, czyli do lekarza i to bez stosowania żadnych przywilejów.

Kiedy słyszę wypowiedzi posłów, popierających te wszystkie szaleństwa obyczajowe, to jest mi wstyd. Wstyd mi, że osoby, które nie mają elementarnej wiedzy, zasiadają w sejmowych ławach. To dobrze, że posłowie nie zainteresowali się projektem Grodzkiej, bo takie rzeczy należy bojkotować. Jeśli Platforma poprze ten projekt, to może on przejść do dalszych prac. Ale nawet w Platformie są posłowie, którzy mają wątpliwości wobec takich rozwiązań i mam nadzieję, że projekt nie zdobędzie większości głosów i nie będzie już omawiany w Sejmie. Gdyby jednak tak się stało, to byłaby to kompromitacja, homo-happening z Krzysztofem Bęgowskim, obecnie Anną Grodzką w roli głównej, w tle z ludźmi, którzy mają zaburzone poczucie rzeczywistości.

Wiceminister Kozdroń w imieniu rządu powtarza bzdury, że każdy ma prawo czuć się tym, kim chce, a państwo ma obowiązek to poczucie spełniać. Pytam zatem, dlaczego nie uznać samopoczucia tych, którzy czują się kozą lub innym zwierzęciem? Jeśli ktoś czuje się satanistą, dlaczego nie ma ustawy o satanistach, dającej im pewne przywileje? Jeśli ktoś czuje się pedofilem, to dlaczego państwo ma nie spełnić jego oczekiwań? To jest wychodzenie poza swoje funkcje i role, bo organ państwa ma reprezentować interes publiczny. A interes publiczny – czego dowodzą badania i sondaże – wcale nie chce takiej ustawy! Ludzie nie chcą nadużywania prawa dla osób zaburzonych psychicznie, nie chcą takiej maskarady i szaleństwa.

Posłowie nie są od utrwalania choroby! Gdyby przygotowali ustawę dla obojnaków, ludzi którzy naprawdę mają problem medyczny, to byłoby nad czym dyskutować. A tu płeć można zmienić w dowolnej chwili – wystarczy głębokie przekonanie! Można to potem cofnąć, a później znowu zmienić, w dowolnym wieku, mając dzieci. Wszystko po to, aby zrobić coś, czego do tej pory zrobić się nie udało – czyli obejść artykuł 18. Konstytucji. Chodzi o zawieranie związków jednopłciowych i wszystko, co za tym idzie. To próba oszustwa! Zmiany płci można dokonać jedynie w przypadku obojnactwa i to po dokonaniu nieodwracalnej operacji genitalnej. Projekt Grodzkiej przewiduje pełną dowolność – mężczyźni, którzy wyglądają jak mężczyźni, będą twierdzić, że są kobietami i na odwrót. Sejm nie jest od kompromitacji i szaleństwa, nie może być miejscem homo-happeningu i szaleństwa seksualnej mniejszości.

Not. MBW

*Głosowanie nad projektem ustawy autorstwa Anny Grodzkiej odbędzie się w piątek 

Komentarze

anonim2013.12.5 13:18
szorka napisał(a):Gru 5, 2013, 1:04 po południu Ustawa oczywiście NIE, ale niech Pawłowicz zajmie się tym na czym się zna. Następna do grupy "profesorów" im.Biniendy? Mniemanologia napisał(a):Gru 5, 2013, 1:05 po południu Pani Profesor, z całego serca życzę Pani jak najlepszego kontaktu z rzeczywistością. Miłego dnia. Zed napisał(a):Gru 5, 2013, 1:10 po południu Szkoda ze tej ustawy nie bylo wczesniej......Mozna by bylo Pawlowiczowej zmienic plec, i cofnac i znowu zmienic i zobaczylo by sie ja jemu......znaczy jej bylo by lepiej, czasem to juz sam nie wiem kim on....yyyyy ona jest...:] UtulonyWpanu napisał(a):Gru 5, 2013, 1:13 po południu Pani poseł powołuje się na nauki medyczne, ale widać nie za bardzo się na nich zna. GoscZcH napisał(a):Gru 5, 2013, 1:13 po południu Strasznie długo czekalismy na kolejny wystep Buldog-Pawłowcz :-( ==================== co ateiści robią na portalu poświęconym? jakieś dyżury pełnicie? WON stąd !!!!
anonim2013.12.5 13:29
Ale piękny ciąg :) Się w jednej chwili (9 min.) zebrało towarzystwo, żeby skomentować... szorka <wyloguj zaloguj>Mniemanologia<wyloguj zaloguj>Zed<wyloguj zaloguj>UtulonyWpanu<wyloguj zaloguj>GoscZcH Ile dostajesz za jeden wpis?
anonim2013.12.5 13:30
redhead - Zapamiętaj sobie to dobrze! Wiara w doskonałość profesor Pawłowicz nie jest żadnym katolickim dogmatem! Na dodatek fakt, iż ktoś ją krytykuje nie musi oznaczać od razu, że jest ateistą. Dziecko chyba utraciłeś kontakt z rzeczywistością. Za dużo komputera.
anonim2013.12.5 13:35
Pawłowicz ma problemy sama ze sobą i ze zrozumieniem otaczajacej ja rzeczywistości. Typowy przyklad dla ludzi odurzonych wonią kościelnych kadzideł.
anonim2013.12.5 14:03
Grodzki( nie Grodzka) nadaje się do pilnej eutanazji-jak widać zarażą szyko i wielkich ilościach , zdrowy zdawałoby się organizm sejmu.... zdrowy---żartowałem
anonim2013.12.5 14:04
same świnie się zebrały po 13.
anonim2013.12.5 14:08
O ile osoby spod znaku Grodzkiej, i ich wypociny w ogóle mnie nie interesują, a także to coś co się zwie gender, to jednak pewne sprawy związane z płcią nie są takie oczywiste. Zdarza się, że lekarze mają problem z ustaleniem płci nowonarodzonego dziecka, a pomagają im w tym badania genetyczne (xx lub xy), ale to nie zawsze wystarcza. Sprawdzają również wydzielanie hormonów, reakcje tkanek na te hormony, obecność organów płciowych. I wcale oczywistym nie jest, że osoba XY jest mężczyzną, a XX kobietą. I to jest fakt medyczny, i nie ma się co upierać, że jest inaczej. Bo jak nazwać np. osobę, która nawet nie wie, że cierpi na niewrażliwość na androgeny, od urodzenia wygląda jak kobieta, zachowuje się w typowy, kobiecy sposób, a w wieku 17 lat z powodu braku miesiączki idzie do lekarza i dowiaduje się, że w sumie to jest chłopcem, i w sumie posiada jądra? Tylko że organizm nie reaguje na testosteron i zamiast chłopca rozwinęła się dziewczyna? Czy taka osoba powinna dostać dowód osobisty jako mężczyzna (posiada chromosomy XY), czy mimo tego ma być kobietą, którą myślała, że od urodzenia jest? Lubicie upraszczać wszystko, XY, XX i wszystko jasne. Tylko, że nie zawsze jasne jest, i osoby dotknięte takimi dysfunkcjami organizmu nie są transwestytami przebierającymi się za kobiety itd., tylko ludźmi, których dotknęły poważne zaburzenia. Sąd powinien mieć możliwość korekty prawnej płci, jednak nie na zasadzie dzisiaj jestem babą, ale jutro mi się znudzi i zostanę chłopem. Nie są to częste zjawiska, można nawet powiedzieć, że bardzo rzadkie, ale dotyczą pewnie w Polsce kilku, może kilkunastu tysięcy ludzi. Nie ma sensu dla tak małej grupy ludzi tworzyć niewiadomo jakich rozwiązań prawnych, wystarczy mądry sąd który pochyli się nad człowiekiem i jego problemem.
anonim2013.12.5 14:12
Przychodzi Krzysia G do ginekologa: panie dochtorze coś Mi jest..., po badaniach doktor mówi : to tylko prostata...........
anonim2013.12.5 14:13
Trudno nie zgodzić się z panią profesor. Wraca też pytanie: co na forum Frondy robią ateiści i lewacy ? Jak wam nie odpowiadają publikowane tu artykuły - droga wolna. Będzie tu zdecydowanie lepsze powietrze. Ja osobiście nie plątam się po forach WybGazety czy Krytyki Politycznej. DO głowy by mi nie przyszło aby komentować ich artykułu. Szanujmy się...
anonim2013.12.5 14:17
O tym kto tu się do psychiatry nadaje to ja mam prywatne zdanie... Widzę, że Ciemnogród spać nie może i w łóżku samotnie, a jak, się przewraca, bo go świerzbi, że nie daj Boże komuś mogłoby się życie poprawić. Oczywiście z zachowaniem prawidłowej niechęci do nauki medycznej i jakiegokolwiek wykształcenia.
anonim2013.12.5 14:39
@Mniemanologia: powinnaś też dopisać: 'Napisz to ,proszę takiej @EleonoraPoe czy @arbitrowi lub @Zed...' byłbym skłonny uznać Twoje rozumienie obiektywności. A tak przypomina mi się powiedzenie o belce i źdźble w oku. Miłego dnia.
anonim2013.12.5 14:44
@ redhead Nie wiem czy wiesz, ale niektórzy katolicy też nie przepadają za prof. Pawłowicz. Religia a polityka to dwie bajki, nie wiem czemu to mieszasz.
anonim2013.12.5 14:48
·@ Markos Jasne, bo najlepiej jak się tylko każdy będzie kisił we własnym sosie "jedynie słusznych racji" a dyskusja obumrze śmiercią naturalną.
anonim2013.12.5 15:01
@EleonoraPoe: niezupełnie. Przypuśćmy że jesteś na wycieczce w jakimś kraju arabskim. Chcesz zwiedzić meczet. Wchodzisz do środka no i spotykasz tam muzułmanów. Jak że masz krańcowo inne od nich przekonania zaczynasz z nimi dyskutować prezentując swoje, całkowicie inne opinie na temat ich wiary i przekonań. Pomijając fakt że chyba nie uszłabyś z życiem czy taki dialog w takim miejscy ma sens ? Ja wchodząc na Frondę oczekuję komentarzy których podstawą jest jednak wiara Kościoła.
anonim2013.12.5 15:11
+++ !
anonim2013.12.5 15:43
Pani poseł, nie jest Pani osamotniona. Jeśli ktoś ma nie po kolei w głowie, tak jak ten świr, to trzeba to wykolejeńcom przypominać, a nie tworzyć dla nich jakichś alternatywnych światów i prawa. Jak zwykle trzymam za Panią kciuki.
anonim2013.12.5 15:46
@Markos Jeżeli nie lubisz dyskutować z ludźmi o innych poglądach, nikt ci nie każe na takowe tortury się skazywać. Możesz się powstrzymać od czytania wypowiedzi lewackich, które ci spokój ducha burzą i po prostu na nie nie odpowiadać. Takie to proste rozwiązanie. W duchu demokracji ja sobie mogę klikać na Frondzie, a ty mnie możesz ignorować. Co do poseł Pawłowicz, to pisanie z kulturą o tej osobie jest po człowieczemu prawie niemożliwe, bo bardziej przypomina część trzody chlewnej w swoich wypowiedziach, niż kogoś z tytułem profesora.
anonim2013.12.5 17:18
@szorka & Mniemanologia & Zed & UtulonyWpanu & GoscZcH & Matthiola longipetala & GoldWing & habukak & optymista12345 Jak będziecie mieli (a raczej: ja będziesz miał) jakiś merytoryczny głos w dyskusji, to ja chętnie podyskutuję, ale - jak na razie - bełkoczecie (bełkoczesz) bez sensu
anonim2013.12.5 17:20
@stop_katofobii "To jest w genach, nic na to nie można poradzić." Jeśli ktoś "ma w genach" bycie kobietą i mimo zewnętrznych cech płciowych mężczyzny chce zostać uznany za kobietę, to po kiego diabła w ustawie możliwość "zmiany płci" z powrotem na męską? Geny są aż tak zmienne?
anonim2013.12.5 17:21
@ Tmwstw "Zdarza się, że lekarze mają problem z ustaleniem płci nowonarodzonego dziecka, a pomagają im w tym badania genetyczne (xx lub xy), ale to nie zawsze wystarcza. Sprawdzają również wydzielanie hormonów, reakcje tkanek na te hormony, obecność organów płciowych." Jeśli jest opisany powyżej problem, to rozwiązujmy go na opisanym (powyżej) gruncie. Dyskutowany projekt ustawy zakłada jednak coś zupełnie odmiennego, mianowicie to, że każdy może sobie arbitralnie wybrać płeć i arbitralnie ją sobie zmieniać.
anonim2013.12.5 17:23
@Markos "Wraca też pytanie: co na forum Frondy robią ateiści i lewacy ? Jak wam nie odpowiadają publikowane tu artykuły - droga wolna." Problem nie w obecności na forum Frondy tych person, ale w tym, że przeważnie nie mają nic sensownego do powiedzenia. "Ja wchodząc na Frondę oczekuję komentarzy których podstawą jest jednak wiara Kościoła." Nie zgadzam się. W pewnych sytuacjach DIALOG z osobami inaczej myślącymi czy mającymi całkowicie inne poglądy, wyznanie itp. ma sens. Ale to musi być DIALOG, a nie BEŁKOT. A jak jest BEŁKOT, to zgadzam się - won z portalu.
anonim2013.12.5 17:23
@Fascination "Czytanie wypowiedzi pani Pawłowicz jest zwyczajnie smutne, skąd taka ilość niechęci do bliźnich, skąd taki brak empatii?" Empatia potrzebna jest osobom nieszczęśliwym, chorym, cierpiącym i zagubionym, więc zgadzam się, że Poseł Pawłowicz powinna ją wykazać dla projektodawców tej Ustawy. "Ustawa pomoże tym osobom, nikomu jednocześnie krzywdy żadnej nie robiąc. W czym więc problem?" Problem w tym, że ustawa nie przewiduje weryfikacji tego, co zgłasza osoba chcąca zmienić sobie płeć. Czy zatem dzień po uchwaleniu ustawy 60-letni facet może zmienić płeć i przejść na emeryturę nie pracując do 65 roku życia?
anonim2013.12.5 17:24
@EleonoraPoe "Widzę, że Ciemnogród spać nie może i w łóżku samotnie, a jak, się przewraca, bo go świerzbi, że nie daj Boże komuś mogłoby się życie poprawić." Problem w czymś innym. Jeśli ktoś ma zaburzenia z osobowością i sądzi że jest Napoleonem, to raczej dla jego dobrego samopoczucia ("poprawy życia") nie dajemy mu konia i uzbrojonej armii, ale zsyłamy na Elbę... sorry, do Tworek. "Co do poseł Pawłowicz, to pisanie z kulturą o tej osobie jest po człowieczemu prawie niemożliwe, bo bardziej przypomina część trzody chlewnej w swoich wypowiedziach, niż kogoś z tytułem profesora." Pani Pawłowicz mówi ostro, ale jest 100 razy kulturalniejsza od Niesiołowskiego, Kutza czy Palikota. Poza tym jest merytoryczna. Podyskutujcie z nią na merytorycznym gruncie zapominając o emocjach.
anonim2013.12.5 17:24
@Mikazuka "Nie wiem czy wiesz, ale niektórzy katolicy też nie przepadają za prof. Pawłowicz." A czy wszyscy mężczyźni - ateiści przepadają za Ann Grodzk? Raczej nie, bo nie każdy gustuje w facecie w sukience lub w niedogolonej kobiecie.
anonim2013.12.5 17:28
Bardzo prosze o wytlumaczenie nic nierozumiejącej bialoglowie...Czy naprawde pani (pan?) Anna Grodzka chce od Sejmu zadekretowania u obywateli takiej płci, jaka sobie wyrobia? I ja na ten przyklad moglabym byc przystojnym brunetem? Przyznam, ze bardzo mi sie ten pomysl podoba. Tylko mam watpliwosci, czy ja rzeczywiscie zmienie sie w tego bruneta, jesli nawet Sejm mi na to pozwoli...czegos tu ci genderysci nie dopilnowali, motyla noga...
anonim2013.12.5 17:32
@campbell Według projektu nie trzeba nic udowadniać, wystarczy oświadczyć, że się jest innej płci, niż ma się w dokumentach. To jest tak idiotyczne, że nasuwają się tylko dwa rozwiązania: 1. Wymyślili to idioci; 2. Ustawa jest furtką dla małżeństw homoseksualnych.
anonim2013.12.6 12:16
@kot1 „Jasnym jest, że Ty jesteś tym, który potrafi wykryć i ocenić "bełkot".” Każdy rozgarnięty człowiek rozróżni merytoryczną polemikę od bełkotu. Merytoryczna polemika to prezentowanie swoich poglądów w określonej sprawie i ja zawsze chętnie podyskutuję z osobami mającymi odmienne ode mnie zdanie. A jeśli ktoś nie odnosi się do omawianego tekstu/wywiadu, jeśli nie chce (nie potrafi?) zaprezentować swoich poglądów, a ogranicza się do (patrz poniżej), to mamy do czynienia z bełkotem: „Mozna by bylo Pawlowiczowej zmienic plec, i cofnac i znowu zmienic i zobaczylo by sie ja jemu......znaczy jej bylo by lepiej, czasem to juz sam nie wiem kim on....yyyyy ona jest...” Czy to jest merytoryczny komentarz? „kolejny wystep Buldog-Pawłowcz” Czy to jest merytoryczny komentarz? „Typowy przyklad dla ludzi odurzonych wonią kościelnych kadzideł.” Czy to jest merytoryczny komentarz? „O wiele więcej osób chodzi do kościoła, niewielu jest tak ogłupiałych, jak Pawłowicz” Czy to jest merytoryczny komentarz? „Grodzki( nie Grodzka) nadaje się do pilnej eutanazji” Czy to jest merytoryczny komentarz? Czy to jest prezentacja poglądów, polemika, dyskusja?
anonim2013.12.6 12:30
@kot1 „nie tak dawno, bo nawet w XX wieku wiele osób kierowanych do szpitali dla psychiczne chorych to właśnie te, o których teraz mówi się (idiotycznie bo idiotyczne) gender. Teraz nauka (przez duże A ) potrafi sobie poradzić a wieloma chorobami, o których się mówi, iż są psychiczne. Lekarze potrafią z tego "wyciągnąć".” Święta racja. To, co kiedyś było uznane za nienormalne, dziś bywa normą i odwrotnie – coś kiedyś normalnego dziś uznaje się za dewiację, chorobę, zboczenie. Nie uważam jednak, aby rozdźwięk między zewnętrznymi cechami danej osoby a samopoczuciem tej osoby miał być decydujący, bowiem nauka (psychiatria to nauka) takie osoby określa jako chore i niejednokrotnie izoluje. Dlaczego zatem osobę twierdzącą, że jest Napoleonem albo drzewem iglastym uznajemy za świra, dlaczego łysiejącego blondyna uważającego że ma kruczoczarne loki do ramion uznajemy za świra, a codziennie golącego się faceta skrywającego w spodniach penisa i jądra mamy uznawać za osobę prawdomówną, całkowicie zdrową i normalną?
anonim2013.12.6 12:35
@EleonoraPoe "nawet jeżeli będę chciała o sobie mówić jako o wcieleniu Kleopatry i tak sobie w paszporcie napisać, nie wiem kogo to może potencjalnie skrzywdzić" W Tworkach nie siedzą osoby uważające sie za Napoleona, które "tylko" dowodzą wojskiem (bo faktycznie nikogo nie krzywdzą), ale ci, którzy uważają się za Napoleona i strzelają z armat do przechodnów na ulicy (czyli krzywdzą innych) są izolowani. Moim zdaniem Anna Grodzk nikogo nie krzywdzi...
anonim2013.12.6 14:01
Panie Piotrze przecież istoty o nickach kot1, Szkicownik, EleonoraPoe i szereg innych pod dowództwem absolwentki psychologii Mniemanologii-feministki to jedna drużyna kobiet zaburzonych - wszystkie są w agresywnej bojówce wojujących feministek. One nie zamierzają rozmawiać - one - jak łatwo zauważyć po hajtersku stadnie po prostu buszują po Frondzie w celach propagandowych (może nawet mają za to płacone jak emeryci SB-cy zweryfikowani negatywnie typu różnych GosciZcH, fascincjonów Cz-ichP-tów i innego lewactwa). Toto ciągnie na frondę jak ćmy do światła i podobne obrzydzenie wywołuje u normalnych ludzi, ale niektórych również zniechęca do zaglądania tu - w to już realizacja kolejnego - po propagandowym - cel lewactwa. Im nie ma sensu cokolwiek tłumaczyć, bo z złożenie nie przyjmują, albo nie pojmują, oni/one chcą tylko niszczyć i dziwię się, ze Fronda nie reaguje na nich tak jak oni/one reagują na swoich portalach na każdego kto ma choćby tylko odmienne od nich zdanie.
anonim2013.12.6 20:08
@Nabi "istoty o nickach kot1, Szkicownik, EleonoraPoe i szereg innych pod dowództwem absolwentki psychologii Mniemanologii-feministki to jedna drużyna kobiet zaburzonych - wszystkie są w agresywnej bojówce wojujących feministek." Tego nie wiem, bo jak ktoś tak zaciekle broni dewiacji, to być może sam ma jakieś zaburzenia, np. uważa się za "wojującą feministkę", a jest mężczyzną w średnim wieku pracującym jako dróżnik na mało uczęszczanym przejeździe kolejowym, który z nudów zbiera leśne runo... "Im nie ma sensu cokolwiek tłumaczyć, bo z złożenie nie przyjmują, albo nie pojmują, oni/one chcą tylko niszczyć i dziwię się, ze Fronda nie reaguje na nich tak jak oni/one reagują na swoich portalach na każdego kto ma choćby tylko odmienne od nich zdanie." Nie o funkcjonariuszy na służbie, którzy zaśmiecają konserwatywne portale, mi chodzi; nie do nich (de facto) piszę, ale do tych czytelników, którzy nie mają wyrobionego zdania, a chcą poznać poglądy obu stron w omawianej sprawie. Jeśli taki "zaśmiecacz" pisze te swoje bełkoty i nie znajduje jakiejkolwiek riposty, to osiągnął swój cel, bo zniechęcił ileś tam osób do zaglądania na takie portale.