21.08.13, 09:46Dorota "Doda" Rabczewska (fot. Łukasz Kuchta_Wikipedia)

Doda: W Polsce faworyzuje się osoby wierzące

Na oficjalnej stronie internetowej Dodaqueen.com pojawiło się oświadczenie gwiazdki i jej zespołu w sprawie skargi złożonej do Trybunału Konstytucyjnego. Chodzi o ukaranie piosenkarki grzywną w wysokości 50 tys. złotych za stwierdzenie w jednym z wywiadów  że autorem Biblii był „facet napruty winem i palący jakieś zioła”. Doda uznała, że taka kara ogranicza nie tylko wolność słowa, ale także artystyczną ekspresję  a ponadto – jest niezgodna z Konstytucją i poskarżyła się do TK. Ten przyjął jej skargę i zbada zasadność art. 196 kodeksu karnego.

W oświadczeniu Rabczewska argumentuje dlaczego uważa wyrok sądu za niekonstytucyjny: „krytykowany przepis chroni bardziej wolność wyznania (uczucia osób wierzących) niż wolność sumienia osób bezwyznaniowych - przestępstwo obrazy uczuć osób wyznających inny niż religijny światopogląd nie istnieje”. Dodaje, że przepis jest nie tylko niezgodny z Konstytucją, ale w rzeczywistości „faworyzuje osoby wierzące”.

Taką argumentację Dody odrzucał w komentarzu dla Fronda.pl poseł PiS Andrzej Jaworski.

W oświadczeniu Rabczewska przypomina również, że po jej stronie stanęła Helsińska Fundacja Praw Człowieka, Włodzimierz Cimoszewicz czy prof. Zbigniew Mikołłejko. „Proces został uznany za pomyłkę nawet przez niektórych prawicowych i katolickich publicystów (...), dziennikarze z całego świata zgodnie krytykowali wyrok” - przekonuje Doda.

Po raz kolejny Rabczewska zapewnia, że nie miała zamiaru nikogo urazić swoją wypowiedzią. „Artystka NIGDY nie znieważała uczuć religijnych i nie miała takiej potrzeby również na koncertach - co mogłaby czynić bezkarnie w świetle orzecznictwa, uznającego to za dopuszczalną "kreację artystyczną" – czytamy w oświadczeniu.

Ale to nie wszystko – Doda ma nadzieję, że jej sprawa przyczyni się do „zmiany polskiego prawa na lepsze”. „Wolność słowa nie może być ograniczana przez archaiczne zapisy (omawiany artykuł zakorzeniony jest w prawie kanonicznym i jest niemal identyczny z tym obowiązującym w II RP) dotyczące tak abstrakcyjnych i niedefiniowalnych pojęć jak „uczucia religijne” - argumentuje i przypomina, że Polska jest jedynym krajem w UE, który ma taki przepis.

MBW

Komentarze

anonim2013.08.21 10:21
Zalosna argumentacja, pelna paradoksow. Coz za zbrodnia faworyzowania osob wierzacych. Przeciez jest ich 'tylko' ponad 90%, ale to sie nie liczy. Wazniejszy jest glos - cytujac postkomuniste- 'nacpanej holoty', ktora pragnie ksztaltowac Polske na swoj sposob.
anonim2013.08.21 10:23
Niepokojące jest to, że dziś jedynym usprawiedliwieniem staje się stwierdzenie, iż nie miało się intencji lub zamiaru obrażenia. To znaczy można robić, no nie wszystko zapewne, ale zbyt łatwo wiele nie godziwych rzeczy. Przecież to dany uczynek lub wypowiedź jest obraźliwa. Intencja nie ma już wtedy większego znaczenia. Może już tylko posłużyć uwiarygodnieniu przeprosin i żalu.
anonim2013.08.21 10:36
arbiter Sam sobie przeczysz i nie czytasz ze zrozumieniem. Ja nie napisalem o faworyzowaniu osob wierzacych, tylko poddalem w watpliwosc argumentacje pseudopiosenkarki. Dodatkowo nie mozna godzic sie na to by opluwane bylo ponad 90% spoleczenstwa przez 10%. Paradoksem jest to, by zmieniac ustawodastwo na korzysc lewactwa, tylko dlatego, ze ktos sie odwolal.
anonim2013.08.21 10:40
„krytykowany przepis chroni bardziej wolność wyznania (uczucia osób wierzących) niż wolność sumienia osób bezwyznaniowych - przestępstwo obrazy uczuć osób wyznających inny niż religijny światopogląd nie istnieje”. Cóż za bzdury! Czytając argumentację Doroty Rabczewskiej mam wrażenie, że to ona jest kobietą "naprutą winem i palącą jakieś zioła". Przecież na trzeźwo nie da się dojść do wniosku, że obrażając autorów Biblii (czyli Ducha Św. i autora natchnionego) atakuje się bezwyznaniowych, a nie wierzących.
anonim2013.08.21 11:21
@drulix12 "jest ich 'tylko' ponad 90%" - jasne, iskk rysuje inny obraz (ja w tych 90% też jestem zapewne...).
anonim2013.08.21 11:27
Kawał Brysia bardzo dobry. Pozwolę sobie zapamiętać.
anonim2013.08.21 11:29
@Bryś Zrównałeś czyjeś wierzenia do bycia kimś, dla Ciebie ma to sens bo jesteś może przekonany że orientacja to wybór, ale to jest właśnie absurd.
anonim2013.08.21 12:35
Doda nie wie co to uczucia ....
anonim2013.08.21 12:36
@ Arbiter podaj przykłady faworyzowania ....
anonim2013.08.21 12:41
Ta pani nie jest znana ze swej twórczości ale ze skandali. Jej kariera przypomina wyrób marketingowy: wiele hałasu o nic. Tak więc może niech zacznie śpiewać albo zupełnie zamilknie bo obcowanie z takimi przejawami głupoty jest już dla wielu męczące.
anonim2013.08.21 12:52
Ona ma coś z głową? Nie miała zamiaru nikogo urazić? A może akurat mnie uraziła. Powinna przeprosić.
anonim2013.08.21 12:53
A nie jeszcze idiotycznie się tłumaczyć.
anonim2013.08.21 13:24
Od kiedy to obrona praw wierzących jest ich faworyzowaniem? Uznajmy więc, że hokokaust również był wymysłem naprutych winem żydów, a Talmud jest zbiorem zboczonych opowiastek gloryfikujących przemoc i okrucieństwo? I co, to też będzie przejaw artystycznej ekspresji, panowie wszechwiedzący koszerni salonowcy? Skoro goła baba na cmentarzu katolickim to wolność artystyczna a na żydowskim to zbrodnia? I kto jest faworyzowany w Polsce? Strach powiedzieć, co?
anonim2013.08.21 14:24
Aosoth może dla Ciebie to wielki szum o nic, bo Cie to nie dotyka, jako osoby o Twoich poglądach, to nie znaczy, że innych to nie obraża. Pieprzenie, że wierze w jakieś bzdury napisane pod wpływem narkotyków to obraza osób wierzących. Ciekawe co ta kobieta by powiedziała jakbym napisał jakieś bzdury o jej rodzicach, np. że spłodzili ją pod wpływem kokainy, a później żałowali. Na koniec stwierdziłbym, że nie miałem zamiaru jej obrazić i to wielki szum o nic :)
anonim2013.08.21 14:29
Albo, że Doda to porażka wychowawcza jej rodziców. Wkurzają mnie takie uniki, że niby nie mają świadomości tego typu osoby jak ona, że kogoś obrażają. Są jakieś granice, wolności słowa również.
anonim2013.08.21 14:48
@Bryś Nie wiem, ale nie czuję żeby moja orientacja była tylko kwestią wiary, bo odkąd pamiętam czułem pociąg do kobiet. Chcesz powiedzieć, że jesteś heteroseksualistą z wyboru? Wierzysz w to, więc jesteś?
anonim2013.08.21 15:44
Janek wyzwoliciel Rozumiem Twoj przekaz, ale juz na poczatku rzeczy ktore uznajesz za pewnik, wcale nimi nie sa. Po pierwsze -'ochrzczeni w niemowlectwie' - pomijasz osoby, ktore nawrocily sie, bedac juz doroslymi. Podaj fakty, kto wlicza M.B. do T. S.? Nastepnie negujesz wiedze osob wierzacych. Podajesz dane, ktore nie maja zadnego poparcia naukowego. Powolujac sie na 'wszystkie religie', kategorycznie stwierdzasz, ze nie maja nic wspolnego. Ot, to Cie zaskocze, bo religie monoteistyczne wierza, ze jest jeden Bog. Jezeli pseudopiosenkarka obrazila nie 90% spoleczenstwa, to kogo?
anonim2013.08.21 16:07
Bzdura. Ostatnio popularna jest dyskryminacja i wyśmiewanie osób wierzących.
anonim2013.08.21 16:12
Po co Fronda promuje tą gwiazdkę? Tak na marginesie, to słusznie została ukarana.
anonim2013.08.21 18:30
Starzejąca się i niedoceniana była kobieta Radka Majdana popada w obłęd? Jakoś mi jej nie szkoda.
anonim2013.08.21 19:21
doda na prezydenta!
anonim2013.08.21 21:09
Dajcie spokój z przypominaniem kolejnych idiotyzmów Nergalówny.
anonim2013.08.22 0:15
@kochana Frondo już drugi raz w przeciągu tygodnia kazalaś mi oglądać "zakazana gębę" i czytać co ta gębą znowu wypowiedziała.Przekroczyłaś dopuszczalna dawkę.Raz przeczytałam i sie nie odezwałam.Ale teraz to już poczułam sie zatruta informacjami przed którymi uciekam omijając inne portale.Nie chcę wiedzieć co słychać u rutowicz,frytki,jacykowa itd.