W reakcji na medialną burzę po jego kontrowersyjnych słowach o Holokauście, Grzegorz Braun ogłosił gotowość do debaty. Podczas rozmowy z Tomaszem Sommerem na platformie Rumble stwierdził, że zaprasza do dyskusji każdego, kto „niebacznie go potępił”, oferując szeroką literaturę – zarówno historyczną, jak i rewizjonistyczną.

— Chętnie udostępnię literaturę przedmiotu i poprawną politycznie, i rewizjonistyczną, krajową i zagraniczną. Wskażę. Podyskutujmy — zachęcał lider Konfederacji Korony Polskiej.

Braun w swoich wypowiedziach podważył także wiarygodność ustaleń dotyczących Holokaustu, twierdząc, że historia Auschwitz jest „fake’em”, podczas gdy „mord rytualny to fakt”. Wypowiedzi te spotkały się z ostrą krytyką zarówno ze strony mediów, jak i opinii publicznej, a wywiad z europosłem został przerwany przez dziennikarza Radia Wnet.

Anna Mandrela: "Nie ma pan psychy debatować"

Na zaproszenie do debaty odpowiedziała dr Anna Mandrela, filozof, wykładowczyni akademicka i autorka licznych publikacji z zakresu historii XX wieku. Jak poinformowała w mediach społecznościowych, Braun wycofał się z zapowiadanej konfrontacji.

– Właśnie dostałam wiadomość od redaktora z telewizji Niezależny Lublin, że Grzegorz Braun odmówił debaty ze mną. Powiedział, że podczas kampanii przesadziłam z krytyką jego osoby – napisała Mandrela na portalu X.

W mocnych słowach skomentowała także powody odmowy:

– Nie ma Pan psychy debatować, bo dobrze Pan wie, że żaden z raportów Pileckiego nie został sfałszowany, i że mamy niezbite dowody na istnienie komór gazowych! – zarzuciła Braunowi.

W końcowej części swojego wpisu zadała retoryczne pytanie o to, „kto i w jakim celu zleca Braunowi głoszenie takich antypolskich bzdur”, sugerując, że wypowiedzi europosła są nie tylko nieprawdziwe, ale również szkodliwe z punktu widzenia polskiej racji stanu i pamięci historycznej.

Wycofanie się z debaty z dr Mandrelą może więc stawiać pytania o rzeczywiste intencje Brauna. Czy jego zaproszenie do rozmowy było wyłącznie zabiegiem propagandowym, czy też polityk zorientował się, że w starciu z merytorycznym przeciwnikiem nie byłby w stanie obronić swoich kontrowersyjnych tez?