18.11.19, 14:15(fot. screen)

Skandal! Równi i równiejsi. Najsztub uniewinniony!

Wyrok warszawskiego Sądu Okręgowego, uniewinniający Piotra Najsztuba jest po prostu skandalem! Dziennikarz potrącił przechodzącą przez pasy 77-letnią kobietę i nie spotka go za to żadna kara. 

Sąd Okręgowy w Warszawie uniewinnił Piotra Najsztuba, tym samym utrzymując w mocy zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego w Piasecznie. Chodzi o wypadek spowodowany przez dziennikarza w październiku 2017 roku.  Najsztub potrącił przechodzącą przez pasy 77-letnią kobietę.

Piotr Najsztub był oskarżony o to, że kierując bez prawa jazdy samochodem, bez ważnych badań technicznych i bez ubezpieczenia OC, potrącił na pasach 77-letnią kobietę.

Dziennikarz usłyszał zarzut nieumyślnego spowodowania wypadku drogowego, za co zgodnie z art. 177 Kodeksu karnego grozi do 3 lat więzienia. 

W 2018 r. Sąd Rejonowy w Piasecznie uznał w trybie zaocznym dziennikarza za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Najsztub otrzymał wówczas grzywnę w wysokości 6 tys. zł, a także na rzecz pokrzywdzonej miał zapłacić rekompensatę w kwocie 10 tys. zł. 

 Potrącona staruszka trafiła do szpitala. Miała m.in. złamaną kość pokrywy czaszki i wiele złamań żeber. Ale jak widać - zdaniem Sądu Okręgowego w Warszawie - nic się nie stało. Kpina!

 

bz/PAP

Komentarze

novak2020.05.31 15:10
"Co wolno wojewodzie to nie tobie sołtysie". TO JEST NADZWYCZAJNA KASTA. Tak się trzymają jak powiedziała klasyczka.
kgb2020.02.10 23:36
w pisowskim państwie żydzi są bezkarni, taka jest wola karła żoliborskiego
anonim2019.12.19 9:19
Nadzwyczajna kasta.
stm.2019.12.12 11:34
Z wyroku wynika ,że kobieta potrąciła na przejściu dla pieszych samochód Piotra Najsztuba. I to sąd w imieniu RP wydał taki wyrok. Idioci a nie sędziowie.. niech te swoje artykuły wsadzą do d...
anonim2019.11.21 19:46
A ten samochod to chociaz na gaz byl? a babcie o antysemityzm oskarzyc jak smiala na pasy wchodzic gdy gazik jechal :)
Bronek2019.11.19 12:56
Z takim nazwiskiem nie może być skazany. Byłoby to prześladowanie! A staruszka umarła, więc jest winna...
Kastowy2019.11.19 11:00
Staruszka jeszcze zapłaci panu Najsztubowi za zniszczenie samochodu.
jerzy2019.11.19 3:10
z taką gębą, mogąca być okładką na książkę: "Jak rozpoznać żyda" to temu pajacowi, żaden sąd w Polsce krzywdy nie zrobi...
ciekawe2019.11.18 23:24
co na to p. Gersdorf ?
Wprost2019.11.18 21:33
Sędziowie mają wydawać wyroki nie według widzi mi się a według prawa i kodeksu karnego.Co zrobił PiS przez 4-lata że gość który powinien mieć kilka zarzutów karnych ,jazdę bez prawo jazdy,brak badań technicznych i ubezpieczenia ,potrącenie na pasach jest dwukrotnie uniewinniony ponieważ nie stwierdzono z jaką szybkością jechał a co ma wspólnego z tymi zarzutami ,kto przyjmuje takie uzasadnienia wyroków.To tak jak by stwierdzić że nie można znaleźć winnego wypadku bo nie wiadomo jaka była pogoda jakieś kpiny
Jacek2019.11.19 11:41
Sądy nie podlegają PiS, są niezależną, trzecią władzą i olewają prawo.
Mejer2019.11.18 20:01
A można dostać imie i nazwisko sedziego który wydał ten wyrok ?
Maria Blaszczyk2019.11.18 21:11
A nie możesz sobie sprawdzić? Ale służę, pan sędzia Piotr Bojarczuk.
Stefan2019.11.18 19:14
Zna ktoś nazwisko sędzierycy?
stan2019.11.18 19:06
Jest wyrok, czyli sąd już zbadał na wniosek Najsztuba i ustalił z jaką prędkością biegła starsza Pani? Czy Najsztub miał sprawne hamulce? Jeśli tak, powinni zabrać dożywotnio prawo jazdy, skoro jadąc z prędkością 20/h nie potrafił wyhamować.
Skuter2019.11.18 19:00
To teraz wiecie dlaczego PIS chce zreformować sądy I teraz wiecie dlaczego jest taki sprzeciw opozycji żeby nie reformować Bo ma być jak było Bo jedni mogą wszystko a inni nic
sorry2019.11.18 18:43
Skandal i kpina prosto w twarz nam wszystkim..Jedno w tej sprawie jest pewne w 100% ,ze ta 77 letnia babcia nie wtargnęła nagle na przejście chyba że metryki pomylili albo jest sensacją medyczną.powinna być złożona kasacja do SN albo skarga do strasburga nie znam się dokładnie na tym.
Maria Blaszczyk2019.11.18 18:38
Wielokrotnie dawałam wyraz temu, co myślę o tym prawie. Tym niemniej - na razie obowiązuje i pozwala pieszych na pasach rozjeżdżać. Zarówno panu redaktorowi Najsztubowi - jak i PiSowcom. https://wiadomosci.wp.pl/radny-pis-krzysztof-waligorski-potracil-15-latka-na-pasach-nie-odpowie-za-spowodowanie-wypadku-6273975934978177a http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,23086796,dzialacz-pis-smiertelnie-potracil-czlowieka-na-przejsciu-dla.html Co do prawa jazdy, o ile mi wiadomo, okazało się, że uprawnienia nie zostały cofnięte, a za brak przeglądu zapewne karą jest jakaś grzywna. Ale to również nie jest lewacka specyfika. Pan były poseł Zawisza, któremu prawo jazdy odebrano - jemu akurat w sposób skuteczny - za jazdę po pijaku, samochodem jeździł, rozjeżdżając rowerzystki i płoty. Za to nagminnie, nawet gdy go danego dnia już złapano... Więc oburzenie to jest przejawem hipokryzji. Należy zmienić prawo, by na pasy nie dało się "wtargnąć", tak jak jest w większości cywilizowanego świata. A nie oburzać się, gdy akurat skorzysta na obecnym głupim prawie ktoś, kogo nie lubicie.
PLK2019.11.18 22:27
Mario B, Jawnie widać że taki wyrok uniewinniający Najsztuba, to kpina sądownictwa. Czy tamci, z PIS też nie mieli prawa jazdy, ani badań techn. ani OC? To przecież nieco cięższa sprawa! A oprócz tego nikt mu nie wtargnął, bo to była 77-letnia staruszka !Ja nikogo nie bronię! Ale ty, nawet i tu musiałaś ugryźć! No jakżeby inaczej , swojego lewaka trzeba jakoś bronić, prawda?
Maria Blaszczyk2019.11.18 22:46
Ależ skąd. Są to dwie niezależne sprawy. Za brak badań został ukarany oddzielnie. Co do prawa jazdy, okazało się, że miał uprawnienia do kierowania samochodem. I chyba z choinki się urwałeś, bo właśnie na tym polega to durne prawo, że da się wtargnąć, niezależnie od wieku. Wystarczy, ze kierowca Cię nie zauważy - i już jest wtargniecie. Proszę - tu starszy pan był tak szybki, że zdołał się znaleźć na środku przejścia, pod kołami auta działacza PiS: https://www.fakt.pl/wydarzenia/polska/bialystok/sejny-grzegorz-z-smiertelnie-potracil-mezczyzne-na-pasach-sad-oczyscil-go-z-zarzutow/d7n2rwb Ja nikogo nie bronię. Wielokrotnie krytykowałam ten barbarzyński relikt. Ale nie uważam, by pana Najsztuba obowiązywało inne prawo niż resztę obywateli. Nawet jeśli prawo jest najgłupsze z możliwych i powoduje co roku setki śmierci. To nadal dla pana Najsztuba jest takie samo. A teraz jeszcze ustalmy fakty. Ćwierć miliona Polaków nie uważa za stosowne płacić OC. https://mojafirma.infor.pl/moto/wiadomosci/prawo/697405,Ile-osob-w-Polsce-nie-placi-OC-za-swoj-pojazd.html I blisko co czwarty samochód, czyli 7 mln, nie ma badań technicznych. I nie, ja mam i ważne prawo jazdy, i OC, i przegląd i nigdy w życiu nie prowadziłam bez nich, więc nie - nie pochwalam takich zachowań, tylko nie lubię hipokryzji.
Wiesław Kaloryfer2019.11.18 22:47
PLK, Jak widać nie rozumiesz zasad przypisania winy przy zdarzeniu drogowym i ustalania związku przyczynowo skutkowego danych zachowań/nie podjęcia ich do zaistnienia zdarzenia drogowego. Brak prawa jazdy, polisy OC, czy badań ma się nijak do tego z czyjej winy był wypadek. Za to fakt wtargnięcia lub nie jak najbardziej tak. I owszem staruszka też jest w stanie wtargnąć na przejście. Nawet jak idzie z balkonikiem. Zależy tylko od tego w którym momencie weszła na przejście (jak blisko w stosunku do przejścia był wtedy pojazd, który potrącił pieszego i z jaka prędkością się poruszał).
B522019.11.18 18:15
powinno być tak jak w stanach sędzia pełni rolę woźnego a osądzają ławnicy
Dam2019.11.18 17:45
Żałosny manipulatorski portal. Najsztub jest winny kierowania bez prawa jazdy samochodem, bez ważnych badań technicznych i bez ubezpieczenia OC, ale został uniewinniony z zarzutu spowodowania wypadku (być może niesłusznie, ale to inna kwestia). Nawet takiego faktu nie potraficie przytoczyć, bo by się z przekazem partyjnym nie zgadzał.
Lennon2019.11.18 17:00
Są równi i równiejsi ( נאַדזשסזטוב widać ten równiejszy jest).
stm.2019.11.18 16:43
Czy w końcu mamy sami wymierzać sprawiedliwość. Sadzę ,że ta Pani ma rodzinę, czas najwyższy zabrać się za tego gnoja śmierdzącego, który spowodował wypadek i sbeckich sędziów.
Marcin №2019.11.18 17:04
Proponujesz samosądy? W naszym pięknym kraju, nienawiśc jednych do drugich, i tak juz na słabym postronku stoi... chcesz stanu wojennego? Trzeba było głosować na tych co rządali prawa dla łajdaków, a nie "grubych kresek"... jak koorwy mazowieckie i michniki geremki, szrot pejsaty!
Adam Michnik2019.11.18 16:12
Musiałby przejechać po pijanemu na pasach niepełnosprawną zakonnicę w ciąży... po pijanemu na pasach ...
Gersdorf2019.11.18 15:52
wolne sądy, wolne sądy, wolne sądy
Senior lekarz2019.11.18 15:41
Uważam, że nawet gdyby ten koleś po pijaku, po narkotykach, bez prawa jazdy, niesprawnym samochodem zamordował na pasach obecnego prezydenta czy premiera RP to i tak przez kolesiów z anarchistycznej nadzwyczajnej kasty mających pogardę do prawa i Ojczyzny, zostałyby uniewinniony i zasądzone by było dla niego wysokie odszkodowanie i dożywotnia renta za starty moralne???????
Wiesław Kaloryfer2019.11.18 16:49
Ale ponieważ był trzeźwy to tego odszkodowania i renty nie dostał?
Jacek2019.11.19 11:36
Jakby zamordował obecnego prezydenta, to jego kolesie po dorwaniu się do władzy dali by mu order orla białego.
Specjalista psycholog2019.11.18 15:38
Jak głupim/tępym trzeba być aby wspierać ELITY. Te Elity śmieją się ze swoich wyborców, z kodziarzy, po-wiaków, itd. prosto w twarz. Wiedzą, że owieczki raz nauczone iść za stadem już nigdy nie odnajdą własnego rozumu. Mają media i robią z mózgu owieczek plastelinę.
Marian2019.11.18 15:21
To przedstawiciel nowego Herrenvolku,nadczlowiek.Zydzi umiaru nie maja i jezeli widza ze moga sobie pozwolic to sobie pozwola.Tak sie konczy panstwowy filosemityzym panujacy w Polsce.
OZ2019.11.18 15:19
Zabijanie samochodem to "najbezpieczniejszy" sposób, bo bezkarny, mordowania Polaków.
Ala2019.11.18 15:12
Jakie on ma ładne czerwone okulary. Facet na topie, co chcecie od niego. Brak tych dokumentów - to drobiazgi.
Andrzej 2019.11.18 15:10
Ta pani "przekroczyła" dozwoloną prędkość na przejściu dla pieszych. Tak wiec jest sama sobie winna. A pan kierowca no cóż, ma dobre samopoczucie. To tylko staruszka, co go to może obchodzić.Ludzie to są po prostu jaja.
PLK2019.11.18 22:39
Tak, Andrzej. Ta staruszka miała 77 lat, ledwo co szła! Jaką mogła mieć szybkośc? Pewnie według nich wbiegła! Wolne żarty !
Albert2019.11.18 15:00
Oczywiście najwięcej do powiedzenia mają ci, którzy nie mają zielonego pojęcia o przepisach i o całej sprawie. Jeśli dostępne w internecie opisy tego wypadku są prawdziwe (podkreślam JEŚLI), to kobieta weszła na jezdnię tuż przed samochód Najsztuba. A to oznacza, że wtargnęła na jezdnię - Najsztub nie ponosi w takiej sytuacji winy za wypadek, bo kierowca nie ma obowiązku przepuszczania pieszych stojących na chodniku. Brak uprawnień i przeglądu to inna sprawa, niezwiązana z samym wypadkiem.
MirekT2019.11.18 15:11
Oczywiście niech każdy jeżdzi bez uprawnień i niesprawnym samochodem !!! Albert ja to byłbyś Ty to już miałbyś wyrok -naiwniaku !!!
Albert2019.11.18 15:14
Nie bądź idiotą większym, niż jesteś. Z braku uprawnień i przeglądu Najsztub się nie wywinie. Ale nie jest winny wypadku na pasach.
Michał Jan2019.11.18 15:20
To po co płacił 10 tys.? Powinien dostać odszkodowanie za uszkodzony samochód.
Albert2019.11.18 15:41
Widzę, że dyskusja z katoćwokami nie ma za bardzo sensu.
Michał Jan2019.11.18 15:59
Nie wiedziałem, że jesteś "katoćwokiem". Nie potrafisz odpowiedzieć na najprostsze pytanie, więc nawet nie nie za bardzo, ale wcale nie ma sensu z Tobą dyskutować.
Albert2019.11.18 16:09
A Najsztub coś zapłacił? Czy jak zwykle szwankuje u katoćwoków czytanie ze zrozumieniem?
PLK2019.11.18 22:44
Alberciku ! Lechu K. Lewako-pedale, a nie katoćwoku! Co najwyżej Pedoćwokiem ty jesteś ! Miło ! Ładnie ci z tą nazwą ! Zasługujesz jeszcze na znacznie gorszą !
Michał Jan2019.11.19 8:06
Pytałem - oczekiwałem odpowiedzi. Uzyskałem od kogoś innego - od Ciebie wyzwiska. Serdecznie dziękuję.
Albert2019.11.19 12:38
Odpowiedź masz czarno na białym w artykule. Nie wydaje mi się, żebyś był przedszkolakiem, któremu trzeba wszystko podawać na tacy. Najwyraźniej się pomyliłem.
Wiesław Kaloryfer2019.11.18 20:37
Przecież nie płacił. A przynajmniej nie za wypadek. Być może w drugim postępowaniu za brak papierów. Bo tam też już wyrok zapadł. Tam został skazany.
Michał Jan2019.11.19 8:03
OK. Dziękuję za wyjaśnienie. Nie jestem aż takim miłośnikiem p. Najsztuba, żeby śledzić jego losy dokładnie.
Wawka2019.11.18 16:05
Skoro staruszka stała przy samej krawędzi to jego obowiązkiem było zachować szczególną ostrożność oraz zasadę ograniczonego zaufania. Z tego co pamiętam, to jednym z powodów uniewinnienia była opinia biegłego, który nie potrafił ! ! ! określić prędkości wejścia staruszki na pasy ... Fajny ten biegły, nie ma co ;)
Albert2019.11.18 16:12
"Skoro staruszka stała przy samej krawędzi to jego obowiązkiem było zachować szczególną ostrożność oraz zasadę ograniczonego zaufania." Zasada ograniczonego zaufania nie nakazuje kierowcy się zatrzymać lub toczyć w tempie żółwia przez przejście. Kierowca samochodu NIE MA obowiązku przepuszczania ludzi czekających przed przejściem dla pieszych. Prędkość wejścia staruszki na pasy nie ma żadnego istotnego znaczenia.
B522019.11.18 18:12
lewactwo sami jajcarze taka sama była linia obrony stojąca wtargała
Jacek2019.11.19 11:33
Nie ma wtargnięcia na pasach. Nie ma obowiązku przepuszczania na pasach? Coś nowego. Ale według ciebie ma prawo przejeżdzać pieszych?
Albert2019.11.19 12:40
"Nie ma wtargnięcia na pasach. Nie ma obowiązku przepuszczania na pasach? Coś nowego." Może dla ciebie. Słyszałeś kiedyś o czymś takim, jak ustawa Prawo o ruchu drogowym, zwana potocznie kodeksem drogowym? Bo najwyraźniej nie.
MirekT2019.11.18 14:46
Myśleliście,że coś mu się stanie? Z Gminą Żydowską na Placu Grzybowskim w Warszawie jeszcze nikt nie wygrał, naiwniacy !!! Oni swojego obrzezanego, śmierdzącego czosnkiem,członka gminy nie dadzą skrzywdzić !!!
Ordon2019.11.18 14:52
Podaj przyklady.
MirekT2019.11.18 15:06
O rzecznik z Grzybowskiego się ku-rwa odezwał !!!
Ordon2019.11.18 15:22
Odpowiedz tu qrwo na pytanie!
MirekT2019.11.18 15:47
Z żydowskimi ciotami nie gadam!!! J-eb się !!!
Ordon2019.11.18 15:49
swoj swego pozna, ty qrwo obrzezana
Senior lekarz2019.11.18 14:41
Czy to nie jest anarchia i szydzenie z prawa? Jak długo ten cyrk i bezkarność anarchistów kolesiów z nadzwyczajnej kast będzie przez rząd RP tolerowana? Czy cztery lata szopki nie wystarczy. Jeśli obecny rząd w ciagu kilku tygodni nie zrobi z tym porządku to będzie to niestety jego ostania kadencja. Uczciwi Polacy dotychczasowi wyborcy PiS mają dosyć 40letniej tolerancji i nadopiekuńczości organów państwa w stosunku do anarchistów w togach, zdrajców Ojczyzny, konfidentów brukselskich, koderastów , uboli i pederastów urządzajacuych burdy uliczne. Nie pozwalamy tak dalej !!!!!!! Stop tolerancji bezprawia !!!!!
anonim2019.11.18 14:50
Nie wymieniłeś głupiutkich nauczycieli i łapówkobiorców w białych kitlach
Alojzy Cedzidło2019.11.18 15:26
Doktorku Drogi . Wygląda na to ,że wg Pana PiS jest winien bo za te 4 lata rządów nie zrobił porządku z kastą nadzwyczajną . A teraz daje Pan kilka tygodni na załatwienie sprawy . Panie Doktorze , Musiał się Pan zaszyć głęboko w swoim gabinecie i nie widzi Pan co w koło Pana się dzieje . Nie widzi Pan totalnych , Brukseli , Timmermajstra . i innych ,,stróżów " sprawiedliwości ' totalnej. ,,czuwających " w imię powrotu do tego co było
Ordon2019.11.18 14:41
Cool - Moshe i tym sposobem jestes "czlowiekiem" wolnym.
Gnostyk 2019.11.18 14:40
Widocznie sad uznal ze Najsztub nie spowodowal wypadku. To, ze potracil ta kobiete, to nie jest jeszcze rownoznaczne z tym, ze to byla jego wina. Poniosl odpowiedzialnosc za to, ze jechal bez prawa jazdy, bez ważnych badań technicznych i bez ubezpieczenia OC, ale od zarzutu spowodowania wypadku sad go uniewinnil. Bez dostepu do akt sprawy trudno powiedziec czy sad mial racje czy nie. Jednak nie ma tu zadnego skandalu czy sensacji. Zwyczajnie nie wiecie jak dziala prawo i tyle.
Michał Jan2019.11.18 14:58
Tak działa, że gdyby nie był winny wypadku, to nie musiałby płacić rekompensaty 10 tys., a tylko grzywnę 6 tys.
Wawka2019.11.18 16:01
Ponoć biegły nie był w stanie (sic!) określić prędkości staruszki.
Wiesław Kaloryfer2019.11.18 16:47
Biegły nie był w stanie ustalić wszystkich okoliczności zdarzenia i musiał posiłkować się różnymi założeniami, w zależności od tego, czyje zeznania aktualnie brał pod uwagę. W takich okolicznościach biegły przedstawia kilka wariantów przebiegu zdarzenia, w liczbie odpowiadającej różniącym się zeznaniom i wyjaśnieniom. Jeżeli te warianty się znacznie różniły, co wpływało na odpowiedzialność na wypadek (czy kierujący, czy pieszy), a sąd nie miał możliwości zweryfikować, kto mówi prawdę, to musiał oskarżonego uniewinnić. Wyrok słuszny, o ile piesza weszła na przejście pod samochód Najsztuba bezpośrednio z chodnika lub wysepki dzielącej przejście na osi jezdni. Jeżeli jednak do samochodu kierującego musiała najpierw pokonać co najmniej jeden pas jezdni, to Ziobro powinien pisać kasację.
Cool2019.11.19 8:22
Bzdury pleciesz!... ocena wiarygodności świadków i dowodów należy do Sądu! ... Choć brzmi to groteskowo, to najwyraźniej Najsztub jest dla sędziego wiarygodny! ... Tfuu świńska kasta :-/
Wiesław Kaloryfer2019.11.18 16:59
W uzupełnieniu: Dali ciała policjanci zabezpieczający miejsce wypadku. Przynajmniej tak wynika z ustnego uzasadnienia Sądu Okręgowego. Za RMF FM: "W każdej sprawie o wypadek drogowy zabezpiecza się wszystkie dowody. I zaznacza je na tzw. szkicach powypadkowych (...). Biegli stwierdzili, że nie ma dowodów obiektywnych, które pozwoliłyby na rekonstrukcję zdarzenia - powiedział w uzasadnieniu sędzia. Nie została zabezpieczona droga hamowania. Nie zostało określone położenie ciała pokrzywdzonej względem samochodu oskarżonego, nie zostało ustalone położenie samochodu na przejściu dla pieszych"
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.18 17:44
Takich komentarzy jak W. Kaloryfera - na tym portalu nikt nie czyta. Kogo tu obchodzi prawo. Kogo interesuje w jakich okolicznościach doszło do wypadku. NIE NASZ - to WINIEN. NASZ - WRĘCZ PRZECIWNIE. Portal - zapewne okoliczności wypadku zna - ale ich nie ujawni, bo ze szczucia nic by nie wyszło.
stan2019.11.18 19:09
Kto ma pierwszeństwo na pasach? Znasz przepisy drogowe?
Tadeusz2019.11.20 10:25
Zawsze byli równi i reszta hołoty jak mawiał premier mozna pobic zabic przejechac mam układ moge zrobic co chce. Ludzie czyli naród pracujacy i budujacy Polske to na rzeż
bezlitosny internauta2019.11.18 14:33
Skoro jesteście tacy pro lege, to dlaczego nie opublikujecie wizerunku dziesięciu bandytów poszukiwanych po wrocławskiej zadymie? https://wroclaw.tvp.pl/45366006/wizerunki-poszukiwanych-za-czynny-udzial-w-nielegalnym-zbiegowisku
Cool2019.11.18 14:53
BEZLITOŚNIE GŁUPI JESTEŚ! :))
Michał Jan2019.11.18 14:56
Jeżeli jesteś taki pro lege, to dlaczego nazywasz "bandytami" poszukiwanych, nawet nie oskarżonych, czyli grubo przed wyrokiem?
Cool z efe2019.11.18 14:31
Cool2019.11.18 14:29
Uniewinniony ... bo Żydzi i lewacy nigdy nie są winni!
Polo2019.11.19 3:45
Czy to właśnie dlatego Kamiński jest tam gdzie jest zamiast być tam gdzie być powinien?
Cool2019.11.19 8:12
Kamiński? ... Hmmm(?) chyba Polański?! :/
anonim2019.11.18 14:26
Wszyscy kierowcy którzy potracili na pasach niech w sądzie powołują się na ten wyrok.
2019.11.18 14:30
Idioto, zasada precedensu nie obowiązuje w polskim prawie.
anonim2019.11.18 14:41
Po pierwsze kulturalny człowieku nie obrażaj nikogo epitetami , bo wystawiasz opinię o sobie. Po drugie ; napisałem to specjalnie aby zadrwić z polskiego wymiaru sprawiedliwości. W takich samych sprawach różne wyroki - Czy już zrozumiałeś.? A z precedensem - Tak masz rację .