W efekcie w styczniu 2022 złożyła ona prywatny akt oskarżenia przeciwko Samuelowi Pereirze z art. 212 i 216 kodeksu karnego (dot. zniesławienia i zniewagi), które to czyny są zagrożone karą pozbawienia wolności do 12 miesięcy.

Sprawa dotyczy rzekomego wykorzystania Pegasusa do podsłuchiwania m.in. Romana Giertycha czy Krzysztofa Brejzy.

– Gdy usłyszałem, że Ewa Wrzosek poczuła się znieważona moją opinią nt. przestępców, którzy „kreują się na ofiary operacyjnych działań państwa polskiego", a wśród których wymieniłem „mafiosów, dilerów narkotyków i terrorystów", początkowo myślałem, że to żart – tak Pereira skomentował reakcję Ewy Wrzosek.

– Ciężko było mi uwierzyć, że wieloletnia prokurator rejonowa mogła się tak wygłupić – uzasadnia naczelny portalu TVP Info.

Odnosząc się do przedmiotu wniesionego przeciwko niemu oskarżenia, za co może grozić nawet kara więzienia, Pereira stwierdza, że „komedia zamieniła się w groteskę”.

Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia 10 listopada zdecydował o umorzeniu postępowania, a kosztami procesowymi obciążył prokurator. W uzasadnieniu orzeczenia możemy przeczytać, że wpisy Pereiry „stanowiły tylko i wyłącznie swobodną wypowiedź” i w efekcie nie doszło do naruszenia dobrego imienia i godności osobistej.

- „Zacytowany wpis nie stanowił podstawy do przyjęcia, iż doszło do karalnego pomówienia o właściwości lub postępowanie, które by mogło poniżyć pokrzywdzoną w opinii publicznej. Ponadto w niniejszym przypadku nie doszło do naruszenia zarówno dobrego imienia, jak i godności osobistej pokrzywdzonej” – oświadczył warszawski sąd.

- „Oskarżony nie wymienił nazwiska oskarżycielki, ani żadnych cech ją wyróżniających, które pozwalałyby obiektywnie wnioskować, że jego komentarze odnoszą się do osoby oskarżycielki. W ocenie Sądu komentarze były w istocie wyrażaniem przez oskarżonego opinii na temat konieczności skierowania wobec przestępców działań operacyjnych. W ocenie Sądu jest to wyłącznie uzewnętrznianie swych przemyśleń” – czytamy dalej.

- „Pokrzywdzona podniosła jedynie subiektywną ocenę komentarzy, które jej zdaniem zniesławiły i znieważyły ją w oczach opinii publicznej i naraziły na utratę zaufania potrzebnego do wykonywania zawodu prokuratora” – czytamy w uzasadnieniu.