Redukcja ludzi o 90 procent uratuje ziemię? - zdjęcie
02.11.11, 19:47

Redukcja ludzi o 90 procent uratuje ziemię?

29

Portal PiotrSkarga.pl omawia tekst jaki ukazał się na endoftheamericandream.com. Artykuł analizuje wypowiedzi „elity światowej” od wielu lat propagującej redukcję liczby mieszkańców Ziemi. „Ekonomiści, politycy i naukowcy otwarcie mówią o potrzebie zmniejszenia liczby ludności aż o 90 proc., by Ziemia liczyła jedynie 500 mln mieszkańców. Chociaż wielu z nas może wydawać się to szaleństwem, to jednak członkowie światowej elity są zgodni co do tego, że tak duża redukcja liczby ludności na świecie jest absolutnie konieczna „dla dobra naszej planety”- czytamy na portalu. „Nieprzypadkowe jest to, iż ogłoszenie narodzin siedmiomiliardowego obywatela przypadło w Halloween, „jakby chciano podkreślić jak „straszne” jest to, że mamy 7 miliardów ludzi na naszej planecie”- dodają autorzy tekstu.


Serwis endoftheamericandream.com przypomina kuriozalne wypowiedzi światowych magnatów finansowych, którzy przez ostanie lata przekonują, że trzeba ograniczać liczbę ludzi na naszym globie. Oczywiście najlepszym na to sposobem jest promocja aborcji i antykoncepcji.  Założyciel CNN Ted Turner wielokrotnie postulował ograniczenie liczby ludności nawet do 250 mln. Według niego, byłby to idealny poziom. Szef Microsoftu, Bill Gates postulował wynalezienie szczepionki, która pozwoliłaby na zmniejszenie populacji przynajmniej o 10 do 15 proc. Dave Foreman, współzałożyciel Earth First, mówi, że zmniejszenie naszej populacji do 100 milionów jest jednym z jego trzech głównych celów. Pozostałe dwa, to zniszczenie infrastruktury przemysłowej i odbudowa bogactwa gatunków na całym świecie. Teorie te nie są jednak obecne wyłącznie wśród zblazowanych miliarderów, ale również na uniwersytetach.  Profesor biologii z University of Texas w Austin, Eric R. Pianka napisał: „Nie mam żadnej złej woli w stosunku do ludzi. Jestem jednak przekonany, że świat - w tym cała ludzkość - z pewnością byłby o wiele lepszy bez tak wielu z nas”. Niedawno Jeffrey D. Sachs, dyrektor Earth Institute na Columbia University, mówił w CNN: - Pojawienie się siedmiomiliardowego obywatela stanowi wielkie wyzwanie dla świata, a mianowicie konieczne staje się utrzymanie planety w takim stanie, w którym każda osoba będzie miała szansę na pełne i produktywne życie w dobrobycie i której zasoby zostaną zachowane dla przyszłych pokoleń. Podkreślił on, że konieczny jest „zrównoważony rozwój” na naszej planecie, który może mieć.

Autorzy tekstu przypominają ,że Michaił Gorbaczow stwierdził kiedyś, że zmniejszenie światowej populacji o 90 procent byłoby „jak najbardziej na miejscu”. Podczas jednej z konferencji przekonywał: - Musimy mówić na temat seksualności, antykoncepcji, aborcji, wartości kontrolowanej populacji, ponieważ kryzys ekologiczny jest w gruncie rzeczy kryzysem ludnościowym. Jeśli zmniejszymy populację o 90 proc., to tak wielu z nas nie będzie już szkodzić środowisku.


Informowaliśmy kilka razy na fronda.pl, że ostatnio wielu intelektualistów promuje pomysł by na świecie wprowadzić politykę jednego dziecka. Każdy kto czytał relacje kobiet, które przeżyły przymusową aborcję w Chinach wie jakim bestialstwem jest taka polityka. Mimo tego elity pragną wprowadzenia chińskiego barbarzyństwa w zachodniej cywilizacji. „Powszechne prawo takie, jak polityka jednego dziecka w Chinach jest jedynym ze sposobów, aby odwrócić globalny przyrost naturalny”- czytamy w „National Post”. Autor artykuł napisał, że gdyby wdrożyć taką politykę, to udałoby się ograniczyć liczbę ludności do 3,43 mld w 2075 r. Powołał się on na dane wiedeńskiego Instytutu Demograficznego, który prognozuje, że gdyby od teraz rodziło się tylko jedno dziecko w rodzinie, wówczas można by było zmniejszyć populację do 5,5 mld osób w 2050 r.

 

Nawet znany pisarz i publicysta Thomas Friedman, na łamach „The New York Times”, winą za obecny kryzys obarczył nas wszystkich, mówiąc, że jest nas stanowczo za dużo. Jego zdaniem dlatego rosną ceny paliwa i żywności, a także mają miejsce gwałtowne klęski żywiołowe. Doradca Baracka Obamy, John p. Holdren uważa zaś, że w celu ograniczenia przyrostu naturalnego, należałoby sterylizować kobiety, które urodziły dwójkę lub trójkę dzieci. Przekonuje, że opracowanie długoterminowej kapsułki sterylizacyjnej - która mogłaby być wszczepiana pod skórę i usuwana, gdyby kobieta chciała urodzić dziecko - „otwarłaby dodatkowe możliwości przymusu kontroli płodności”. „Kapsułka – jego zdaniem - mogłaby być wszczepiana w okresie dojrzewania i być usuwana po uzyskaniu oficjalnej zgody urzędników. Holdren uważa również, że przymusowa aborcja byłaby zgodna z konstytucją amerykańską, gdyby okazało się, że kontrola urodzeń jest konieczna”- czytamy na PiotrSkarga.pl.


Elity intelektualne promowały nie tak dawno eugenikę, która polegała na eliminacji słabych jednostek. Popularna było wówczas kastrowanie dzieci, które zostały uznane za „roznosicieli niepełnosprawności”. Wiemy do czego doprowadziła eugenika. Dziś naukowcy zachwycają się możliwością wyeliminowania Zespołu Downa i innych chorób poprzez zabijanie każdego chorego człowieka w prenatalnej fazie rozwoju. W klinikach in vitro można zamówić już sobie dzieci o twarzy Marlona Brando czy Leonardo di Caprio. W dzisiejszym świecie nic już nie może zaskakiwać. Nawet przymusowa kastracja kobiet, które ośmielają się rodzić więcej dzieci niż pozwala współczesny totalitaryzm.


Ł.A/PiotrSkarga.pl 

Komentarze (29):

anonim2011.11.2 21:42
<p>http://overpopulationisamyth.com/</p> <p>&nbsp;</p>
anonim2011.11.2 21:48
<p>Pisałem o tym swego czasu: http://www.teologiapolityczna.pl/ukasz-ferchmin-czy-polakow-jest-o-18-milionow-za-du-o&nbsp;</p>
anonim2011.11.2 21:49
<p>@Karbon: może tu znajdziesz odpowiedź na Twoje (słuszne) wątpliwości: http://www.teologiapolityczna.pl/apokalipsa-wed-ug-gatesa&nbsp;</p>
anonim2011.11.2 21:51
<p>NIECH ZACZNĄ OD SIEBIE I DADZA DOBRY PRZYKŁAD!</p>
anonim2011.11.2 21:59
<p>Bardzo ciekawy artykuł Panie Łukaszu. Ostatnio ma Pan po prostu \"talent\" to takich. Czy na Frondzie, czy w Uwarzam rze, trafiam na naprawdę \"perełki\". Gratuluję, zazdroszczę, ale przyznaję, że z przyjemnością i zaintrygowaniem czytam. I zgadzam się, a wręcz czuję, że mamy podobny tok myslenia. Fajnie wiedzieć, że nie jest się samemu. Z obawią i nadzieją...pozdrawiam.</p>
anonim2011.11.2 22:11
<p>No właśnie Runek8 ... zgadzam się.</p>
anonim2011.11.2 22:15
<p>O ironio! Gdyby wszystkie dzieci, kt&oacute;re urodzić się miały (aborcja) albo mogły (antykoncepcja) BYĆ MOŻE nie byłoby tych wszystkich wyżej wymienionych \"problem&oacute;w\".</p> <p>&nbsp;</p>
anonim2011.11.2 22:16
<p> \"background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; margin: 8px;\"> <p>Hmm, linki na TP nie działają.. Przepraszam za zaśmiecanie i podaję alternetywne.&nbsp; O tzw. \"carrying capacity\", czyli hipotetycznej maksymalnej liczbie ludzi na Ziemi: http://www.fronda.pl/blogowisko/wpis/nazwa/czy_polakow_jest_o_18_mln_za_duzo I o kłamstwie neomaltuzjańskim elit, w tym Gatesa, Sorosa i paru innych: http://www.fronda.pl/blogowisko/wpis/nazwa/apokalipsa_wg_billa_gatesa</p> </p>
anonim2011.11.2 22:18
<p>rany, co się wyrabia z tym forum (technicznie)? Wywala komentarze, wstawia jakieś kosmiczne tagi...</p>
anonim2011.11.2 22:21
<p>@kaznodzieja,</p> <p>CO TO JEST ? : \"\"background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; margin: 8px;\"&gt;\" ???</p> <p>Czy możesz m&oacute;wic kazania po polsku ?</p>
anonim2011.11.2 22:22
<p>Jesli \"elita\" da dobry przylkad i na poczatku procesu sama sie zredukuje o 90% to czemu nie..? ;)</p>
anonim2011.11.2 22:32
<p>ja mam ndzieje nie dozyje tych idiotycznych planow z jakimis kapsulkami. mam ochote i stwierdze, ze niektorzy sa popieprzeni.</p>
anonim2011.11.2 22:43
<p>Są jeszcze ludzie bardziej szaleni od nich. Teoria ziemi bez ludzi. To jest dopiero cyrk i psychuszka. Ciężko to wyleczyć.</p>
anonim2011.11.2 22:50
<p>Niech te bezczelne świnie:Turner, Gates, Foreman, Sachs i inni zdadzą sobie w końcu sprawę, że zredukować mogą się najwyżej sami.Parszywi aroganci!Tfu!Marzy im się NWO...</p>
anonim2011.11.2 22:58
@piotr Odnosząc się do twojego pierwszego postu, spora masz niewiedze, na temat ekologii (mam na myśli zależności w świecie przyrody), akwakultury i geopolityki. Afryka mogła by być wykorzystywana rolniczo ale przed latami 60 XXw kolonilizm tam upadł Murzyni rządzą się sami, więc wolą powiększać swoją populacje a jeść ryż i inne produkty z rejonów gdzie zbiory są raz do roku ale za to dopływają do ich krajów za darmo, dzięki temu może być ich z roku na rok coraz więcej... Akwakultura to nie takie chop siup. Akwakultura strasznie zanieczyszcza środowisko, mam na myśli hodowle ryb w sadzach w zatokach morskich. No i najważniejsze, te wszystkie łososie i inne ryby trzymane w sadzach (ale nie tylko też nasze pstrągi na śródlądziu), są karmione paszą opartą na mączce rybnej pochodzącej właśnie z innych ryb morskich (małych i niejedzonych przez człowieka, ale będącym z jednym z ważnych ogniw łańcucha pokarmowego). Przyroda to nie worek bez dna służący tylko do brania. @runek8 Pomysł z zawracaniem rzek godny radzieckiego inżyniera. Oni chcieli nawet puść prąd zatokowy z Atlantyku na ocean lodowaty, żeby podgrzać Syberię. Ponoć by znacząco zmienili kat nachylenia Ziemi... No a te rzeki polecam tak jak twoi czerwoni towarzysze zawracać za pomocą wybuchów atomowych....
anonim2011.11.2 23:01
<p>W każdej dyskusji o liczbach potrzebna jest skala. Oto skala: jeśli ludzi na ziemi połączyć w rodziny, a każdej takiej dać domek z niewielkim ogr&oacute;dkiem, możnaby je upchać jeden koło drugiego na powierzchni r&oacute;wnej powierzchni teksasu.</p>
anonim2011.11.2 23:08
<p>@Karbon</p> <p>Mylisz się. Człowiek jako gatunek potrafi dostosować się do wszystkich warunk&oacute;w panujących na ziemi.</p> <p>Tw&oacute;j drugi błąd polega na tym że Człowiek jest jedynym myślącym gatunkiem na ziemi. A to zmienia \"zasady gry\". Tw&oacute;j \"średni czas trwania gatunku\" w przypadku naszego gatunku nie ma zastosowania. Dlatego że jesteśmy wyjątkowi.</p>
anonim2011.11.2 23:23
<p>Tylko pytanie na co przeznaczył te pieniądze ? Na gumki ? Sterylizacje ? No, na co jeszcze dał pieniądze&nbsp; Bill G ?</p>
anonim2011.11.2 23:26
@piotr nie mylisz się, parę lat pracy w rybactwie, w kilku krajach a wcześniej 5 lat studiów. a broszury greenpeacu na ten temat maja troche bledow...
anonim2011.11.2 23:40
<p>W związku z powyższym artykułem...</p> <p>Podczas podobnej dyskusji ktoś, kto jest zwolennikiem działań depopulacyjnych powoływał się na przykład Wyspy Wielkanocnej jako obszaru zniszczonego przez nadmierną demografię i &nbsp;niszczenie przyrody.</p> <p>Prosze tego nie czynić. Badania zespołu archeolog&oacute;w pod przewodnictwem Frederica Moreau obaliły stary mit w myśl kt&oacute;rego tamtejsze społeczeństwo wykończyła nadmierna dzietność i wyrąb las&oacute;w potrzebnych do przetaczania kamiennych moai...</p>
anonim2011.11.3 0:03
<p>@Algis</p> <p>Przypomnę Ci, że wiekszość [o ile nie wszystkie] domy samotnej matki w Polsce prowadzone są przez instytucje związane z Kościołem [a nie np. przez feministki, kt&oacute;re do gadania pierwsze...].</p> <p>Podobnie Caritas działa okrągły rok a nie jak pan Owsiak - dużo szumu i lemingi w swym sumieniu uspokojone za czerwone serduszko....</p>
anonim2011.11.3 0:04
<p>*Errata: dom&oacute;w samotnej matki</p>
anonim2011.11.3 6:34
<p>Czytaliście Rainbow 6 Clancy\'ego? Zobaczcie, że pomysł nie jest nowy. I tu i tam o tym mysleli ekologowie.</p>
anonim2011.11.3 8:52
<p>Zabawa w Boga, źle się skończy dla ludzkości, panem życia i śmierci jest B&oacute;g, co do intelektualist&oacute;w-zwolennik&oacute;w ograniczenia ludności ziemskiej, niech zaczną od siebie i swoich rodzin, wprowadzając politykę jednego dziecka</p>
anonim2011.11.3 9:40
<p><strong>No c&oacute;ż - rzekome \"elity\"- świadczą tylko o swojej degeneracji moralnej i umysłowej, jak historia pokazuje - zawsze tak bywało, za dużo władzy , kasy i wolnego czasu robi z człowieka skarlałą bestyję</strong>,<strong>&nbsp; szczwaną i niebezpieczną dla innych ludzi</strong>.</p> <p>C&oacute;ż z tego ,że noszą krawaty i kolekcjonują&nbsp; sztukę</p>
anonim2011.11.3 10:32
<p>Ci psychopaci najwyraźniej uważają sie za bog&oacute;w.</p> <p>Ostatnio nastąpiła zmiana.</p> <p>Do tej pory podobne psychole mordowały miliony ludzi - dla <strong>szczęścia \"ludzkości\" </strong>(*).</p> <p>Teraz proponują to samo (to tylko kwestia techniczna -wyb&oacute;r metody \"ograniczenia populacji\" )&nbsp; - \"<strong>dla dobra planety</strong>\" (**)...</p> <p>&nbsp;</p> <p>W jednym i drugim przypadku działają w imię czegoś <strong>co w zasadzie nie istnieje </strong>,</p> <p>dążąc do likwidacji <strong>konkretnych</strong> ludzi.</p> <p>&nbsp;</p>
anonim2011.11.3 10:35
<p>Demony przez opętanych ludzi m&oacute;wią juz otwartym tekstem. Trudno nie zauważyć,że grzech i opętania lawinowo narastają. Dla nas katolik&oacute;w to czas, by korzystać ze strumieni łask, kt&oacute;re obficie się wylewają. Czas interwencji Bożej wydaje sie być bliski.</p> <p><strong>Co do \"przeludnienia\". </strong></p> <p>W skali światowej kryzysy, wojny,&nbsp; gł&oacute;d , system permanentnych zadłużeń i np. \"powstańc&oacute;w libijskich\" generują macherzy od globalnych finans&oacute;w i władzy. Oni też wystawiają te marionetki, wypromowane przez nich jako biznesmen&oacute;w, \"lider&oacute;w\", do gardłowania o przeludnieniu.</p> <p><strong>Nie ma żadnego przeludnienia.</strong></p> <p>Sp&oacute;jrzmy na Polskę, stosunkowo mocno zaludniony kraj. Ile ziemi leżącej ugorem. Polska zachodnia, Pomorze, między Częstochową a Warszawą rude trawy ugor&oacute;w. Ziemia nie tylko pomieści i wyżywi 7 mld ludzi , ale dziesiątki miliard&oacute;w. TYlko trzeba zerwać kajdany niewoli i mentalnego uśpienia. Wolność to była w Średniowieczu.</p> <p>Ale to nie mieści się w gł&oacute;wkach wsp&oacute;łczesnych ludzi, ogłupionych (wykształconych) w w przymusowych oświeceniowych kołchozach nazywanych szkołami.</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p> <p>&nbsp;</p>
anonim2011.11.3 10:59
<p>Jesli chodzi o kwestie zuzycia zasobow, problemem nie jest liczba ludzi, a kwestia tego, jak sie zasobami gospodaruje. Wiekszosc wyprodukowanej zywnosci idzie do kosza (jakis czas temu Rzepa pisala o 50% w polskich supermarketach, w krajach \"bardziej rozwinietych\" jest to jeszcze wiecej), a mieszkancy krajow zachodnich otaczaja sie mnostwem zupelnie niepotrzebnych luksusow. Postulowane zmniejszanie populacji zaklada, ze ci, ktorzy zostana, beda rozbijac sie po dziewiczych obszarach paliwozernymi Hummerami, posiadac po 3 telewizory w kazdym pokoju itd. Problem \"zuzycia Ziemi\", i tak bardzo odlegly, jest realny wylacznie w filozofii konsumpcjonizmu.</p> <p>Inna sprawa jest utrzymanie bioroznorodnosci. Energia, ktora raz trafia na Ziemie (ze Slonca), potem porusza sie juz w systemie zamknietym (podobnie jest z pierwiastkami). Bioroznorodnosc jest potrzebna do utrzymania tego systemu i dlatego powinno nam na niej zalezec.</p>
anonim2011.11.3 12:10
<p>ich hipokryzja polega na tym że nie chcą siebie zlikwidować tylko innych. niech USA wypowie wojnę chinom i indiom, to od razu będzie więcej miejsca. ale nie! oni wolą żeby biedota się sama wytłukła więc sprzedają wszystkim broń od najbiedniejszej afryki zaczynając.</p>