08.11.19, 10:43(fot. pixabay)

Ordo Iuris walczy z cenzurą w Internecie. Będzie proces przeciwko Google

Prawnicy Instytutu Ordo Iuris w imieniu Pawła Lisickiego złożyli pozew przeciwko firmie Google. Powodem jest określenie programów prowadzonych przez dziennikarza jako, rzekomo, szerzących „mowę nienawiści”. Kanał telewizji wSensie.tv, gdzie ukazały się audycje został wcześniej zablokowany przez platformę YouTube. To jeden z wielu przypadków cenzurowania przez administrację portali społecznościowych treści katolickich i konserwatywnych.

 

PETYCJA PRZECIWKO CENZURZE W INTERNECIE

 

Do usunięcia dwóch odcinków programu „Wierzę” Pawła Lisickiego i Marka Miśko doszło w sierpniu tego roku. W audycjach prezentowane było nauczanie Kościoła na temat ideologii ruchu LGBT. Według administracji portalu, nagrania miały szerzyć „mowę nienawiści”. Kanał wSensie.tv został zablokowany, początkowo, na trzy miesiące. Możliwość dalszych publikacji przywrócono po interwencji Ordo Iuris. Z treści decyzji YouTube dotyczącej wSensie.tv nie wynikało, czy na platformie nie wolno w ogóle prezentować nauczania Kościoła czy przyczyną blokowania programów była ich treść lub tytuł.

 

Prawnicy Instytutu skierowali do firmy Google wezwanie przedprocesowe, w którym domagali się przeprosin wobec autorów programu. W związku z brakiem reakcji ze strony kierownictwa portalu Google wytoczone zostało powództwo o ochronę dóbr osobistych Pawła Lisickiego, naruszonych poprzez „przypisanie jego twórczości określeń sugerujących ich negatywny charakter”.

 

„W imieniu redaktora Lisickiego domagamy się od Google zaniechania dalszego naruszania prawa, mianowicie powstrzymania się przez właściciela YouTube od usuwania i blokowania treści z udziałem powoda. Wnieśliśmy też o zobowiązanie Google do pisemnego przeproszenia redaktora Lisickiego i zamieszczenia tekstu przeprosin na powierzchni jednej czwartej strony głównej YouTube.com” – skomentował adw. Tomasz Chudzinski z Ordo Iuris.

 

Blokada wSensie.tv oraz usunięcie materiałów red. Lisickiego nie są w ostatnim czasie jedynymi przejawami cenzury. Na przestrzeni ostatnich miesięcy doszło m.in. do zawieszenia przez YouTube kanału telewizji wRealu24.pl, zablokowania materiału z homilią arcybiskupa Marka Jędraszewskiego, ograniczania na portalu Facebook zasięgów wielu profili chrześcijańskich i konserwatywnych. Prawnicy Ordo Iuris analizują przesyłane zgłoszenia. Tam gdzie jest to możliwe, w sprawach związanych z cenzurą ideologiczną, podejmują stosowne kroki prawne.

 

Instytut przygotował założenia projektu ustawy chroniącej wolność wypowiedzi w Internecie i petycję w tej sprawie. Akcję wsparli znani dziennikarze i publicyści, którzy sami doświadczali cenzury na platformach społecznościowych - Rafał Ziemkiewicz, Magdalena Ogórek, Witold Gadowski, Cezary Krysztopa, Tomasz Terlikowski, Krystian Kratiuk, Maciej Gnyszka. Petycję poparło także Centrum Monitoringu Wolności Prasy Stowarzyszenia Dziennikarzy Polskich.

 

Z ramienia Ordo Iuris sprawę prowadzą adw. Tomasz Chudzinski i adw. Jerzy Kwaśniewski.

źródło: Ordo Iuris

Komentarze

Dell2019.11.8 15:46
Do "Gnostyka" Naprawdę uważasz, że wolność słowa nie jest żadnym argumentem prawnym?
Gnostyk2019.11.8 18:36
Moralnym moze...prawnym niezbyt, bo konstytucyjne gwarnacje wolnosci slowa realizuja sie praktycznie tylko na linii wladza-obywatel. Do tego w sumie zostaly zaprojektowane. Gdyby bylo inaczej to nie wolno by ci bylo zalozyc jako "osobie niepanstwowej" na przyklad katolickiego forum dyskusyjnego czy jakiegos podobnego portalu i banowac na przyklad, lewicowcow, ateistow albo innowiercow czy nawet LGBT. Musialbys ich, w imie wolnosci slowa, tolerowac. A tak to mozesz sobie nie zyczyc niektorych pogladow.
Dr Aloha2019.11.8 15:19
Prawnicy Instytutu Ordo Iuris w imieniu Pawła Lisickiego złożyli pozew przeciwko firmie Google. Przednia dykteryjka.
Gnostyk2019.11.8 18:51
Oni dobrze wiedza (przeciez sa prawnikami) jaka jest roznica miedzy wyrazaniem swoich pogladow w stosunku do wladzy oraz w przestrzeni publicznej, a sytuacja jaka jest gdy korzysta sie z uslug firm i podmiotow prywatnych i komercyjnych. Jednak bardzo chca sie wypromowac jako "dobrzy katolicy" i obroncy wiary. Jak widac na mniej bystrych to dziala...i oto im chodzi...
Albert2019.11.8 19:36
Na podstawie dotychczasowej działalności Ordo Iuris można wysnuć wniosek, że cała tamtejsza ekipa, łącznie z ich prawnikami, miałaby problem z ogarnięciem procesu oddychania. O trudniejszych rzeczach nie ma nawet co wspominać.
Szatan (pisane z wielkiej litery)2019.11.8 15:15
Normalni ludzie zgłaszają to Google reaguje.
ZERR02019.11.8 16:03
Uważasz się za normalnego człowieka? Zdecyduj się albo normalny, albo człowiek
Maria Blaszczyk2019.11.8 12:56
Petycja w sprawie ordoiurków na szczycie ONZ w Nairobi... Jeśli ktoś wolałby, żeby ta organizacja go nie "reprezentowała" - to warto podpisać. https://secure.avaaz.org/pl/community_petitions/Prezydent_Rada_Gospodarcza_i_Spoleczna_ONZ_Nie_dla_Ordo_Iuris_w_ONZ/?cTkqIjb&utm_source=sharetools&utm_medium=copy&utm_campaign=petition-429612-Prezydent_Rada_Gospodarcza_i_Spoleczna_ONZ_Nie_dla_Ordo_Iuris_w_ONZ&utm_term=TkqIjb%2Bpl
***2019.11.8 13:45
"ONZ jako organizacja stojąca na straży praw człowieka..." Co? zmądrzałaś inaczej?
Cool2019.11.8 14:05
+1
Szatan (pisane z wielkiej litery)2019.11.8 15:18
Podpisane
Michał Jan2019.11.8 23:24
Zgłoszone, że kłamie. Wmawia, że OI jest przeciwna kobietom, a jest tylko feminazistkom.
obserwator katolik2019.11.8 12:30
Google, Facebook (Zuckerberg) , CNN, Apple (Jobs), Microsoft - to od samego początku narzędzia lewicy i liberalow. Gates to wielki sponsor i propagator Planned Parenthood - klinik aborcyjnych na zyczenie, jego ojciec to nawet jeden z liderow Planned Parenthood. I od wielu lat niestety neomarksici udający katolikow- Holownia, a nawet duchownych (Szustak) lansują te narzedzia antykatolickiej, postkomunistycznej propagandy i tych fałszywych idoli.
Gnostyk2019.11.8 14:21
Nawet jesli masz racje, to uszanuj prawo wlasnosci...ianczej sam staniesz sie lewica tylko ze taka katolicka..chyba, ze ci to odpowiada
ZERR02019.11.8 16:11
Banki, Korporacje i prawo własności? Co za lewacki bełkot. lewackie nawoływanie do niewolników, żeby uszanowali święte prawo własności ich właścicieli.
Michał Jan2019.11.8 17:05
Paradoksalnie, ale to właśnie nieszanowanie prawa własności stoi za tym, że te serwisy coś banują. Jakby byli pewni siebie, to by nie musieli.
Albert2019.11.8 14:59
Nikt prawako-katolikom nie broni stworzenia wielkiego serwisu internetowego o ogólnoświatowym zasięgu. Droga wolna, do dzieła. Tylko problem polega na tym, że czeka na was jeden próg absolutnie nie do przeskoczenia. Jaki? Ano taki, że to jeszcze trzeba UMIEĆ zrobić.
ZERR02019.11.8 16:09
kto broni? miliarderzy i banki to wszystko ich dzieło, a nie przygłupich przecież z natury lewaków. Trzeba być półgłówkiem, żeby twierdzić, że gogle czy fejzbujk odniósł sukces bo ktoś "umiał".
Albert2019.11.8 17:33
To dlaczego miliarderzy i banki nie popierają katoprawactwa? Bo takie mają widzimisię? WSZYSCY? A może po prostu doskonale zdają sobie sprawę, że katoprawactwo to zwykły ściek, którego lepiej nie tykać nawet kijem? Bo i tak nie ma w tym ani rozumu, ani pieniędzy, ani w ogóle niczego wartego uwagi dla normalnych ludzi.
arbiter elegancji2019.11.8 12:15
https://www.fronda.pl/a/ordo-iuris-profanacja-wizerunku-maryi-to-przestepstwo%2C126724.html I jeszcze tytułem przypomnienia.
arbiter elegancji2019.11.8 12:03
Świetnie. Wy walczcie o prawo do szerzenia w Internecie mowy nienawiści, my lewacy będziemy walczyć o prawo do szerzenia w Internecie bluźnierstw, w tym do rozpowszechniania wizerunków tęczowych Muhammadów i Miriam. W ten sposób przestrzeń wolności wypowiedzi w Sieci ulegnie rozszerzeniu. https://www.gaystarnews.com/wp-content/uploads/2017/10/Muslim_LGBTI_Gay_History.jpg
ZERR02019.11.8 15:48
przecież wy już szerzycie bluźnierstwa bez najmniejszych trudności internet jest zalany LEWACKIM (i tylko lewackim) nienawistnym bełkotem
Albert2019.11.8 15:53
To załóżcie sobie prawackie serwisy i zalewajcie prawackim bełkotem, nikt wam nie broni. Nie umiecie? No jak mi przykro...
ZERR02019.11.8 16:06
Lewacy tez "ni umiom" Za lewakami stoją - od dekad - zbrodnicze imperium USA, banki, korporacje, miliarderzy. Cała ta zbrodnicza hołota która marzy tylko o jednym - jak tu zniewalać i mordować ludzi. Wy wszyscy razem - głupcy i zbrodniarze
Albert2019.11.8 17:29
"internet jest zalany LEWACKIM (i tylko lewackim) nienawistnym bełkotem " "Lewacy tez "ni umiom"" Może się zdecyduj - umią, czy nie? Bo w dwóch kolejnych komentarzach sam sobie zaprzeczasz. "Za lewakami stoją - od dekad" Aha, fascynująca teoria, tylko całkowicie z ͏d͏u͏p͏y, jak zresztą wszystkie katoprawackie 𝚠𝚢𝚜𝚛𝚢𝚠𝚢. Facebooka stworzył w dwa tygodnie jeden gość. Twórcami Google'a było dwóch facetów. Youtube potrzebował już konkretnego nakładu pracy i personelu, bo stworzyło go trzech gości. A katoprawactwo całymi swoimi połączonymi siłami 𝚠𝚢𝚜𝚛𝚊ł𝚘 z siebie śmieszną Frondę. I to byłoby na tyle.
Michał Jan2019.11.8 17:00
Nie zauważyłeś, na jakiego rodzaju portalu jesteś, głąbie? Serwisy prawicowe, jak widać trzymają fason i wolność wypowiedzi traktują dosłownie. Lewiczkowe dopuszczają tylko im miłe, choć obsr... prawicowych swoimi miazmatami tłumaczą właśnie wolnością słowa. Dialektyka w pełnym rozkwicie.
Albert2019.11.8 17:31
Nie. Po prostu administratorzy tych prawackich ścieków są na tyle nieudolni, że nie potrafią nikogo zablokować. Mnie na przykład próbowali kilkadziesiąt razy w ciągu pół roku. I co? I nic. Nie dadzą rady, bo wiedzy umiejętności im nie starcza. I tak to właśnie z prawactwem jest zawsze.
Michał Jan2019.11.8 23:22
Toś poważny wywijas. Przynajmniej wiadomo, dlaczego z portalu zrobił się ściek.
Polak Ateista Dumny Gej2019.11.8 12:02
Hue hue... POWODZENIA prawackie trole z ordo srulis😂
marmar2019.11.8 11:48
"Instytut przygotował założenia projektu ustawy chroniącej wolność wypowiedzi w Internecie i petycję w tej sprawie." Oczywiście zdaniem Ordo Iuris wolność ma dotyczyć tylko katoli plujących na LGBT. Na katoli oczywiście pluć nie wolno.
Michał Jan2019.11.8 16:55
Przecież plujesz do woli, głąbie. I to na katolickim portalu.
Albert2019.11.8 11:26
Ciekawe kiedy kretyni z Ordo Iuris zrozumieją, że takim postępowaniem nie tylko ośmieszają siebie (to bez znaczenia, bo to ich problem), ale także Polskę i Polaków w ogólności? Bo przecież jak dział prawny Google'a dostanie takie wezwanie, to tylko skwituje to tekstem typu "durne Polaczki znowu nie ogarniają" i tyle z tego będzie.
Michał Jan2019.11.8 17:08
Mentalność niewolnika w pełnej krasie.
Albert2019.11.8 17:21
Nie wpadłeś oczywiście na to, że to po prostu rozumienie rzeczywistości i znajomość przepisów prawnych - czego rzecz jasna od katoprawactwa oczekiwać nie można, bo oni od zawsze w świecie urojeń żyją. Oczywiście, że nie wpadłeś, bo i skąd?
Michał Jan2019.11.8 23:19
Po Tobie wiele nie oczekiwałem i przyznać muszę, że ani się nie rozczarowałem, ani nie dałem zaskoczyć. Jeżeli Ordo Iuris, które działa za pieniądze prywatne, widzi w tym sens, to niech działają. Jak takie czwororękie widzą w tym jakąś kompromitację dla Polski, to już ich problem. Widać większych nie mają.
Albert2019.11.9 11:15
Problem w tym, że każda dotychczasowa akcja ordojurków kończyła się kompromitacją i ta też innego rezultatu nie przyniesie. Z tą tylko różnicą, że kompromitacja będzie miała charakter międzynarodowy, nie lokalny.
Dam2019.11.8 11:24
Ale jak to? Kiedy piekarnia odmówiła pieczenia tortu dla gejów, to miał prawo, ponieważ byłoby to niezgodne z jego światopoglądem. A inna firma nie ma prawa działać w zgodzie z własnym światopoglądem? Dlaczego, bo jej światopogląd nie zgadza się z waszym? Hipokryci
***2019.11.8 18:28
Porównanie z doopy wzięte.
Palindrom2019.11.8 19:53
Czy ktoś ci już mówił, ze bredzisz?
Torchwood2019.11.8 11:04
Naprawdę uważacie, że Ordo luris ma lepszych prawników niż Google? Pan Lisiecki tworząc swoje konto na YouTube zaakceptował regulamin, który daje Google prawo do usuwania filmów. Jeżeli się z nim nie zgadzał, to powinien publikować swoje filmy gdzie indziej - np stworzyć własny serwis.
Ono2019.11.8 11:06
Ten zapis w regulaminie to typowa klauzula abuzywna. Cenzura w Polsce jest zakazana.
Gnostyk2019.11.8 11:11
Nie masz racji. Cenzura jest zakazana tylko na linii wladza-obywatel. W przypadku firm prywatnych na pierwszy plan wysuwa sie konstytucyjna ochorna prawa wlasnosci. Innymi slowy google "u siebie" ma prawo jedne poglady faworyzowac, a innych nie akceptowac.
***2019.11.8 13:38
Ale tylko u s i e b i e.
ZERR02019.11.8 15:45
Nigdzie nie jest napisane że "tylko na linii władza obywatel" to jest lewacki totalniacki bełkot nienawiści lewackie wykluczanie i cenzura poniesiecie za to odpowiedzialność
Albert2019.11.8 11:23
Może najwyższy czas zrozumieć, że Google ma całkowicie ͏w͏y͏j͏e͏b͏a͏n͏e na polskie prawo i polskie przepisy dotyczące cenzury. Bo po prostu nie podlega pod polską jurysdykcję.
ZERR02019.11.8 15:44
Nie pitol https://pl.wikipedia.org/wiki/Google_Polska podlega jak najbardziej
Albert2019.11.8 15:52
Aha - i Google Polska prowadzi według ciebie Youtube'a, tak? Wy tam wszyscy w tym kółku różańcowym tacy niepełnosprytni jesteście, czy jak? W sumie to znam odpowiedź na to pytanie, biorąc pod uwagę działalność Ordojurków.
Ono2019.11.8 11:09
Uważasz, że pisss będzie wbrew Prawu wspierał amerykańskie korporacje?
Torchwood2019.11.8 11:30
Po pierwsze decyduje sąd, nie pisss, po drugie prawo jest po stronie Google (Google nie ma obowiązku publikowania na swoich serwerach filmów pana Lisieckiego), po trzecie pisss już raz wystąpił po stronie amerykańskich korporacji rezygnując z podatku cyfrowego.
RAmirez2019.11.8 11:11
Oprócz usuwania filmów doszło do niszczenia cudzej własności. Film opublikowany w jutubie jest rzeczą powierzoną i nie można go ot tak sobie zniszczyć.
Palindrom2019.11.8 19:51
Najwyższa pora, byśœ zaczął modlić się o mądrość, bo ewidentnie bredzisz.
TAK Z INNEJ BECZKI.....2019.11.8 11:01
Brawo Google!!!
Przeciw kretynom2019.11.8 10:58
Brawo! To bardzo ważna działalność, którą należy wspierać. Ordo Iuris jest jedynym takim stowarzyszeniem, które wspiera wolności obywatelskie i walczy z dyskryminacją chrześcijan. Gorąco zachęcam do nawet symbolicznych wpłat na konto Ordo Iuris. Przypominam, że Instytut na rzecz Kultury Prawnej Ordo Iuris jest fundacją i prowadzi działalność tylko dzięki hojności swoich Darczyńców.
Maria Blaszczyk2019.11.8 12:59
A czy ordoiurki mogłyby wystąpić w obronie prezentowania moich bohomazów w galeriach sztuki? Cóż to za dyskryminacja artystycznych beztalenci? No i jeszcze chciałabym w balecie występować...
***2019.11.8 13:37
Ktoś Ci broni?
ZERR02019.11.8 16:14
A czy ktoś wyrzuca (i niszczy) wbrew tobie i twoim widzom, twoje maziaje z jakiejś galerii?
Albert2019.11.8 20:08
Jeśli będę chciał powiesić tęczową Maryję w kościele, to z pewnością wszyscy będziecie zachwyceni tym pomysłem, prawda?
Karolina Karolajn2019.11.8 21:19
dzięki za Twój wpis :) trzeba wspierać ludzi którzy są dobrzy i odwazni i odwalają kawał ciężkiej i niewdzięcznej roboty.. robią to za nas i dla nas a właściwie dla całego świata,żeby zachować zanikające resztki normalności... pozdr.
Gnostyk2019.11.8 10:55
Nie ma szans, zeby ten proces z google byl wygrany. Nawet jesli bylyby jakies prawne argumenty (a nie ma), to z przyczyn politycznych i tak by nie mialyby wiekszego znaczenia. Za rzadow pisu amerykanskie firmy sa w Polsce nietykalne.
Dell2019.11.8 15:55
Naprawdę uważasz, że wolność słowa nie jest żadnym argumentem prawnym?
Palindrom2019.11.8 19:49
Dawid też nie miał szans na wygranie z Goliatem. Oj, ludzie małej wiary, jak wy chcecie dostąpić zbawienia? Na pluszowym krzyżu?