Skandal! Nie przyjęto zakonnicy do domu spokojnej starości, bo nie chciała zdjąć habitu - zdjęcie
21.11.19, 10:35zdjęcie ilustracyjne (fot. pixabay)

Skandal! Nie przyjęto zakonnicy do domu spokojnej starości, bo nie chciała zdjąć habitu

63

Ponad siedemdziesięcioletnia zakonnica nie zgodziła się na zdjęcie habitu oraz kornetu, więc... nie przyjęto jej do domu spokojnej starości. A wszystko działo się w miejscowości Vesoul we wschodniej Francji. 

- Ośrodek stwierdził, że ze względu na jego zasadę laickości nie akceptuje się w nim żadnych ostentacyjnych znaków przynależności do wspólnoty religijnej – informuje portal pch24.pl, powołując się na francuskie media.

Jak podkreśla ks. Paweł Bortkiewicz, odmówienie przyjęcia zakonnicy do ośrodka ze względu na jej habit, świadczy o tym, że mamy obecnie do czynienia ze ,,zdziczeniem cywilizacji”. 

– To jest bardzo przerażająca oznaka zdziczenia naszej cywilizacji. Oczywiście, że żyjemy w społeczeństwach, które są zlaicyzowane, przy czym właśnie zarówno laicyzacja, jak i problem autonomii Kościoła i państwa są pojęciami bardzo niejednoznacznymi. Nie wnikając tutaj w szczegóły, na pewno jednak laicyzacja nie może oznaczać dyskryminacji człowieka wierzącego. Skoro społeczeństwa zachodnie godzą się jednocześnie na okazywanie emblematów innych religii niezwiązanych z naszym dziedzictwem kulturowym, no jest to wyrazem jakiegoś nieporozumienia najoględniej mówiąc – zaznaczył ks. prof. Paweł Bortkiewicz.

Zakonnica na listę oczekujących na miejsce w domu spokojnej starości w Vesoul trafiła w styczniu bieżącego roku. Większość życia spędziła w klasztorze w Drome. W lipcu otrzymała informację, że jej wniosek został zaakceptowany, ale pod warunkiem, że zdejmie habit. Siostra zakonna nie wyraziła zgody, więc ją nie przyjęto...

bz/radiomaryja.pl

Komentarze (63):

hewel hawolim kuloj hewel !2019.11.21 21:07
Rzeciwiscie skandal, ktory wynika z niezrozumienia prawa a nie z zadnej christianofobii, to samo spotkaloby muzulmanke czy sikha. Obowiazek neutralnosci obowiazuje pracownikow a nie "klientow" (jest kilka wyjatkow, zwlaszcza medycznych). Sam mer stwierdzil ze jest to blad i zaluje, ze sie tak stalo. Dobrze by bylo, zeby jakas glowa za to poleciala
Agnieszka2019.11.21 15:28
Wymaganie by ktoś wyrzekał się oznak swojej wiary to totalitaryzm ateistyczny a nie żadna świeckość państwa. Czerpią Francuzi wzorce z ZSRR - szkoda, ze na łagry się nie załapali, żeby zglebić fundament idealnego państwa świeckiego w swoim rozumieniu. Inna sprawa, że marnie z Kościołem francuskim jak sam takich domów nie posiada a szczególnie marnie z zakonem, do którego siostra należy skoro nie potrafi zatroszczyć się sam o starszych i chorych członków swojej wspólnoty. To zakon jednoosobowy? Dlaczego jak patologiczna lub niezaradna rodzina odsyła ich do domu opieki, gdy już są bezużyteczni i sami troski wymagają? Kiedyś zakony przynajmniej teoretycznie doceniały skarb duchowy, jaki do wspólnoty wnoszą ich cierpiący i wymagający opieki członkowie, wielu świętych właśnie w chorobie do świętości dorastało pozostając w klasztorach a on świętości wspólnoty świadczyło to jak do nich podchodzono. Brak mi tu tej informacji - dlaczego siostra zakonna w starości i chorobie idzie do świeckiego domu opieki zamiast pozostać w swoim czy innym domu zakonnym
Albert2019.11.21 15:39
"Wymaganie by ktoś wyrzekał się oznak swojej wiary to totalitaryzm ateistyczny a nie żadna świeckość państwa." Wyżej zadałem pytanie - czy katolicki dom seniora przyjmie pod swój dach satanistę?
Agnieszka2019.11.21 17:02
A ja ci odpowiedziałam, że jest wiele domów opieki społecznej prowadzonej przez zakony, gdzie przyjmuje się osoby z poważnymi zaburzeniami psychicznymi a nawet na pensjonariuszy ukierunkowanych na pensjonariuszy z takimi problemami. Są zakony, które w swych charyzmatach mają służbę tym, co najbardziej, bo duchowo ułomni, więc jeśli charyzmatowi wierni to do nich wychodzą a nie tylko przyjmują.
Albert2019.11.21 17:29
Ja nie pytam o domy opieki dla osób chorych psychicznie, tylko o normalne domy seniora dla osób w podeszłym wieku. Czy katolicki dom seniora przyjmie pod swój dach satanistę, czy nie?
hanys2019.11.21 21:40
n o i godej z ciulem jak ciul niy mowa
Michał Jan2019.11.21 17:18
Twoje pytanie jest wyjęte z rectum, bo zakonnica, to nie osoba anty-republikańska. Zastanawiać się można, czy przyjąłby zadeklarowanego ateistę (nie anty-katolika).
Albert2019.11.21 17:28
Nie jest. Zadałem bardzo proste pytanie i oczekuję odpowiedzi. Odpowiedź ta jest również banalnie prosta i może przyjąć dwie postaci. TAK lub NIE. Która jest właściwa?
Michał Jan2019.11.21 18:48
Mam nadzieję, że nie przyjmie dopóki nie odbędą się skuteczne egzorcyzmy. I twoje upieranie się nic tu nie wnosi: satanista jest zaprzeczeniem/wrogiem chrześcijaństwa; zakonnica nie jest zaprzeczeniem/wrogiem Republiki Francuskiej. To drugie, przynajmniej oficjalnie, bo praktyka zaczyna pokazywać (ze strony RF) co innego - ku uciesze różnych Albercików.
Albert2019.11.21 19:01
Coś bardziej na temat napiszesz? Czy będziesz się wyślizgiwał od odpowiedzi?
hanys2019.11.21 21:59
A co wody święconej chcesz skosztować diable, są miejsca dla opętanych za darmochę wyobraź sobie, wicht, kuszt i opierunek dostaniesz i jeszcze darmowe Spa dla satanistów z licencjonowanym Egzorcystą pasi ci?
Ziuuuuuta2019.11.21 22:17
Łał oryginalny jestes chłop i bardzo trafny, ale zostaw nieboraka bo biedaczeik albercik już narobił w gacie.
Marcin2019.11.22 1:56
Albert To jest tylko retoryczne twoje pytanie ! Każdy z nas wie, że satanisty, nie da się nawet wołami tam zaciągnąć! Zresztą One w swoim Miłosierdziu pewnie wzięłyby go ! Ale on uciekałby od nich, "gdzie pieprz rośnie" ! Sądzisz, że byłyby bezczynne?! Napewno modliłyby sie, aby go uwolnić z sideł diabelskich !
Maria Blaszczyk2019.11.21 16:48
No nie mogą ich czerpać z ZSRR - bo podwaliny tego prawa to uchwalona w 1905 roku ustawa o rygorystycznym rozdziale Kościoła od państwa, podczas gdy ZSRR powstał w 1922 roku... A ta zakonnica chciała być akurat w tej miejscowości.
Agnieszka2019.11.21 17:16
Oczywiście, że świeckość państwa rozumiana jako totalitarnie narzucony ateizm, zakaz religii i jej praktyk w życiu jednostki i społeczeństwa najpełniej rozwinął się w ZSRR i takich jego placówkach resocjalizacyjnych" jak łagry, w których lądowało się nawet za myślozbrodnię lub jej podejrzenie. Dużo wcześniej oczywiście jak chrześcijanie chcieli pozostać wierni Bogu a nie wiary się wyrzekać, składając ofiary bożkom, to lądowali na rzymskich arenach, by ginąć w okrutny sposób, dając zabawę tym, co mienili się cywilizacyjnie najbardziej rozwinięci. Wymóg stawiany tej siostrze pod pretekstem laickości placówki nic nie ma wspólnego z prawami człowieka, szacunkiem, wolnością czy tolerancją czyli wartościami, którymi kraje UE szczycą się jako swoimi, europejskimi wartościami, na których cywilizacja zachodnia się oparła. To tak jak by ciebie ktoś na forum katolickiego portalu zablokował z mówieniem głupot, bo z nich wynika, że nie jesteś katoliczką i skoro nie chcesz udawać, że nią jesteś, to nie ma tu dla ciebie miejsca.. Paniała?
Albert2019.11.21 17:31
"Wymóg stawiany tej siostrze pod pretekstem laickości placówki nic nie ma wspólnego z prawami człowieka, szacunkiem, wolnością czy tolerancją czyli wartościami, którymi kraje UE szczycą się jako swoimi, europejskimi wartościami, na których cywilizacja zachodnia się oparła." Czy katolicki dom seniora przyjmie pod swój dach satanistę? TAK, czy NIE?
Gnostyk2019.11.21 18:23
Nie doczekasz sie od nich odpowiedzi...jednak odpowiedz jest oczywiscie na NIE. Oni chca zeby wolnosc dzialala tylko w jedna strone. Z reszta nie sa tu wyjatkiem. Religijne systemy dogmatyczne juz tak maja. Zadaja wolnosci dla siebie oraz prawa dyskryminacji innych.
Maria Blaszczyk2019.11.21 18:32
Taaaak... Lądowali na rzymskich arenach.... A tymczasem w jednym tylko roku, 1349, dobrzy europejscy, tolerancyjni, wcale nie totalirystyczni katolicy zamordowali więcej żydów niż zginęło przez 2 wieki prześladowań chrześcijan. Dlatego też Francja, by uniknąć dalszych ofiar w ludziach, po tych i innych doświadczeniach, np. wojny trzydzietoletniej, wprowadziła sobie takie prawo. Wyżej napisałam - mnie się to prawo nie podoba, ale nie ma nic wspólnego z ateizmem. Nikt jej nie zabrania wyznawać religii, jaką uważa za stosowne. Ona w ogóle jest dość przypadkową ofiarą zakazu noszenia hidżabów. I trudno mi syobrazić sobie bardziej totalitarystyczny pomysł, niż zmuszanie ludzi, by udawali katolików. I odbieranie im konstytucyjnego prawa do wyrażania swojej opinii, jak nie chcą udawać. A to nie jest żaden katolicki portal. Tylko PiSowska szczujnia.
Marcin2019.11.22 2:15
Mario., Cz ty jesteś przytomna !? Katolicy zamordowali więcej ofiar niż przez 2 wieki chrześcijan??? To znaczy ile zamordowano i gdzie, w jakich krajach?? Konkrety ! Ręce opadają ! Porównaj I i II wojnę, babo ! Przecież w samej II Wojnie Światowej zginęło w obozach prawie 6 mln Żydów! To mam rozumieć, że wcześnie jeszcze więcej ktoś ich mordował, niż te miliony? Pleciesz? Podaj konkretne źródła, nie jakieś tam linki ! Są ksiązki, opracowania ... itd ! Piszesz, że to jest szczujnia? Wy ją tu robicie! PYTAM CIĘ WIĘC? DLACZEGO JESTEŚ I TU SZCZUJESZ ??? KTO CIE TU TRZYMA, KTO CIĘ TU ZAPRASZA ? IDŹ I ZNAJDŹ SOBIE TĘCZOWĄ "NIE-SZCZUJNIĘ" I DAJ NAM SPOKÓJ ! Odejdziecie, to i skończy się szczujnia na nas !
Michał Jan2019.11.21 17:22
Ustawa z 1905 roku nie przewidywała takich dyskryminacji. I ona, i sowieci, i obecny francuski zamordyzm mają korzenie w latach 1789-1814.
Maria Blaszczyk2019.11.21 22:18
Francuskie co? Jesteście przezabawni... Jak muzułmanki nie chcą zdjąć welonu - czemu się nie chcą dostosować do naszej kultury, niech się wynoszą. Jak zakonnica nie chce - to jest zamordyzm. A przecież to jest to samo - średniowieczny relikt, które religijni konserwatyści chcą pozostawić. A to wszystko jest wynikiem Oświecenia, które chciało zapobiec dalszym zbrodniom na tle religijnych.
andrzejhahn32019.11.21 14:55
i bardzo dobrze.............skandal to jest pasozytnicze zycie jakie prowadzila ta zakonnica............normalna kobieta zaklada rodzine i rodzi dzieci ......................
Michał Jan2019.11.21 17:14
Tak robi normalna kobieta. Kobieta wyższego rzędu żyje z inną kobietą lub domaga się traktowania jej, jako mężczyznę. Jeżeli uważasz, że zakonnice prowadzą "pasożytnicze życie", to wymień tych, na których pasożytują.
MirekT2019.11.21 14:42
Piotr Nowak, przestań brać tabletki anty koncepcyjne, bo to niezgodne z Nauką kościoła !! Proboszcz z wikarym strasznie cię oszukują, że po wizytach u nich na plebanii zajdziesz !!
hanys2019.11.21 22:03
Mirek weź zamknij dziub bo to jesteś gupszy niz ustawa przewiduje
Beno2019.11.21 13:52
a gdzie tolerancja, wolność? Bolszewizm to bolszewizm. Górnolotne hasła, a w sumie nic się nie zmienia.
Maria Blaszczyk2019.11.21 11:39
No więc mnie się to francuskie prawo nie podoba. Ale po pierwsze jest ewenementem - nie sposób mówić o zachodnich społeczeństwach w tym kontekście, bo tylko Francja ma takie prawo. Po drugie, choć nie wiem, jakie emblematy niezwiązane z naszym dziedzictwiem kulturowym ks. prof. na myśli, to przypomina mi się wiele krytycznych względem właściwie identycznych do habitów i kornetów "emblematów religijnych" tekstów na tym portalu. Mam na myśli hidżaby i nikaby. Gdyby w tej historii chodziło o kobietę w chuście, nic by Wam to nie przeszkadzało, prawda? Nie macie problemu z tym, że kobiety hidżabach nie mogą tam studiować czy dostać pracy... Problem jest dopiero, gdy chodzi o zakonnicę.
anonim2019.11.21 12:10
Różnica jest taka, że zakonnica w habicie jest u siebie, a tłuszcza bab w nikabach to sprowadzana w celu wymordowania europejczyków (jak to ujawnił nieboszczyk Kadafi) inwazja.
Albert2019.11.21 12:41
Jedynym miejscem, w którym zakonnica w habicie jest u siebie to Watykan.
anonim2019.11.21 14:27
To jest kłamstwo i jesteśmy gotowi, my katolicy, udowodnić to siłą.
Albert2019.11.21 14:48
Wy nie jesteście w stanie udowodnić nawet, że ta wasza idiotyczna bozia jest czymś więcej, niż tylko zbiorem starożytnych guseł i bajek stworzonych przez kilku niepiśmiennych pastuchów naprutych winem.
Michał Jan2019.11.21 17:11
Za to Ty nie jesteś w stanie udowodnić niczego, poza anty-katolickim oszołomstwem. Dowodów mamy dużo i pragnącym im możemy przedstawić.
Albert2019.11.21 17:26
Podaj jeden. I przestań ͏p͏i͏e͏r͏d͏o͏l͏ić o tym, jak to ich jest dużo. Wystarczy jeden, ale za to niepodważalny.
Pastuch2019.11.21 21:36
Albert ty rzeczywiście nie jesteś pastuchem tylko fiutem ubabranym w krowim gównie. Ty jak rozumiem pochodzisz od małpy, bo i murzdzek małpi posiadasz. Tylko nie mów że z martwej materii w chaosie się odnalazłeś, bo byłbyś wtenczas głupszy od co jak co, ale inteligentnej małpy.
Maria Blaszczyk2019.11.21 13:37
Eeeee... No nie. Islam w Europie był wcześniej, niż jakakolwiek forma polskiej państwowości. Więc ten argument jest bzdurą. Chyba że uznamy, że Polacy są tłuszczą. W jakim celu sprowadzoną - nie mam pojęcia. A nieboszczyk Kadafi opowiadał różne rzeczy... Natomiast z pewnością nie reprezentował grubo ponad półtora miliarda muzułmanów, ani nawet tych kilkunastu milionów europejskich muzułmanów.
anonim2019.11.21 13:56
Islam był, jako najeźdźcy. Poza tym polska państwowość rozpoczyna się grubo wcześniej niż Mieszko. Poza tym, język polski jest w zasadzie formą sanskrytu - czyli Polacy byli u siebie zanim wilczyca wykarmiła bliźniaków.
Albert2019.11.21 14:52
To tak samo jak chrześcijaństwo. Ono także rozpleniło się na terenach dawnej Polski jak rak przywleczony tutaj przez tego cymbała Mieszka, który poleciał na czeską d͏u͏pę chcąc sobie zwyczajnie zaruchać.
Maria Blaszczyk2019.11.21 16:44
Kocham, kocham, kocham takie strzały w kolano. Pomijając bzdurę, jakoby polsski był formą sanskrytu - ma to tyl sensu co twierdzenie, że jesteś swoją własną praprababcią i łatwo to zweryfikować biorąc do ręki Wedy w oryginale - sanskryt nie urósł na naszych tu prasłowiańskich bukach i dębach. Otóż jego dalekich potomków przynieśli ze sobą ludzie. A że na tych terenach osadnictwo istniało tysiące lat wcześniej - ludzie ci byli - no właśnie - "najeźdźcami". Dodatkowo - kulturowo byli nam znacznie dalsi niż ci najeźdżcy arabscy, z rozwiniętą cywilizacją, wyznający religię opartą na Torze i Ewangeliach, wierzący w tego samego boga, znający również kulturę antycznej Grecji i Rzymu...
anonim2019.11.21 17:05
I co z tego że słowianie kogoś tam wyparli? Są na swoim miejscu od tysięcy lat, i zawsze tworzyli jakieś formy organizacji / państwowości. PS. Muzułmanie nie wierzą w tego samego boga. Baal, choć obecny w Starym Testamencie, nie jest Bogiem Abrahama.
Maria Blaszczyk2019.11.21 18:22
No więc jednak na ogół uważa się inaczej. "plan zbawienia obejmuje także i tych, którzy uznają Stworzyciela, wśród nich zaś głównie muzułmanów [...].” Konstytucja dogmatyczna o Kościele „Lumen Gentium” Albo: "Chrześcijanie i muzułmanie należą do jednej rodziny wierzących w jedynego Boga i zgodnie ze swoimi tradycjami wskazują na swe pochodzenie od Abrahama" Benedykt XVI, Ankara, 2006 Ale co oni mogą wiedzieć. Wykładnią wszelkiej prawdy jest w końcu jakiś anonim piszący na Frondzie. A co z tego, ze wyparli? No nic, tyle, że niczym nie różnią się od muzułmanów w tym zakresie... „My wszyscy, chrześcijanie i muzułmanie, żyjemy pod słońcem jedynego, miłosiernego Boga. Wspólnie wierzymy w jedynego Boga, Stworzyciela człowieka. […] Tak więc prawdziwie możemy nazwać się braćmi i siostrami przez wiarę w jedynego Boga” (Jan Paweł II, Kaduna 1982).
Albert2019.11.21 11:33
"Ośrodek stwierdził, że ze względu na jego zasadę laickości nie akceptuje się w nim żadnych ostentacyjnych znaków przynależności do wspólnoty religijnej" I wszystko na ten temat. Ciekawe, czy do domu opieki prowadzonego przez siostry zakonne i księży katolickich zostałby wpuszczony bez najmniejszych zastrzeżeń na przykład ten facet: https://i.imgur.com/aY3yQOK.jpg Chciałbym to zobaczyć...
anonim2019.11.21 12:07
Niby dlaczego katolicy mieliby zajmować się satanistami? Dom spokojnej starości ma zajmować się wszelkimi osobami, a nie dyskryminować ze względu na wyznanie. Jeśli katofobiczne bydło założy sobie Dom starości ateusza i będzie go utrzymywać, może sobie tam nie przyjmować dowolnych Żydów, katolików czy buddystów. Jak dotąd, to katofobiczne, rasistowskie i faszystowskie bydło niczego takiego sobie nie założyło, tylko żeruje na katolikach.
Albert2019.11.21 12:30
Może się określ, bo przeczysz sam sobie. "Niby dlaczego katolicy mieliby zajmować się satanistami?" Niby dlaczego laicki dom opieki miałby zajmować się katolikami? "Dom spokojnej starości ma zajmować się wszelkimi osobami, a nie dyskryminować ze względu na wyznanie." To dlaczego bronisz sataniście wstępu do takiego domu? "Jeśli katofobiczne bydło założy sobie Dom starości ateusza i będzie go utrzymywać, może sobie tam nie przyjmować dowolnych Żydów, katolików czy buddystów." I dokładnie takim obiektem jest wspomniany w artykule dom opieki we Francji. Nie przyjmują Żydów, katolików, muzułmanów i innych. Tzn. mogą przyjąć - pod warunkiem rezygnacji z symboliki religijnej. Krótko mówiąc, chciałeś zabłysnąć. A wyszedłeś na klasycznego, katoprawackiego debila. Jak zwykle zresztą.
anonim2019.11.21 14:02
Laicki oznacza tylko bezwyznaniowy, otwarty na wszystkie wyznania, synonim słowa - państwowy. Jak cmentarz gminny. Nie ma wyznania laickiego, to jest semantyczny bełkot. Jak zwykle wychodzisz na turbolewaka. Głupka nieposiadającego elementarnej wiedzy na poziomie słownika.
Albert2019.11.21 14:47
Nie pogrążaj się katoćwoku, bo i tak już udowodniłeś wszystkim, że jesteś kompletnym półgłówkiem. "Laicki" to synonim słowa "świecki". Czyli niezwiązany z żadną religią. Państwowość tutaj nie ma nic wspólnego. Laicki dom opieki to obiekt, w którym żadna religia nie jest honorowana. To wszystko. Pamiętaj katoćwoku, że nie obracasz się w gronie podobnych tobie półanalfabetów, którym można każdą bzdurę wcisnąć i każdą łykną jak pelikany.
anonim2019.11.21 14:54
Tu nie ma mowy o jakimś honorowaniu, tylko o respektowaniu i bezstronności. Świeckość (laickość) oznacza ślepotę na wyznania. Bezstronność. Dla instytucji realnie świeckiej, habit ma identyczne znaczenie jak np sukienka w groszki. W instytucji dyskryminującej wyznania, czyli prześladującej ludzi za poglądy i odmawiającej ich wyrażania, łamiącej wolność słowa, jest inaczej. Pamiętaj katofobie, że nie wszyscy są takimi półdebilami żeby łykać turbolewackie bzdury.
Albert2019.11.21 15:35
Czyli jesteś debilem, co właśnie udowodniłeś. Krótko mówiąc - twoim zdaniem katolicki dom opieki może odmówić przyjęcia satanisty i to jest w pełni uzasadnione. Ale za to świecki dom nie ma prawa odmówić przyjęcia zakonnicy. Bo to jest nieuzasadnione. Katolicka logika w pełnej krasie. Brawo katoćwoku, brawo. Piękna demonstracja katolickiego upośledzenia intelektualnego.
anonim2019.11.21 16:19
katolicki cmentarz ma prawo odmówić grzebania nie-katolików świecki/gminny/państwowy/laicki (zwał jak zwał) ma obowiązek przyjąć wszystkich bez względu na wyznanie lub jego brak laickość to nie wyznanie, katofobie lewakologika w całej krasie
Albert2019.11.21 17:00
"katolicki cmentarz ma prawo odmówić grzebania nie-katolików" Nie ma prawa. Proboszcz sobie może paplać, co mu ślina na język przyniesie, ale fakty są takie, że nie on decyduje, kto zostanie pochowany na cmentarzu. Oczywiście, że laickość to nie jest wyznanie, tylko brak wyznania. Długo ci zajęło, zanim na to wpadłeś geniuszu.
anonim2019.11.21 17:11
Bredzisz, jak to lewak. Po prostu władze państwowe, jeśli nie ma cmentarza gminnego, zmuszają katolików do chowania innowierców. Poza tym - obiektywnie ma prawo. Jak trzeba to je wymuszamy siłą na katofobicznym bydłu. To ty twierdzisz, że laickość to wyznanie, nadając mu cechy wyznania. Laickość to po prostu pustka. Czarna dziura. Gdyby laickość była wyznaniem, to wtedy laicy mogliby odmawiać. Tymczasem laickość to tylko tyle, co "świeckie państwo". Które ma być ślepe na wyznanie, a tymczasem jest dyskryminujące.
Albert2019.11.21 17:25
"Poza tym - obiektywnie ma prawo." Nie ma prawa. Przeczytaj sobie art. 8 Ustawy z dnia 31 stycznia 1959 roku o cmentarzach i chowaniu zmarłych. Dalej chcesz ͏p͏i͏e͏r͏d͏o͏l͏ić o tym, jak to byle jaki kleruch ma coś do powiedzenia na temat tego, kto będzie pochowany na cmentarzu katolickim?
psychol2019.11.22 11:06
niezle ci musi wlalic jak juz do siebie gadaszDDDD
Agnieszka2019.11.21 15:35
O ile jakiś zakon ma to w charyzmacie i prowadzi taki ośrodek, to opiekuje się wieloma zaburzonymi psychicznie osobami bez względu na stopień tych zaburzeń. Nie sądzę jednak by takie osoby miały swobodę wychodzenia z takich miejsc i żeby siostry z pieniędzy przeznaczonych na utrzymanie, wyżywienie czy leczenie pensjonariuszy kupowały komuś farby do malowania twarzy, by proces chorobowy w nim wzmacniać i rozwijać ze szkoda dla niego i innych podopiecznych.
Albert2019.11.21 15:38
Malowanie twarzy to choroba psychiczna, ale zawodzenie do figurki faceta przybitego do krzyża, grupowe żarcie wafli, obracanie w dłoniach drewnianych kulek na sznurku i mamrotanie jakichś bredni zupełnie nic wspólnego z chorobą psychiczną nie ma. Ciekawa logika. Tylko rozbija się jednak o to, że: "Nie sądzę jednak by takie osoby miały swobodę wychodzenia z takich miejsc i żeby pracownicy domu opieki z pieniędzy przeznaczonych na utrzymanie, wyżywienie czy leczenie pensjonariuszy kupowały komuś akcesoria do mamrotania i wafle, by proces chorobowy w nim wzmacniać i rozwijać ze szkoda dla niego i innych podopiecznych. "
Darek2019.11.21 11:31
A to dobre i to dzieje się we Francji, która szczyci się tolerancją i poprawnością polityczną, ale oni są dwulicowi!!!! Tylko brać przykład (oby nie).
Radar2019.11.22 8:13
Tolerancja dla każdego pod warunkiem że nie jest katolikiem. Muzułmance by pozwolili.
Katolik2019.11.21 11:02
Taka pobożna i żaden katolicki dom opieki jej nie chciał?
,2019.11.21 13:52
tam nie ma katolickich domów opieki
Agnes2019.11.21 10:52
W takim razie,dlaczego Klasztor w Drome nie zajal sie swoja seniorka,tylko wykopal ja do Domu Opieki?Gdzie wasze milosierdzie dla starych wyrobnikow?
anonim2019.11.21 12:44
To była jej decyzja. Chciała wrócić do rodzinnej miejscowości i sama złożyła wniosek o ten dom opieki, a nie klasztor.
Albert2019.11.21 14:49
Czyli wiedziała, że musi się dostosować do jego reguł. Pewnie wydawało się jej, że siłą i wrzaskiem coś osiągnie, do czego się przyzwyczaiła przez całe życie - a tu jej pokazali miejsce w szeregu. I bardzo dobrze.
Anna2019.11.22 11:14
Od kiedy to zakonnice mogą same zadecydować o czymkolwiek poza swoim odejściem? Musiała mieć zgodę przełożonych żeby mieszkać poza domem zakonnym. Za dużo wiem o zakonnicach, żeby zdziwić się gdyby okazało się, że jej "własny wniosek" został napisany na polecenie przełożonych.
dz2019.11.21 19:38
Pięknie, że zajęłaś się zakonnicą. Starczy ci miłosierdzia dla mieszkańców tego domu ?