Rosja pyta o stenogram rozmów z katastrofy smoleńskiej w ,,sprawie karnej'' - zdjęcie
25.11.20, 14:07fot. kremlin.ru/wikimedia.org, cc40 2C/wikimedia .org commons, cc by 2

Rosja pyta o stenogram rozmów z katastrofy smoleńskiej w ,,sprawie karnej''

67

Rosyjska Prokuratura Generalna zwróciła się dzisiaj do Polski z wnioskiem o udostępnienie przez stronę polską stenogramów rozmów pomiędzy śp. prezydentem Lechem Kaczyńskim oraz prezesem PiS Jarosławem Kaczyński. Jak podano rozmowy te "wymagają oceny rosyjskich organów śledczych".

Prokuratura rosyjska oświadczyła, jak podaje TASS, że powodem złożonego przez Rosjan wniosku są "rozpowszechnione w mediach w Polsce nowe informacje". Z kolei RIA Nowosti w tym kontekście wspomina o wywiadzie byłego sędziego Wojciecha Łączewskiego dla "Gazety Wyborczej".

Jak podaje TASS chodzi o sprawę karną, która toczy się w Federacji Rosyjskiej.

Rzecznik Prokuratury Generalnej oznajmił także dzisiaj:

- Wszystkie dane zebrane przez śledczych rosyjskich świadczyły o błędach w działaniach załogi

Prokurator dodał też, że strona rosyjska "nie ma wątpliwości w sprawie przyczyn katastrofy".


mp/pap

Komentarze (67):

Natalja Siwiec2020.12.1 10:20
Pyta bo zna odpowiedź. Nie doceniacie MSZ Rosji. Oni mają w tym względzie jakiegoś asa w rękawie, inaczej by nie pytali.
Do AAA Piotrek 🖐🏻2020.11.25 20:18
Ja Wołga, ja Wołga Oka kak mnie słyszysz?
A göwna żydowskie jak płynęły tak płyną2020.11.25 18:15
Bo göwno żydowskie żyć nie może bez skürwysyństwa antypolskiego.
wiesław2020.11.25 16:15
przecież wiedzieli o czym rozmawiali, więc po co im coś więcej
AAAtomek2020.11.25 17:01
Nie zaszkodzi upublicznienie tej rozmowy i zakończenie tej sprawy "rozmowy braci K"!
Wy Otto troll AAA...2020.11.25 20:15
polnische sind Scheiße
A göwna żydowskie jak płynęły tak płyną2020.11.25 16:14
Bo göwno żydowskie żyć nie może bez skürwysyństwa antypolskiego.
AAAtomek2020.11.25 17:02
Nienawidzi Żydów i jednocześnie modli się do Żydów? Kto? Polski katolik-antysemita!
My god is all mighty $!2020.11.25 18:14
Nie, nie pluję, ale każę parchom sprzątąć moją psiarnię. Are you available kike? Global kikes export-import from one kibbutz to another is very slow lately, so, stop by... What say you?
MaxFiend2020.11.25 16:11
Znowu niefart PiS? Chcą porównać stenogram ze swoim nagraniem? :-D
A göwno żydowskie, znowu wypłynęło.2020.11.25 15:54
Bo göwno żydowskie żyć nie może bez skürwysyństwa antypolskiego.
AAAtomek2020.11.25 15:56
Antysemito, jak tam modlitwy do Żyda Chrystusa, Żydówki Marii i żydowskiego Boga? Dajesz radę, czy na nich też plujesz???
My god is all mighty $!2020.11.25 16:05
Nie, nie pluję, ale każę parchom sprzątąć moją psiarnię. Are you available kike? Global kikes export-import from one kibbutz to another is very slow lately, so, stop by... What say you?
AAAtomek2020.11.25 17:00
Nienawidzi Żydów i jednocześnie modli się do Żydów? Kto? Polski katolik-antysemita!
My god is all mighty $!2020.11.25 18:13
Nie, nie pluję, ale każę parchom sprzątąć moją psiarnię. Are you available kike? Global kikes export-import from one kibbutz to another is very slow lately, so, stop by... What say you?
AAAtomek2020.11.25 15:52
Fjuuuu, bziuuuuu, parówki, bum?
A Polacy2020.11.25 15:42
nie mają wątpliwości kto strzelał w tył głowy oficerom polskim w Katyniu . Kacap to urodzony nie tylko bandzior ale i kłamca .
Duraki, wy2020.11.25 15:37
Szczątki samolotu, którym lecieli członkowie Chóru Aleksandrowa były rozrzucone w promieniu 15 km, a ciała ofiar wiele kilometrów od miejsca katastrofy. Idąc tokiem rozumowania pisiorów, Polacy podłożyli ładunki w tym samolocie w ramach odwetu.
olgino2020.11.25 15:32
Golił się i powiedział że jdzie odwiedzić mamę w szpitalu.
moskale won !2020.11.25 15:24
Czy kacapy są bardziej cyniczni czy bardziej idiotami ??
Anonim2020.11.25 15:28
Bo?
man.of.Stagira2020.11.25 14:58
Ruskie NIE MAJĄ?!...co za wpadka...wysadzali w powietrze a nie nagrywali...ale jaja, ale jaja...
Anonim2020.11.25 14:56
Ten podsłuch nie był legalny, a wiecie równie dobrze jak my, że załoga nie popełniła błędu. Jeżeli wizyta była umówiona, dlaczego nikogo nie było na lotnisku?!
BARBARZYŃSTWO KREMLA!2020.11.25 14:53
Kreml, bez względu kto rządzi, car, I sekretarz, car ponownie, zachowuje się identycznie. Zestrzelili Korean Air Lines Flight 007 mając pełną świadomość, że to jest pasażerski, zestrzelili Malaysia Airlines Flight 17 mając pełną świadomość, że to jest pasażerski. 𝐑𝐞𝐜𝐲𝐝𝐲𝐰𝐢𝐳𝐦 𝐊𝐫𝐞𝐦𝐥𝐚! ..... A gdzie tu się mieści tragedia smoleńska? Polska nie ma dostępu do "czarnych skrzynek", polscy prokuratorzy nie mają dostępu do nagrań wieży z Moskwą, videa "gdzieś przepadły albo VCR nie działał", radar był "źle skalibrowany", polscy prokuratorzy nie mają dostępu do świadków, do ich zeznań, a wielu z nich dość szybko "zeszło z tego świata", światła na pasach nie działały itp., itd. .... Holendrzy pozbierali każdy kawalek MH17 i u siebie odtworzyli nieszczęsny samolot i wiedzą dokładnie kto to zrobił. Podobnie zrobili Brits z Pan Am Flight 103, Amerykanie z TWA 800, tylko najważniejszy samolot Rz.P. leży jak kupa złomu na tej nieludzkiej ziemi. Nie tak daleko od grobów pomordowanych. Zbrodni której Kreml się wypierał przez ponad półwiecze a i dzisiaj trwa przy "oryginalnej"wersji wydarzeń historycznych.
AAAtomek2020.11.25 14:38
Rosjanie dawno mają tę rozmowę. Ja jestem ciekawy jaką wersję przekaże Rosjanom PiS?
AAAtomek2020.11.25 15:54
Już wiem! Nie przekażą żadnej rozmowy, gdyż takowej nie posiadają!
Anonim2020.11.25 16:50
Ale ta rozmowa jest jawna od 5 lat, ludzie.... chrome-extension://ohfgljdgelakfkefopgklcohadegdpjf/http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/Stenogram-JAK-40.pdf
Anonim2020.11.25 14:32
I znowu martwa cisza na kwestią podawania błędnych (przesuniętych w przestrzeni) parametrów i pozycji przez "wieżę kontrolną".
Anonim2020.11.25 16:47
chrome-extension://ohfgljdgelakfkefopgklcohadegdpjf/http://static.presspublica.pl/red/rp/pdf/Stenogram-JAK-40.pdf Jak się świadomie ignoruje fakty, to można sobie tak powtarzać jakieś teorie, w linku proszę stenogram(jawny od 5 lat) , wskaż ,o który fragment Ci chodzi proszę
ala2020.11.25 14:29
Putin nie oddając wraku i skrzynek, który jest własnością Polski i Polaków sam przyznał się do udziału w zamachu bardzo utrudniając śledztwo polskiej stronie. Pozostaje tylko ustalenie kto i kiedy zainstalował ładunki i jaki był udział w tym zaplanowanym w detalach zamachu z polskiej strony. Poza tym praw fizyki się nie oszuka, żaden samolot nigdy nie rozbije się na tysiące kawałków rozrzuconych na bardzo dużej powierzchni schodząc do lądowania po linii stycznej do powierzchni ziemi, która w dodatku była zabagniona. Każdemu, kto nie wierzy w zamach, gratuluję kompletnej niewiedzy podstawowych praw fizyki z zakresu szkoły podstawowej i braku logicznego myślenia. Poza tym wokół tej sprawy zgromadziło się zbyt wiele dziwnych zbiegów okoliczności, kłamstw, matactw i manipulacji, aby wierzyć, że to był zwykły wypadek czy katastrofa. Była to dokładnie przygotowana akcja wielu ludzi po obu stronach, tak po stronie polskiej jak i rosyjskiej.
Anonim2020.11.25 14:34
Powiedz mi Alu, jak miałby wyglądać samolot, który uderzył górą kadłuba o ziemię, przy prędkości 300 km/h? Uwielbiam te buńczuczne "niewiedza podstawowych praw fizyki", samolot to nie cegła.
Anonim2020.11.25 15:17
Prawda jest taka, że samolot to bardzo delikatna maszyna...Gdy samolot jest obsługiwany na lotnisku, żadna maszyna nie może go dotknąć..delikatne zderzenie z czymkolwiek(gdy maszyna stoi w miejscu) może uszkodzić konstrukcje i taki samlot po uderzeniu jest AOG(aircraft on ground - określenie uszkodzonego samolotu) do momentu pełnego obejrzenia samolotu w celu wyeliminowania prawdopodbnych uszkodzeń lub naprawy.. Po każdej katastrofie lotniczej - szczątki samolotu rozrzucone są na bardzo dużej przetrzeni. Duży ptak, który wleci nieszczęśliwie w silnik samolotu może go porządnie uszkodzić.. Spotkanie w powietrzu ze stadem ptaków może mieć katastrofalne skótki... To są pierwsze rzeczy, których się nauczyłem pracująć z samolotami...ala - bzdury gadasz.
Anonim2020.11.25 15:30
Dodam, że to Polska utrudnia pracę Putinowi w zakresie śledztwa ( nie bronię go, nie trawię wręcz, ale prawo jest takie, że na terenie Rosji -Polska może być jedynie obserwatorem i nie może prowadzić śledztwa - i odwrotnie...co to za wymysł by kraje nawzajem prowadziły śledztwa w obcych krajach? bez wyjątków niestety - takie jest prawo KAŻDEGO kraju) Co do zbiegów okoliczności - to wszystko są bardzo daleko idące powiązania, głównie oparte na manipulacjach i pomówieniach) Niestety - choć bardzo wielu by tego pragnęło - ale to był przykry wypadek, którego wolałbym by nie było.. Ale niestety prawie niemożliwym jest wylądowanie w takiej mgle bez ILS I(system automatycznego naprowadzania samolotu na pas do lądowania), którego na tym lotnisku brak
Ala2020.11.25 19:28
Pozostań lepiej anonimowo. Nie przyznawaj się do takich mądrości. Siara totalna.
Anonim2020.11.25 19:39
Ja tylko stwierdzam fakt. Nie byłoby fajnie gdyby oficjalnie kraje prowadziły śledztwa w obcych krajach , byłby ostry burdel, stety - niestety - takie jest prawo, nie twierdzę, że w pewnych przypadkach nie należałoby postąpić innaczej - np w tym wypadku, ale stosunki dyplomatyczne nie są zbyt ciepłe i żadna ze stron nie ma chęci współpracy za bardzo od samego początku - a to szkodzi rzetelnemu śledztwu.
Dam2020.11.25 15:46
Jak na razie istnieje raport Millera, z faktami i liczbami które każdy może sprawdzić, oraz ponad 30 teorii Macierewicza, które same sobie zaprzeczają oraz na które nie ma najmniejszych dowodów. Komisja Laska składała się z ludzi zajmujących się lotnictwem oraz badaniem wypadków lotniczych, podkomisja Macierewicza składała się z ludzi, z których jeden latał awionetką. Zgadnij, dlaczego nikt rozsądny nie wierzy Macierewiczowi.
drim2020.11.25 17:54
Odpowiedź wszystkim... Czy samolot to delikatna konstrukcja ? a to zależy od masy startowej .. o ile poszycie nie musi i nie jest za grube… jakaś balach aluminiowa lub dur-aluminiowa o grubości 3-4 mm jest delikatna zwłaszcza na uderzenia dużych prędkości nawet z byle ptakiem się zegnie, o tyle konstrukcja dźwigarów nie jest delikatna bo nie może być dla tak ciężkich samolotów masa startowa 100 ton i to musi w locie wytrzymać 3g czyli 300 ton plus projektowy współczynnik bezpieczeństwa jakieś 2 to Skrzydło główne ułamie się przy 600 ton.. „oj” to dźwigary skrzydła i dźwigary kadłuba delikatne nie są tak po prostu „czysta budowlanka” to nawet nie trzeba się jakoś szczególnie znać na samolotach I dla tego Ala ma racje … a co widzimy ? skrzydła główne są rozerwane w samym środku i rozsunięte To ino dodam że : skrzydło projektowane jest na złamanie ale w złamaniu mamy do czynienia z momentem siły (siła razy ramie) co zwielokratnia siłę rwania (rozerwania) o jakieś 10 razy lub więcej przy takim przyziemieni 6 stopni w miękkie błoto nie działają jakieś szczególne siły na skrzydło (na dźwigar skrzydła) może się obłamać końcówka , ale nie w samym środku , a skoro się rozerwało to zadziała siła rzędu 6000 ton lub więcej ..słownie sześć tysięcy ton czyli wybuch … a brzoza ? leży prostopadle do linii ewentualnego uderzenia na niezerwanych resztkach włókien co przeczy 3 zasadzie dynamiki Newtona ..co oznacza brak dowodów na kontakt brzoza skrzydło https://www.youtube.com/watch?v=kRocwcd5IqY a za brzozą nie ścięte wyższe drzewa i „pozamiatane” raport Milera można wyrzucić do kosza a tu kilka osób coś „ściemnia” raport Milera jest tak głupi ze nawet nie jest wstanie udowodnić że TU-254M doleciał do brzozy sprzeczność prędkości wznoszenia z przeciążeniem pionowym . . ale nawet nie chce mi się tego opisywać w zasadzie problem z podstawówki „ściemniacze” z Moskwy dajce se już na luz
Anonim2020.11.25 18:16
Wybacz, ale bzdury pleciesz , proszę podaj rzetelne źródło tej wiedzy, bardzo chętnie to wszystko wytłumaczę, ale nie będę odnosił się do dziwnych filmików z youtube typu "płaska ziemia"
Anonim2020.11.25 18:23
Przede wszystkim - skąd wziąłeś te wszystkie wartości mi powiedz ,proszę
drim2020.11.25 19:03
Podałem ci link filmu „pancerna brzoza” na Yourtube https://www.youtube.com/watch?v=kRocwcd5IqY za brzozą nie ścięte wyższe drzewa , na prawo od Brzozy buda Bodina jak każda buda aby dorosły człowiek wszedł na stojąco to musi mieć ta buda 2,5 m wysokości .. na to nad dachem tej budy musiał by przejść ogon samolotu z trzem silnikami na ciągu startowym z pochyleniem 15 stopni czyli odrzut strugi 15 stopni w dół ledwie 2,5 metra wyżej od dachu tej budy , prędkość odrzutu spalin to jest około 1,5 macha (1 837 km/h) . . względem ziemi nieco mniej ale nadal dużo za dużo …(aby nie rozwaliło tej budy w drobny mak) a buda w stanie idealnym , dachu nie zdarło szyb nie wybiło ..ale ponieważ buda nie jest na stale „związana z gruntem” to w zasadzie powinna odlecieć gdyby opisane zdarzenie w raporcie milera miała miejsce… a mianowicie przelot (wtedy 80 tonowego samolotu o rozpiętości skrzydeł 38,5 metra) na wysokości zaledwie 5 m nad ziemią w pochyleniu 15 stopni załącznik 4 : https://doc.rmf.pl/rmf_fm/store/rkm_zal.pdf tabela 2 strona 72/107 pozycja 5 tabeli wysokość samolotu nad gruntem 5,1 metra , Kąt pochylenia (w górę) samolotu 12,8 stopnia i strona 70/107 pozycja tabeli 4 i 5 w czasie 1,7 sekundy lotu (pokonanie 136 metrów zaledwie) z przechyłu -2,5 miał się przechylić do kąta 90 stopni to ta beczka w zasadzie nie możliwa rycie kikutem po ziemi bo grunt idzie w górę około 2% strona 3/107 trajektoria odejścia przy około 1300 m przed samolot w sposób trwały narastająco zwiększa przeciążenie pionowe od 1 g (schodzenie po linii prostej ) do 1,1,g 1,2 d do 1,3 g co oznacza przyśpieszanie w górę z 1m/s_kwadrat 2m/s_kwadrat 3 m/s_kwadrat i tak dalej parabola odejścia Y=a*t_kwatrat + b*t + c (podstawówka) przy dodatnim „a” może mieć tylko jedno minimum a ma dwa (1) 1180 m przed pasem i (2) 1000m przed pasem (sic) jakim cudem samolot już z dodatnią prędkością wznoszenia z dodatnim przyspieszeniem w górę wyhamował prędkość wznoszenia do zera ? Laskowi należy się Nobel z obalenia drugiej zasady dynamiki Newtona a jego obrońcom snopki siana do jedzenia… ale czy jest sens z wami gadać jak nawet nie rozumiecie poprzedniego wpisu ? Lasek nie zanalizował mechaniki rozpadu (to raz) (a dwa) nawet nie udowodnił że samolot doleciał do brzozy (sic) bo i ślady (brak śladów) temu przeczą i najprostsza analiza matematyczna temu przeczy
Anonim2020.11.25 19:21
Buda 2,5m wysokośći? saayyyyy whaaaaaaaat ? :D A co do reszty matematyki ( będę kontynuował łopatologiczne tłumaczenie zamiast zawalanie cyferkami zbędne ) Weź sobie jajko w jedną rękę i w drugą. Jajko 1 walnij w jajko 2, które będzie w bezruchu. Które jajko pękło?
drim2020.11.25 19:37
no żeś się anonim "wykrzaczył" na prostych argumentach i żeś się do niech nie odniósł nawet nie wiem czy jesteś je w sanie zrozumieć ..to ci ino powiem że przy takiej specyfikacji podanej w raporcie Milera silniki były by na wprost dachu i górnej części pionowej ściany budy około 10 m 15 metrów na wprost przez około 0,1 sekundy i ta buda musiał by wytrzymać "boczne kopniecie" rzędu 10 ton ..ale rozumiem nic nie banglasz ? ..nic na to nie poradzę .. to se pojedz siana
Anonim2020.11.25 19:41
Mówiłem na początku, że nie będę odnosił się do filmików z youtube, w domyśle - stenogram z filmiku również. A dziękuję, każde siano się przyda :)
drim2020.11.25 19:48
chciałeś podstaw ? podałem do "cudownego" zacytowanego raportu Milera też się nie odniesiesz ? tak (w zasadzie brak) rozmowy z "sekciarzami pancernej brzozy" nie masz argumentów ? to nie ściemniaj przytoczony film jest bardzo twardy i już dawno "zaorał" były raport Milera a tu masz najnowsze streszczenie https://www.youtube.com/watch?v=J0W74f-5FsQ co ? pewnie symulacje z Wiczita też zanegujesz zakupując swoją głowę w piasek "jak struś" i twierdząc że jak czegoś nie wiedze to tego nie ma ? super poziom dyskusji" czyli żaden poziom... ino żenada...
Ala2020.11.25 21:48
Anonim nie ma najmniejszego zamiaru dyskutować na argumenty. Anonim po prostu wie jak to było. Tak samo jak ruscy "fachowcy". Nie ważne jakimi metodami cały świat rozwiązuje takie problemy, ruscy mają swoje. U nich się sprawdza.
Anonim2020.11.25 18:27
W swoich wypowiedziach specjalnie unikam takiej formy, żeby było jasne o co chodzi, na pierwszy rzut oka wydaje się mało ogarniętemu w temacie człowiekowi, że coś w tym jest, ale to są jakieś z kosmosu liczby tak naprawdę -choćby fakt, że samolot jest przygotowany do 9g, a nie 3g, a mimo wszystko jest bardzo delikatny
drim2020.11.25 19:18
jak piszesz 9 g pewnie jest już granica rozpadu czyli skrzydła główne nie złamią się przy 600 tonach tylko przy 900 tonach to tym bardzie wspierasz moje twierdzenia no to w skrzydle głównym w TU-154M są nie dwa a trzy dźwigary podwójne teowniki w samym środku mają wysokość około 1,5 m a grubość około 10 cm jak podajesz 9 g to gdyby w miejscu goleni oprzeć na twardych podstawach takie skrzydło i przy obciążeniu statycznym (jak by się dało ) dokładając dopiero dziewiątą 100 tonową lokomotywę to by się skrzydło złamała i czy nadal będziesz twierdzić że to jest "delikatna konstrukcja" ? chyba żeś "z konia spadł" co do mechaniki złamani i rwania co żeś nic nie zrozumiał to se weź ołówek i go złam jak zauważysz bardzo łatwo ale potem weź drugi i go spróbuj urwać ( na rwanie) możesz to nawet zmierzyć dynamometrem wtedy zrozumiesz co to jest moment łamania czyli zastosowanie dźwigni do złamania czegoś a co to jest "rwanie" cos z mechanika u ciebie nie tego
Anonim2020.11.25 19:30
Jak się filmu na pamięc wyuczył do dyskusji ;D Wydrukuje to sobie na porpawę humoru w przyszłości :)
drim2020.11.25 19:51
a do czego się odniosłeś ? chyba do swojego kwiatka na swoim parapecie ? no to miłego dialogu z twoim kwiatkiem na twoim parapecie... mam życzyć ?
Anonim2020.11.25 18:40
chrome-extension://ohfgljdgelakfkefopgklcohadegdpjf/http://ueee.ru/download/Tu-154M.pdf Trochę Ci pomogę, oto Manual TU-154M, Na stronie 97 masz maksymalne wartości, które są znacznie niższe niż te, które podałeś
drim2020.11.25 19:41
linku nie da się otworzyć , ale na konferencji słyszałem że fotele są liczone na 8 g to i pewnie cały samolot ... ale jak wyżej należy rozróżnić : przyspieszenie dopuszczalne od przyspieszenia rozpadu .. 8 g to już przyśpieszenie rozpadu
Dam2020.11.26 7:37
http://ueee.ru/download/Tu-154M.pdf Nie potrafisz za bardzo w internety, co? Wystarczyło rozpoznać, która część linku należy do wtyczki, a która to faktyczny link do pdf
drim2020.11.26 9:23
opis i instruktaż podstawowych systemów w wersji przed remontem.. i po co to cytujesz ? nawet nie ma podstawowych danych mechanicznych bo mowa była o konstrukcji mechanicznej ...co nieco jest na wiki : https://pl.wikipedia.org/wiki/Tu-154 TU-154M masa własna 54 Tony masa startowa 102 Tony i co nieco na stronie 12 na twoim linku.. parametry podobne i tyle.. ten opis nic nie wnosi do dyskusji o mechanice budowy samolotu ... z innych materiałów statystycznych wynika że samolot jest średnio awaryjny ale ma bardzo duży współczynnik przeżywalności ze względu na mocną konstrukcje ...większość samolotów tej klasy ma dwa dźwigary w skrzydle a TU-154M ma trzy dźwigary w skrzydle https://www.salon24.pl/u/tornado/995593,smolensk-rola-trzeciego-dzwigara-w-wyjasnieniu-katastrofy-smolenskiej i jak wyżej nie było kontaktu brzoza-skrzydło bo nie ma dowodów na taki kontakt... tak po prostu obejz sobie ctas-test dc-7 czy dc-9 nie pamiętam tam jedn kołek jest cięty a drugi faktycznie tnie skrzydło ale co ? ale obydwa kołki są tez cięte i zaczynają się obracać podstawa uciętego kołka idzie do przodu a góra do tyłu ... bo ? bo siła przyłożona do przedmiotu swobodnego ale nie w środek ciężkości tylko w bok powoduje wprawienie swobodnego przedmiotu w obrót ...tak jak podkręcona piłka i na tych testach to widać wytrzymałość reszty włókien brzozy jest w zasadzie zerowa nawet do ciężaru ściętej części (1 tona do 1,5 tony) więc jak w symulacjach Biniendy i innych cięty kołek odskakuje prawidłowo potwierdzając 3 zasadę dynamiki Newtona a tu ? w miejscu brzozy ? ułamana część leży prostopadle do linii ewentualnego uderzenia (i oparta o kikut na resztkach włókien) albo naucz się mechaniki albo idź pojeść siana ...
Dam2020.11.26 9:34
Ja ci dałem tylko link od kogoś powyżej, bo sobie nie potrafiłeś poradzić. Do mojego drugiego wpisu się odnieś.
Dam2020.11.26 7:35
Tak, samolot to nie czołg, ponieważ trzeba wybrać pomiędzy wytrzymałością, a ciężarem. Duży ptak uderzony przez samolot w powietrzu potrafi przebić się przez pokrycie i narobić szkód. Skrzydło nie jest pancerne ani nie jest wypełnione w środku, jego odporność na przeciążenia pochodzi z systemu zamontowanych w środku rurek (efekt podobny do kości ptaka), które dobrze radzą sobie z jednostajną siłą, ale nie wymagajmy, aby wytrzymały uderzenie w obiekt. Istnieje mnóstwo potwierdzonych filmów, jak samolot przy awaryjnym lądowaniu na drodze w USA traci skrzydła po uderzeniu w słupy. Mylisz siłę działającą na skrzydło w kierunku pionowym od poziomego. Zdjęcia skrzydła pokazują charakterystyczne dla przecięcia przez chropowaty przedmiot wygięcia metalowych krawędzi do tyłu (przy eksplozji byłyby odgięte w kierunku od ładunku wybuchowego, oraz osmolone, czego nie widać). Dodatkowo widać, że cięcie jest wyjątkowo "czyste" (przy eksplozji nie udałoby się na pewno uzyskać tak prostej linii). Dowodem na kontakt brzoza skrzydło jest chociażby fakt, że znaleziono w niej fragmenty skrzydła. Też mam dla ciebie film https://www.youtube.com/watch?v=LqvnxinBVf4 ok 36 minuty jest symulacja pokazująca przebieg. Macierewicz nawet czegoś takiego nie potrafił wyprodukować po 10 latach.
drim2020.11.26 10:14
Nie do końca rozumiesz co piszesz owszem poszycie nie jest za mocne bo nie musi blacha od 3 do 5 mm przy uderzeniu czegoś z prędkością np. 300 km/h lub więcej to się ugnie … rurki ? się stosuje czasem w małych samolotach (jako dodatkowe wzmocnieni (odciąg rurowy) ) i się stosuje w lotniach system rurowo odciągowy gdzie odciągiem są linki stalowe… lotnia ? to akurat pomagałem w budowie nawet.. w samolotach tej klasy stosuje się dźwigary i wręgi …gdzie wraz obiciem blaszanym tworzy „kaseton” ale główna siła wytrzymałości stety-niestety opiera się na dźwigarach nie rozumiesz jak pracuje kratownica przez to że skrzydło musi być w miarę cienkie i peracuje na złamanie w pionie jest to duże wyzwanie konstrukcyjne ale nie zamierzonym efektem konstrukcyjnym jest to ze od czoła jest od 10 do 20 razy mocniejsze to tak samo jak „nuż na płask” sięgnie i „nuż na sztorc” kompletnie nie rozumiesz co piszesz i gadasz głupoty o „rurkach” rurki w takim samolocie to są do przelewania paliwa i hydrauliki itp.. A tu masz Tu-204 wylądował w lesie wyciął 200 m lasu i nie stracił skrzydeł masa startowa też około 100 ton, to ważne przy porównywaniu wytrzymałości https://www.youtube.com/watch?v=h_O0z6EyUfw 1:01 minuty/ 1:53 https://www.wykop.pl/link/2446903/tu-204-100-ktory-22-marca-2010-r-ladowal-awaryjnie-w-lesie-pod-moskwa/ https://www.fakt.pl/wydarzenia/swiat/wypadek-tu-204-wszyscy-przezyli-katastrofa-smolenska/23jpz7l#slajd-5 http://kizak.web-album.org/photo-tag/9015,6,ty-154 budowa skrzydła twój filmik obejrzałem ale nie cału ale np. 11:07/47:56 fajene „zdjatko” widać loki wybuchowe zawinięte góra-dół.. to się zwinęły wokół brzozy ? zrozum to że w brzozę nie walnęło skrzydło nie ma takich śladów a odgięcia to tyłu przy prędkości 270 km/h i przyziemieniu skrzydła symulacje z Wiczita najlepszej firmy na świecie stwierdzają ze ewentualnie tylko pierwszy dźwigar uległ by uszkodzenie przecinając kołek a pozostałe dwa dźwigary były by nie tknięte… opierali się na twardych danych bo rozebrali bliźniaczy TU-154M i wszystko pomierzyli
Dam2020.11.27 8:23
Mogę nie mieć doświadczenia w budowaniu/pilotowaniu ani badaniu katastrof, ale takiego nie miała też komisja Macierewicza. Film który podałem pokazuje wszystko w sposób prosty, spójny i logiczny (a się do niego nie odniosłeś), więc jeżeli nawet był zamach, to w tej chwili nikt rozsądny w niego nie uwierzy. Wiesz dlaczego? Dlatego, że Macierewicz cały temat ośmieszył. Pseudokomisja w której zasiada ekspert od betonu i instruktorka nurkowania, której członkowie na wizji przyznają się, że kłamali mówiąc, że salolon nie zszedł poniżej 100m, kosztująca niebotyczne pieniądze, po 10 latach może poszczycić się eksplodowaniem parówek, wysadzeniem baraku z namalowanymi oknami i brakiem raportu zapowiadanego na kolejne miesięcznice/rocznice. Sam Kaczyński momentalnie wyciszył temat, kiedy tylko wygrał wybory. Wszystko wskazuje na hucpę i robienie kampanii wyborczej na trupach. Fajnie byłoby teraz poznać prawdę, ale skoro sam Kaczyński do niej nie dąży, to znaczy, że albo nie jest ona po jego myśli, albo już tak naprawdę nikogo ona nie obchodzi.
drim2020.11.27 9:57
(1) Do filmu się odniosłem nawet przytoczyłem fragment gdzie na „twoim filmie” widać loki wybuchowe w kierunku –góra dół scena w momencie : 11:07/47:56 spójrz : dolna krawędź skrzydła z lewej strony (i pozamiatane) .a dalej piszesz że się na niczym nie znasz …i że jesteś nie odporny na manipulacje i kłamstwa .. skro tak piszesz ? ? ? to pewnie tak jest ? więc przynajmniej nie powołuj się na logikę , co do komisji ? zasady mechaniki są nie zmienne i nawet lepiej się na tym znają budowlańcy niż piloci …bo budowlańcy (mechanicy zwykli) umieją policzyć wytrzymałość a „piloci nie umieją” co nie wiedziałeś ? (oczywiście w komisji jest wiele specjalności (specjalistów) i od mechaniki i od chemii i od pilotażu itp.. ) Pan Macierewicz jest Historykiem a Miler Drogowcem… ale nie oto chodzi raport Milera łamie wszystkie trzy zasady dynamiki Nevtona i raport milera może obalić absolwent podstawówki (i zostało to zrobione), wyznaczona trajektoria łamie pierwszą i drugą zasadę Dynamiki Nevtona , a brzoza leżąca prostopadle do linii ewentualnego uderzenia (nie zmieciona buda Bodina) trzecią zasadę i jest jeszcze wiele innych czynników ale wpis nie pomieści …jeden ekspert coś mieszał i się podał do dymisji a Lasek ? na zadane pytania kto policzył że na ciała pasażerów działa siła 100g(to potwierdzenie wybuchu) powiedział „Im not a fizyk” „ I’m late” i uciekł … co nie wiedziałeś ? to ci ino powiem że taki” klamot” jak ma wyhamować prędkość 270 km na 100 metrach to w poziomie przeciążenie hamowania wynosi do 2,8 g a na 200m połowę 1,4 g w pionie przyziemie 30-40 km/h to przeciążenie hamowania 2 do 5 g aby na pasażerów zadziałało „naturalnie” przeciążenie hamowania 100 g to prędkość 270 km/h (75 m/s) trzeba by wyhamować na odległości 2,8 metra czyli samolot musiał by walnąć w pionową (prawie ) skałę albo pod tak dużym kątem w zimie np. 60 stopni aby zrobić lej i się w niego wbić .. i Pan DR INŻ. LASEK DOSKONALE O TYM WIE ! ! ! i dlatego nigdy (pomimo zaproszeń) nie przyszedł na żadną konferencje niezależnych i nie obronił swoich racji .. bo wie że ich nie ma tak po prostu.. a tanią propagandę kieruje do takich jak ty ..widać ze działa ? (tak samo jak kiedyś o Katyniu) Obalenie Byłego raportu Milera (to fraszka) to nie problem ale stworzenie nowego raportu spełniającego wymagani ICO (na zatartych śladach sfałszowane skrzynki ) to inny problem ..i są i pewnie czynniki polityczne ale ci tego nie policzę
drim2020.11.27 9:58
(2) na tak dalekiej eskapadzie ? w kraju nie w NATO ? - czy da się obronić że Polska komisja powstał 7- 10 dni po katastrefie a nie 7 godzin po katastrofie ? - czy da się obronić decyzje o nie badanie ciał ofiar ? samorzutnie Ale nawet dane socjologiczne : - Czy da się obronić decyzję o remoncie starych złomów których pozbyły się wszystkie linie cywilne i wożenie nim prezydenta ? - czy da się obronić decyzję o remoncie samolotów NATO w Rosji ? nawet jak by nic nie podłożyli to by podłączyli ze 20 podsłuchów (kubatura przeogromna) - czy da się obronić zdjęcie statusu Head z tego lotu ? czyli w praktyce zdęjcie ochrony z prezydenta zadeklarowała się bardzo duża grupa patologów do wyjazdu (nie pojechali brak zgody) ? Czy da się obronić zrezygnowanie z pomocy międzynarodowej ? Czy da się obronić na przemianowanie lutu wojskowego na cywilny i oddanie śledztwa i dowodów Rosjanom ? Czy da się wytłumaczyć tyle przypadków samobójstw ? po tej katastrofie ? Wiec jak na te wszystkie socjologiczne pytanie odpowiesz tak… to nie gniewaj się ale zostaniesz kompletnym idiotą … twój wybór a jak ktoś już wszedł na drogę kłamstwa to będzie kłamał do końca.. wiec produkują takie filmiki A o przyspieszeniach możesz się sam nauczyć ino weź podręcznik podstawówki z 8 klasy to jest bardzo proste droga przyspieszania lub hamowania L = (a* t_kwadrat) /2 a resztę se sam wyprowadź ..podpowiem że obowiązuje układ „SI” to do dane podstawiasz w metrach i sekundach i tyle.. a przeciążenie w G dzielisz (lub mnożysz) przez 9,81 a z pewnym błędem w zaokrągleniu przez 10 proste jak budowa cepa…
Dam2020.11.27 10:18
Ludzie z komisji Laska byli na miejscu tego samego dnia (w przeciwieństwie do "ekspertów" Macierewicza, którzy nigdy tam nie byli). Więc gadanie o 7-10 dniach to kłamstwo. Wylot prezydenta organizowała kancelaria prezydenta (było nawet pismo zabraniające kancelarii premiera wtykania w to swojego nosa), a konkretniej pan Sasin, ten sam, który organizował wybory kopertowe. Do niego miej pretensje. Zaniedbania były, niektóre skandaliczne, tego nie da się zaprzeczyć, ale nie dowodzi to o zamachu, jedynie o niechlujstwie i złej woli. No i jeżeli był wybuch, to dlaczego nie słychać go na czarnych skrzynkach? Dlaczego zamiast tego słychać TERRAIN AHEAD i PULL UP? Dlaczego pilot zdecydował się lądować we mgle na lotnisku nieprzygotowanym do tego (odpowiem ci, podczas lotu do Gruzji poprzedni pilot nie wylądował na rozkaz Lecha Kaczyńskiego i poleciał z roboty). I chyba jakby używanie wzorów z podstawówki wystarczyło, to nie musiałaby powstawać dodatkowa gałąź ekspertów od tej dziedziny. Na chłopski rozum to możesz iść pole siać, a nie się za wypadki lotnicze brać. Jesteś pięknym przykładem efektu dunninga-krugera.
dr2020.11.27 11:10
Nie odniosłeś się do sensownych argumentów a tu typowy słowotok Ludzie Laska byli tylko jak obserwatorzy NIE MIELI UPRAWNIEŃ PROKURATORSKICH dopiero po 7 czy więcej dniach dostali „glejt” do własnego badania.. to nie jest kłamstwo… nie ważne kto organizuje, czy Sasin jest „ochroniarzem” Przecież to Janicki (mianowany przez PO) zdjął ten status za co AWANSOWAŁ NA GENERAŁA” TO JEST FAKT, Czarne skrzynki są już nie wiarygodne (dlatego ci Witchita rozebrali bliźniaczy TU-154M i pomierzyli mechanikę budowy i zrobili najtwardsze sumulacje i tylko one mogą być dowodem na dzisiaj ) bo nigdy nie był w Polskich rękach a kopi nagrań to już nawet nie nadążam ile było chyba z 10 … TERRAIN AHEAD i PULL UP? To już taki nudny problem (wszyscy to wiedzą tylko nie ty) ale będę cierpliwy … ten komputer nie miał wgranych map na to lotnisko więc i trzy dni (jak Leciał Tusk tym samum samolotem z ta sama załogą) wcześniej też podawał ten sam komunikat bo ? bo za każdym razem komputer „twierdził” że samolot ląduje w polu . spróbuj jechać w samochodzie na GPS bez wgranej mapy .. i co ? DOKTOR INŻYNIERr Lasek ci tego nie wytłumaczył ? ale na jego obronę akurat to jest opisane w raporcie a mianowicie załoga jeden z wysokościomierzy barycznych podpięty pod ten komputer zresetował do ciśnienia standardowego prze co wskazania zmieniły się o (chyba bo nie pamiętam) o 163 metry i komunikaty zaczęły się ale później jest to opisane w raporcie nie uznane za błąd.. ale już publice czyli tobie już nie wytłumaczył ? no widzisz jak ktoś z ciebie robi idiotę ? ponadto pilot miał prawo do przelotu testowego i podjęcia decyzji i podjął dezyzję o odejściu na wysokości pomiędzy 100-90 m jest to nawet w stenogramach używanie wzorów z podstawówki wystarcza aby wstępnie zweryfikować poprawność czegoś natomiast standardy ICO to inna bajka , wzór L=(a * t_kwadrat)/2 jest wynikiem całki e ruchu jednostajnie opóźnionym lub przyśpieszonym a dla dokładniejszych danych można prze-całkować numerycznie, bardzo proste.. ale wynik będzie ten prawie sam czy policzyłeś jak jest droga hamowania aby osiągnąć 100g przy prędkości 270 km/h to jest 75/m/s ? to jeszcze drugi wzorek : V=a * t to t = V/a podstawiamy do pierwszego wzoru aby wyrugować „t” czas to ci wychodzi wzór L=V_kwadrat/ (2 * L) = (75 *75)/(2 *1000) = 2,8 metra słownie dwa i osiem dziesiątych metra … jakieś pytania ? w praktyce może być 10% błędu bo nie do końca „a” jest stałe i to lekko zmienna „a” można pobrać z symulacji z Wichita …można prze-całkować to co może wyjdzie 3,2 metra a może 2,6 metra …nadal dużo za mało bo powinno wyjść od 100 do 200 metrów (czyli błąd 30 razy a w procentach 3000 % ) bo taka drogę hamowania widać na wrakowisku na chłopski rozum albo się nauczysz tych wzorów z podstawówki albo idź jeść siano z osłami i się nie ośmieszaj
Dam2020.11.27 12:09
Najsmutniejsze jest to, że chociażbyś miał rację, to nikogo to nie obchodzi. Macierewicz temat ośmieszył parakomisją, Kaczyński temat ośmieszył miesięcznicami, które skończyły się jak tylko wygrał wybory. Każdy oficjalny komunikat twierdzi "wypadek", a nie "zamach". Zostało ci tylko krzyczenie.
dr2020.11.27 13:34
Najsmutniejsze jest to żeś do niczego nie odniósł .. ja mażę o tym aby racje nie mieć ale widzę co widzę akurat skończyłem szkołę mechaniczna oczywiście profesję zmieniłem … ale widać co widać jak wyżej ..a Była komisja się bardzo ośmieszyła …problem 100 g to jeden z wielu a problem PUUL-UP ? to ja się ma w twojej głowie ? Każdy oficjalny komunikat ? to chyba w TVN https://www.youtube.com/watch?v=J0W74f-5FsQ o ile wcześniej (w wcześniejszych latach) Macierewicz wystrzegał się słowa „wybuch” to teraz mówi o tym oficjalnie a prawnik z niego dobry.. https://www.youtube.com/watch?v=YFkCJLFwBYY Miesięcznice ? oceniaj jak chcesz ale ja oceniam inaczej w kwestii zamachów jest tak że nie wtajemnicza się osób postronnych więc odpowiedzialnych by było ledwie kila osób postawionych przed sądem ..(i było by po temacie) ale ponieważ cała PO poparła „nie przeprowadzenie” rzetelnego śledztwa to cała PO jest współwinna zamachu… tak po prostu.. i postaw się w osobie prezesa przychodzi do roboty (do sejmu) i się codziennie musi patrzeć na te osoby współwinne … no to chodzi na te miesięcznice .. (i psychiczne daje rade) a temat wycisza bo nie chce wojny domowej …ja też nie chce i na koniec ja nie krzyczę ino przytoczyłem proste dowodu i fakty.. zero odniesienia z twojej strony ino to smutna tania socjotechnika… no to jak ? policzyłeś to „g” drogę hamowania ? bo Lasek nie policzył ? i nie krzyczę i nie muszę a adwersarze uchodzą z linii argumentów bo nic do powiedzenie nie mają oprócz taniej smutnej manipulacji socjotechnicznej.. twój wybór…
jle_ffm2020.11.25 14:17
Właśnie, jak jawność to nie będzie jawność i w tej kwestii. Dlaczego Kaczyński stoi ponad prawem i czego się tak boi , czy ma coś do ukrycia? Ale oczywiście pisowska prokuratura tego nie ujawni, za to znowu ma ochotę na kolejne ekshumacje by szukać kolejnych dowodów (???)
Faktycznie2020.11.25 14:14
O czym kartofle gadały na 10 minut przed katastrofą?
Anonim2020.11.25 14:10
Czy katastrofa smoleńska będzie najdłużej badanym wypadkiem lotniczym w historii?
AAAtomek2020.11.26 17:42
Spytaj Anodine. Ruskie maja porządek tylko u nas bałagan. Wszystko jest wyjaśnione a Polska nie chce naszego raportu!