Marcin Radomski dla Fronda.pl: Wypowiedź ks. Szostka to przejaw diabelstwa... - zdjęcie
12.06.14, 12:41"Wypowiedź ks. Szostka to przejaw diabelstwa..." (fot. Sxc.hu)

Marcin Radomski dla Fronda.pl: Wypowiedź ks. Szostka to przejaw diabelstwa...

18

Br. Marcin Radomski OFM Cap: To, co dzieje się obecnie w mediach pokazuje, że sprawa obrony życia została zideologizowana, sprowadzona do wymiaru wiary, co jest kompletną bzdurą. Zakaz zabijania nienarodzonych nie wynika z tego, czy jestem osobą wierzącą czy też nie. To fundamentalna kwestia, która wynika z człowieczeństwa. Chrześcijaństwo stoi w tym momencie na straży człowieczeństwa, broni człowieka jako takiego. Mówienie, że to kwestia światopoglądu jest rzeczą diabelską. Kościół nie tworzy ideologii czy światopoglądu, ale stoi na straży życia człowieka.

Proszę zauważyć, że Kościół nie broni dzieci nienarodzonych katolickich, ale wszystkich, bez względu na to, jaki one w przyszłości będą mieć światopogląd, bez względu na to, z jakiej rodziny pochodzą, katolickiej czy ateistycznej. Kościół broni życia poczętego bez względu na to, czy na świat przychodzi przyszły członek Twojego Ruchu, członek PiS, buddysta albo muzułmanin. Wmawia się nam jednak, że sprzeciw wobec aborcji to kwestia światopoglądu i zaleca katolikom zamilknięcie, bo przecież żyjemy w państwie prawa. Jeżeli prawo jest złe, dopuszcza zabijanie własnych obywateli, to trzeba się cieszyć z faktu, że jest instytucja, która mówi o tym głośno.

Wypowiedź ks. prof. Szostka na temat tego, że trzeba respektować prawo, co w praktyce oznacza, że ma zostać dokonana aborcja, jest skandaliczna. To nie jest sytuacja, w której przychodzi chory pacjent do lekarza i słyszy: "Za bardzo nie znam się na tym schorzeniu. Wskażę ci lepszego specjalistę". Tutaj człowiek, który w sumieniu rozpoznaje, że nie ma prawa zabić dziecka, jest zmuszany do wskazania lekarza, który to zrobi. Jeżeli jakikolwiek ksiądz mówi w takiej sytuacji, że lekarz ma się dostosować do obowiązującego prawa, to de facto mówi, że lekarz ma obowiązek nakłonienia do aborcji. To jest faryzeizm, w ramach którego, ja nie wykonam czegoś niemoralnego, ale wskażę kogoś, kto takich skrupułów nie ma. Bzdura! Lekarz, który wskazuje aborcjonistę, bierze na siebie odpowiedzialność za zabicie dziecka. Lekarz, który ma przecież zrobić wszystko, by to dziecko ochronić...

Głoszenie takich poglądów jest karygodne. W sprawie wypowiedzi ks. Szostka powinien być zabrany konkretny głos, także ze strony urzędu nauczycielskiego Kościoła po to, żeby nie mieszać katolikom w głowach. Chodzi o Prawdę. Ta wypowiedź nie jest już przejawem liberalizmu moralnego czy liberalizmu filozoficznego, ale przejawem diabelstwa. Tak nie może być. To trzeba jasno i szybko skorygować. Ks. Szostek powinien natychmiast wycofać się ze swoich słów i udać się na pokutę.

Kościół winien tu czym prędzej zabrać głos, bo ta wypowiedź może przynieść wiele szkód. Przecież przy spowiedziach, rozmaitych dylematach katolicy czy księża mogą dojść do wniosku, że skoro takie słowa padły, to znaczy, że można dokonywać aborcji, można to doradzać... To droga do tego, by aborcję uczynić rozwiązaniem problemu. To kompletna bzdura. Urząd nauczycielski Kościoła winien wreszcie jasno powiedzieć, że ochrona życia nie jest kwestią światopoglądu katolickiego czy chrześcijańskiego, ale kwestią fundamentalnego podejścia do ochrony człowieka, nie katolika, ale po prostu człowieka. I to jest dopiero przejaw wolnościowego myślenia. Proszę mi wskazać lepszy przykład myślenia wolnościowego, cywilizowanego i dojrzałego. Bronimy życia kogoś, kto w przyszłości może być wrogiem Kościoła! Żyjemy w kraju cywilizowanym, to oczywiste, niech więc lewackie partie nie robią z nas idiotów. Niech wezmą się do roboty i chronią życie ludzkie bez względu na wszystko, a nie dzielą i dyskryminują. Człowiek prawego sumienia winien być gotowy na wszystko za ochronę życia, nawet na więzienie.

Not. Marta Brzezińska-Waleszczyk 

Komentarze (18):

anonim2014.06.12 12:56
Rzekome diabelstwo nie jest argumentem w dyskusji na tak ważny temat.
anonim2014.06.12 13:01
słuszne słowa...
anonim2014.06.12 13:05
@frenetyczny Oczywiście. Przecież diabeł to byt abstrakcyjny :)
anonim2014.06.12 13:05
To być może syganł że niejaki Szostak jest w tej lub innej organizacji antychrześcijańskiej a sutannę nosi dla pozoru. Kościół musi zabrać głos w tej materii. Piotr Zajkowski
anonim2014.06.12 13:16
Ksiądz Szostek mówił bezrozumnie (czytaj głupio gadał) Żenuła
anonim2014.06.12 13:20
"Kościół musi zabrać głos w tej kwestii" Kościół, czyli kto? dla mnie - zwykłego świeckiego - ks Szostek jest (a przynajmniej podobno jako ksiądz ma być) przedstawicielem Kościoła... no i zabrał głos... kto dokładnie ten głos ma jeszcze zabrać? jego biskup? mój biskup (warszawski)? sam Papież?
anonim2014.06.12 13:37
Dobrze braciszku prawisz...
anonim2014.06.12 13:39
Oj, Arturze, Arturze, wybór jest prosty: życie albo śmierć. Jeżeli uważasz, że masz rację wybierając śmierć, to my, wybierając życie twierdzimy, że nie masz racji. Jaką chciałbyś widzieć prawdę? Prawda jest taka, że nie masz prawa być sprawcą śmierci, bo nie ty jesteś sprawcą życia, a resztę pierdół o religiach możesz sobie darować.
anonim2014.06.12 13:54
Wypowiedz ks.Szostka jest nierozsądna i sprzeczna z prawem naturalnym dla każdego człowiek. Prawem do życia !
anonim2014.06.12 14:18
@Credo Mocno upraszczasz. "nie masz prawa być sprawcą śmierci, bo nie ty jesteś sprawcą życia" Rozumiem, że odnosi się to również do kary śmierci, obrony własnej oraz wszystkich wojen? Jeśli nie, to jednak sprawa nie jest tak prosta, jak twierdzisz.
anonim2014.06.12 14:40
Zgoda, wg. mnie czasy apokalipsy rozpoczną się od ataku na Watykan, który stanie się swoistym pandemonium zła. Na tym przykładzie widać, jak wielkie szkody mogą wywołać takie słowa w ustach księdza, to ma siłę rażenie tysiąca Magdalen Śród.
anonim2014.06.12 16:02
@grzechol i @grzechol Czy szanowni państwo są opóźnieni w rozwoju? Bo zdaje się, że rozmawiamy tu o problemie aborcji, a nie o napadach rozbójniczych. Tu nie ma żadnych odcieni, tu jest tylko wybór: życie albo śmierć. I tyle!
anonim2014.06.12 16:04
Sorry, miało być: @grzechol i @zibi33
anonim2014.06.12 16:57
@Credo Rozmawiamy o zasadzie pierwszeństwa prawa "boskiego" czy "naturalnego" nad prawem stanowionym. Z prawem boskim jest ten problem, że ile religii, tyle boskich praw. Z prawem naturalnym jest jeszcze większy problem, bo nikt właściwie nie wie, jakie ono konkretnie jest. Na przykład dla wielu muzułmanów oblewanie żony kwasem za nieposłuszeństwo jest zgodne zarówno z prawem boskim, jak i naturalnym.
anonim2014.06.12 17:25
Chyba wolę gdy głosem Koscioła jest ks. prof. Szostka, a nie Br. Marcin Radomski OFM Cap
anonim2014.06.12 18:20
@dr Joanna, to stwórz z nim sektę. Jeśli jesteś lekarką, to nie daj Boże! Ale pewnie taka dr, jak z @czenstochowskiej pety "prof."
anonim2014.06.13 4:25
Bóg zapłać! Bracie Marcinie.
anonim2014.06.13 14:35
To nie jest kwestia wiary tylko wykonywania obowiązków. Takie zwyczajne umycie rąk. Może faktycznie Piłat to pierwowzór frondowego katolika?