"Jak można twierdzić, że jedna brzoza urwała skrzydło i roztrzaskała tupolewa?" - zdjęcie
13.01.14, 16:25Antoni Krauze (Fot. Fronda.pl)

"Jak można twierdzić, że jedna brzoza urwała skrzydło i roztrzaskała tupolewa?"

39

Antoni Krauze, reżyser na łamach tygodnika "W Sieci" pyta jak można wierzyć, że brzoza rozstrzaskała samolot: "Jak można twierdzić, że jedna brzoza, drzewo miękkie, urwała skrzydło i roztrzaskała tupolewa? Jak można dowodzić, że lecący rzekomo kilka metrów nad ziemią potężny odrzutowiec, wielotonową siłą wydmuchu, nie zmiótł leżącej obok kupy śmieci, jakiejś drewnianej budy?". I pyta: "jak przyjąć tę wersję oficjalną i jednocześnie mieć w pamięci widok boeingów, które 11 września 2001 roku wbijają się w stalowe wieże World Trade Center i które - gdyby nie wybuch - pewnie wyleciałyby z drugiej strony?".

Krauze mówi również: "Słyszałem o wielkim, wystawnym, mocno wódczanym bankiecie, jaki odbył się 10 kwietnia 2010 roku, a wydany został przez jedno ze środowisk postkomunistycznego biznesu, gdzie wesołości i śmiechom nie było końca".

Reżyser zdradza również fakty na temat realizowanego przez niego filmu "Smoleńsk": "Plany są takie, by był to film, w którym wszystko, co chcemy pokazać - pokazujemy. W filmie niestety są sceny bardzo kosztowne. Musimy opowiedzieć fabułę w możliwie atrakcyjny sposób (...)Ten film, jak go widzę, otworzy możliwość spokojnej rozmowy o tym, co dzieli nas, Polaków, w sprawie smoleńskiej, co naprawdę stało się 10 kwietnia 2010 r. i co stało się z nami". Film ma być gotowy w 2014 roku.

sm/W Sieci

Komentarze (39):

anonim2014.01.13 16:39
Antoni Krauze myśli logicznie.
anonim2014.01.13 16:42
to specjalna przygotowana brzoza taka wzmocniona, no i za miliony eksperci laska ustalili przyczyny: jak walnęło to urwało:)
anonim2014.01.13 16:46
może lasek w końcu przynajmniej zmierzy wysokość pniaka na jakiej dokonano ścięcia aby i w filmie wersja wydarzeń znana pełowcom zanim uśmiercono profesora Lecha Kaczyńskiego przynajmniej odrobinę się zgadzała z laskowymi pierdami
anonim2014.01.13 16:53
Czy cos tak miękkiego jak kartka papieru może przeciąć boleśnie skorę na dłoni ?
anonim2014.01.13 17:06
Przyjrzycie się jak IŁ76 ścina szereg elementów, a skrzydło jest całe. http://www.youtube.com/watch?v=Uq4cdvDWNw4 Następne zdarzenie, samolot przeciął pół budynku razem z metalowymi rurami hydraulicznymi i skrzydło zostało całe, żadne dźwigary nie zostały nawet naruszone. Co zadaje kłam teorii z brzozą. http://news.sky.com/story/1186278/british-airways-plane-crash-in-johannesburg A brzozy już nie ma, właśnie się okazało, że Rosjanie ją na wszelki wypadek wykarczowali..... I to jest najlepszy dowód na prawdziwość badań Cieszewskiego - nawet Ruskie się przestraszyły! Tyle, że zdjęcia nie giną, a Rosjanie właśnie przyznali się do fałszowania dowodów, skoro zniszczyli tak ważny dowód przed ukończeniem własnego śledztwa.
anonim2014.01.13 17:17
@Verehrer ; @madhare ; @CzęstochowskiPoeta ; @bart_ek ; itp... Kretyn POlski POsPOlity . Dociera do mnie w całej jaskrawości, że przecież z kretynami nie wygra się, bo oni nie rozumieją. Nic kompletnie nie rozumieją!!! Być może słuchają nawet jakichś wywodów profesorów z Konferencji Smoleńskiej, ale to jakby grochem o ścianę. Po prostu pustka poznawcza, czyli ciemnota totalna. Jak rozmawiać z gostkiem, który nie ma pojęcia o matematyce, fizyce, wytrzymałości materiałów, a komputer to mu działa na poziomie Googla i Skypa, no jak???? To tak, jakby facetowi ze średniowiecza tłumaczyć zasadę działania silnika rakietowego. Dlatego mam propozycję dla kretynów – ludkowie, macie rację , naprawdę walnęło i urwało! Co prawda jeszcze nie wiadomo i pozostaje do wyjaśnienia, kto walnął i czym, ale ogólnie macie rację :)))) Ostatni wysyp informacji, notek, artykułów na temat sławetnej brzozy we wiadomych mediach jest już tak dokładnie formatowany pod kretyna, że po prostu śmiech pusty bierze.
anonim2014.01.13 17:32
ci, ktorzy nie wierzą, że drzewo może uszkodzić samolot, niech wsiądą do drugiego tupolewa i spróbują ściąć brzozę. Jak im się uda, uwierzę. Powodzenia
anonim2014.01.13 17:52
Następny nawiedzony ? A mieli sami sfinansować. Agent Tomek to się rozliczył z tej walizki z pieniędzmi? A Macierewicz na co zbierał w USA?
anonim2014.01.13 17:55
@Marek22- Po ciebie specjalnie wyślą komandosów z Lublińca- DDDD
anonim2014.01.13 18:06
Przecież super ekspert klich jasno podał przyczyny tej "katastrofy": JAK WALNĘŁO TO URWAŁO!:-))))) Słuchajcie wy komunistyczne pomioty brystygierowej i śmietańskiego: MY PATRIOCI DOJDZIEMY DO PRAWDY A WTEDY WASZE CZERWONE KOMUNISTYCZNE ZADKI WYŚLEMY NA ŁONO ABRAHAMA!!!!!!!! Jest już po was tylko jeszcze nie zdajecie sobie z tego sprawy.
anonim2014.01.13 18:19
Pokazują to zdjęcie http://img207.imageshack.us/img207/4967/96270497.jpg jako dowód na coś tam - manipulacja dla ćwierć-inteligentów. Samolot ten zbudowany jest z tworzyw sztucznych i jest przeznaczony może dla kilku pasażerów, a niby uszkodzone szkrzydło to tylni statecznik. Samolocik prawie jak Tu-154. Ale prawie robi dużą różnicę :-) Ale na tym portalu dużo ludzi ze WSI.
anonim2014.01.13 18:28
Gdyby to był wypadek a nie zamach to by już dawno Tu złożyli z kawałków i każdy nie w Rosji a w Polsce mógłby go obejrzeć ect. Zresztą Pan nasz Jezus Chrystus zaraz po tek tzw- katastrofie powiedział , że jest to zamach do którego dopuścił aby Polacy zmądrzeli, i nawrócili się, że w zamachu brały trzy państwa podobnie jak na gen Sikorskiego pod kierunkiem masonerii. A jak ktoś ma braki w logicznym rozumowaniu to nie się nie wypowiada, ile lasu wyciął w Polsce Ił w czasie katastrowy gdy zgineła znana piosenkarka. Dodam jak bierzecie pieniądze za mącenie to nie myślcie że wszelcy kłamcy są niewinni - tak samo odpowiadają jak ci co zaplanowali i wykonali tę zbrodnię stanu. Co nie nie znacie historii! Moskawa od wielkiego Księcia Wasyla II kłamała światu i dalej kłamie, dlatego Kłamca Wąż Lucyfer - ustanowił w niej swoją stolicę. Nie myślcie podobnie jak Berlin będzie ukarana wieczną hańbą. Bo uczynili swoje stolice siedliskiem kłamstwa i zbrodni. Moskwa rosła na haraczu i lupieniu Rurykiewiczów. Car Iwan przez dwa tygodnie wyrzynał mieszkańców Nowogrodu Wielkiego, włanego syna zatłkukł kijem, Patryjarchę zamordował a regenta Szujskiego zaszczuł psami w wieku 15 lat. Co chcecie żeby wasi synowie wzieli ten wzór z Moskwy i zaszczuli was jak ten car. Co myślicie że inne cary to lepsze były.
anonim2014.01.13 19:09
Kolejny specjalista się znalazł, tym razem pan reżyser Krauze. Może się pana boksera Szpilki jeszcze spytacie o zdanie?
anonim2014.01.13 19:12
@Marek22 Ale ty cwaniaczku nie pójdziesz, bo jesteś chamski... i możesz na projekcji gwizdać. Ty pójdziesz na spotkanie z Tuskiem, który będzie opowiadał jak to przegrał wybory przez Kaczyńskiego.
anonim2014.01.13 19:15
@ Szarlej A Ty od czego jesteś speckjalistą? Od kurzych jajek?
anonim2014.01.13 19:16
do Radzi Pan Jezus powiedział, że to był zamach??!! Zaraz padnę ze śmiechu.... Ty wierzysz w Boga i jednocześnie popierasz niczym nie potwierdzone prywatne objawienia, nie uznane przez Kościół, przed którymi tak przestrzegają egzorcyści?
anonim2014.01.13 19:39
@madhare Nitką też możesz sobie skórę przeciąć. :P Przede wszystkim liczy się: - przekrój powierzchni tnącej (dlatego ostrzymy noże) - szybkość obiektu tnącego względem ścinanego (dlatego, aby porąbać drewno na pieńku, nie przykładamy siekiery do drewna, ale trzeba się zamachnąć) - stosunek gęstości obiektu tnącego względem ścinanego (cienkim ołówkiem zetniesz grubą laskę plasteliny) W przypadku ścięcia brzozy skrzydłem zaszłyby wszystkie trzy korzystne dla ścięcia drzewa, ale nie do uszkodzenia skrzydła okoliczności: przekrój i szybkość skrzydła oraz różnica gęstości skrzydła i brzozy.
anonim2014.01.13 19:46
Antolek - nie jestem specjalistą od lotnictwa, ale jako inżynier znam się na tyle na wytrzymałości materiałów aby wiedzieć, że takiej logiki jak prezentuje pan Krauze "Miękkie drzewo nie może urwać skrzydła ciężkiemu samolotowi bo samolot jest ciężki a drzewo miękkie". Brzoza jest drzewem miękkim w stosunku do innych drzew, ale to nie znaczy że jest de facto miękkie. Samolot może sobie ważyć wielokrotnie więcej niż drzewo i lecieć z różną prędkością, może nawet to drzewo ściąć, ale jeśli poszycie i konstrukcja nośna zostaną naruszone to skrzydło może zostać urwane w skutek sił aerodynamicznych. Nie wiem jaka jest dynamika takiego zderzenia, ale to co wiem sugeruje, że zniszczenie skrzydła na skutek uderzenia w przeszkodę terenową jest całkowicie możliwe. PS. Więcej kultury na przyszłość.
anonim2014.01.13 19:56
Binienda przeprowadził symulacje, objaśnił założenia a teraz bezparówkowce ( brak podstaw z wytrzymki) mądrzą się na grandę ...
anonim2014.01.13 20:22
Merak - z tego co pamiętam to sprawa pana Biniendy stanęła na tym, że pan Binienda odmówił podania danych wejściowych użytych do symulacji. Bez danych wejściowych jego symulacji nie da się zweryfikować.
anonim2014.01.13 21:21
@Szarlej Użyłeś wielu słów z których nic, ale to nic nie wynika, poza słowotokiem. Kpisz sobie z A.Krauzego, a sam jesteś niewiarygodny, a mnie chcesz uczyc kultury. To może się zastanów nim coś napiszesz, bo takie pisanie dlatego, że ktoś ma inne zdanie, to dopiero przykład braku kultury i zaślepienia, nie mówiąc już o inteligencji. Ty szydzić możesz, ale jak ktoś Ci to wytknie, to wtedy brak kultury i przewrażliwienie na swoim punkcie. To jakaś cecha tych antyfrondowców i anty pisowców.
anonim2014.01.13 23:08
antolek - a co wynika z tego co Ty teraz napisałeś? Nie zgadzasz się ze mną bo ja nie zgadzam się z panem Krauze, tyle. Tak, szydzę z pana Krauzego, ponieważ pan Krauze próbuje, w swojej niewiedzy, stosować chłopską logikę wymieszaną z własnymi wyobrażeniami. Świat tak nie działa. Równie dobrze można sobie mówić że prom kosmiczny Columbia nie został zniszczony w skutek urwania kawałka izolacji bo przecież prom kosmiczny jest taki wielki i ciężki a izolacja jest lekka i miękka, to gadanie tego kalibru. Poza tym - jeśli uważasz że z mojej poprzedniej wypowiedzi nic nie wynika to znaczy że po prostu jej nie zrozumiałeś. Polecam przeczytać raz jeszcze a słów niezrozumiałych poszukać w słowniku. I tak, będę Cię uczył kultury, bo najwyraźniej masz w tej dziedzinie braki. Po prostu, mówiąc prosto, nie przyczepiaj się do każdego kto nie kiwa tępo głową czytając bzdury takie jak wypowiedź pana Krauze.
anonim2014.01.13 23:23
@Marek22 Czyli jak PiS nie wygra wyborów to film będzie w podziemiu,oglądany w nocy w tajnych miejscach a w razie łapanki widzowie będą zesłani na Sybir. Reżyser oczywiście ucieknie do Stanów albo innej Szwecji.
anonim2014.01.13 23:55
jeżeli to prawda co p.Krauze mowi (a pewnie to prawda)o bankiecie 10 kwietnia to znaczy ,że piekło nie tylko działa,że tak powiem, "pełną parą" hen głęboko pod ziemią ale i od czasu do czasu przenosi się w całej "krasie"na powierzchnię ziemi i kto bardzo chce może zalapać się na taki "piekielny"bankiet. Żeby nie było-JA NIE POLECAM!
anonim2014.01.14 4:39
Tak dla ścisłości:w polskiej armii okresu międzywojennego, dyszle do taczanek robiono z drewna brzozowego-za wględu na dużą wytrzymałość tego drewna na gięcie boczne.
anonim2014.01.14 6:22
Widzialem wypadek - BMW 525 wypadło z drogi na zakręcie. Bokiem uderzyło w drzewo miękkie przy może 70 może 80 km/h. Uderzenie od strony pasażera. Drzewo ok 10 cm średnicy, weszło na głębokość fotela pasażera, auto wylądowało na dachu. Nie takie miękkie to drzewo.
anonim2014.01.14 7:04
Wojciechu, ta beemka to oczywiście mia la dźwigary co całą ją w powietrzu utrzymywały ....
anonim2014.01.14 7:06
@ blastocysta ... przecież Lasek może sie bez tych kilkudziesięciu kpln popisać swoja symulacją ... dzięki doskonałej współpracy z radzieckimi dane będzie miał ....
anonim2014.01.14 7:07
kawałek gumy rozwalił Columbię ??? niesamowite ?? kto to badał??? co na to Lasek???
anonim2014.01.14 10:01
@ledniczanin Już wkrótce, zmądrzejesz, co nie widzisz kar Bożych, Np. czy nie zjedżało bractwo na imprezki do Zakopanego i ci co pojechali czy nie powrócili tak samo będzie i w Lenicy, czy uważasz że ją ominie podobna kara która jest łaską, Czy żydów omineła kara jak sprzeciwili się Chrystusowi,. Dopiero teraz powrócili do ziemi Izraela a tak błąkali się po świecie, ale nawet w niej do tej pory nie mają w niej pokoju ponieważ Chrystus jeszcze nie udzielił im swojego Błogosławieństwa ponieważ płaczą nad utratą świątyni, a nie nad dokonaną zbrodnią Bogobójstwa! Chrystus jest Panem Pokoju dopuki Go nie uznają, nie będą mieli upragnionego pokoju. Gdyby to nie była zbrodnia, to już dawno by samolot był w Polsce złożony . Możecie wierzyć Laskom Milerom ect wasza wola . Tak samo możecie wierzyć jak głosił, Marks Lenin, ect że Boga niet! A przecież zarówno Marks jak i Lenin i jego Towarzysze wierzyli że jest Bóg, wiedzieli i drżeli ze strachu przed dniem kiedy staną na Jego Sądzie. "Czy Lenin nie powiedział, że jest osobistyw wrogiem Boga" lub Marks który chciał go kopnikiem wyrzucić. Można więc z pełną świadomością ludzi okłamywać, wbrew Prawdzie - kłamać! Dlatego dobrze się zastanówcie!
anonim2014.01.14 10:20
@Szarleju Najadłeś się szaleju i rozdyma cię pycha, która ludzi odpycha. Słownik nie będzie potrzebny, natomiast coś ciężkiego do obciążenia zadartego nosa na pewno.
anonim2014.01.14 11:26
antolek - a coś merytorycznie powiesz? czy poprzestaniesz na frazesach odnośnie mojej rzekomej pychy i wyższości?
anonim2014.01.14 11:31
@Szarlej To nie są frazesy, to jest poważna choroba, ocierająca się o patologię.
anonim2014.01.14 11:44
@Wojciech Polak- Tyle tylko, że nawet najcięższa ,,beemka", to nie to samo, co ,,tutka".
anonim2014.01.14 13:39
Droga blastocysto , w XXI wieku takie crashtesty robi suie wirtualnie ... zrobił Binienda ... a druga strona? rżnie głupa... wysyła do mediów komediantotutki które w zakresie wytrzymki nawet na poziomie parówki nie są ...
anonim2014.01.14 13:40
p[otem jeszcze psora co dowodzi,że bez skrzydła samolot nie poleci ... i ja mu wierzę ... nie poleci ... tylko co to ma do tej sprawy???
anonim2014.01.14 16:32
@blastocysta... "@Kropelka: Porównywanie skrzydła do siekiery jest poniżej jakiejkolwiek krytyki" Po pierwsze - takie porównanie powstało w twoim umyśle po lekturze moich prostych przykładów dotyczących poszczególnych czynników wpływających na wzajemne zachowanie się materiału tnącego i ciętego, aby nawet takie osoby, jak ty potrafiły je zrozumieć. Po drugie: Zauważ, że najważniejszym czynnikiem jest w tym przypadku prędkość samolotu, gdyż siła oddziaływania skrzydła na brzozę jest wprost proporcjonalna nie tylko do jego masy, ale również prędkości, na dodatek odnosi się do bardzo krótkiego czasu, co jeszcze tę siłę zwiększa. Dla takiego człowieka bez wyobraźni jak ty, przytoczę przykład karateka, który swoją pięścią (niezaostrzoną przecież!) potrafi przełamać cegły lub kilka desek, a przecież masa jego pięści jest co najwyżej porównywalna z masą tej cegły lub desek. Aby to osiągnąć, wykorzystuje prawo fizyczne, że: F=m*a które, po odpowiednim treningu, pozwala mu w bardzo krótkim czasie uderzyć w nie z bardzo dużą szybkością. To wystarczy, aby deski złamać bez połamania palców.
anonim2014.01.14 16:42
Antolek - tak jak myślałem, nic konkretnego do powiedzenia nie masz. Pozdrawiam.
anonim2014.01.17 2:01
@blastocysta… Czytam i nie wierzę… „to jest podważanie III zasady dynamiki Newtona” Czy ty rozumiesz praktyczne zastosowanie pojęcia siły? Czy nigdy nie stawałeś do zawodów w siłowaniu się na rękę? Jeżeli uważasz, że siła się zawsze równoważy, to jeśli kiedykolwiek stanąłeś do takiej walki, to pewnie zawsze uzyskiwałeś remis? Chociaż siły występują zawsze parami, są sobie równe i przeciwnie skierowane, to się NIE RÓWNOWAŻĄ, ponieważ każde z nich działa na inne ciało. „Samo porównywanie przez Ciebie skrzydła do siekiery i zaostrzonego noża ubawiło mnie przednio.” A mnie bawi, że ktoś, kto uważa się za mądrego, nie potrafi takiego prostego przykładu (a właściwie przykładów) zrozumieć. Przecież w przykładzie z siekierą nie chodziło mi o jej kształt, ale o „szybkość obiektu tnącego względem ścinanego”. Sprawdź to we wpisie ze Sty 13, 2014, 8:39. Tu chodzi o nadanie właściwej ENERGII siekierze, aby móc rozszczepić drewno. Gdybyś był mocarzem, to po nadaniu odpowiedniej szybkości siekierze o dużej masie, rozwaliłbyś drewno nawet obuchem siekiery. W końcu kiedyś walczono maczugami, które potrafiły rozpłatać nawet zakuty łeb. „wierzysz w to, że skrzydło jest monolitem” To nie jest moja wiara, ale twoja wiara, że ja tak wierzę. Wiem, jak jest zbudowane skrzydło samolotu. „zabawne próby określania "gęstości skrzydła"” Każdemu materialnemu obiektowi można ją przypisać. Nawet elementom skrzydła. Poza tym nigdzie nie użyłam pojęcia „gęstości skrzydła”, które powstało w twoje głowie, ale pojęcia „gęstości obiektu”. Widocznie nie umiesz operować pojęciami abstrakcyjnymi, ale musisz je przyporządkować do konkretnego obiektu. Stąd taki zabawny lapsus z twojej strony, który chcesz mnie przypisać. „najbardziej opłacało by się pędzić po 200km/h i w razie czego ciąć wszystko i wszystkich” Bzdura. Jazda samochodem z prędkością 200 km/h zapewne pozwoliłaby na skoszenie zboża, i pozostawienie za sobą paru trupów, ale w tym swoim przykładzie nie uwzględniasz kolosalnej różnicy pomiędzy masą samochodu (ok. 1 tony) a masą TU-154 (78 ton).To ona decyduje o możliwości użytkowania samolotu jako kosiarki niektórych drzew. „Można by było spadać z dowolnej wysokości do wody bez ryzyka, że się zamienimy w mokrą plamę przy uderzeniu w taflę wody” No i tutaj znowu dałeś przykład na to, że czegoś nie rozumiesz. Owszem, woda zachowuje się różnie w zależności od szybkości obiektu, który w nią wpada, ale również zależy to od KSZTAŁTU tego obiektu. Obiekt płaski rozpadnie się, ale obiekt zaostrzony, albo wystarczająco wąski w momencie kontaktu z wodą, spowoduje rozejście się wody na boki. Dlatego z dużych wysokości nie skacze się do wody na nogi z podkurczonymi nogami, ale przyjmując obły kształt z wyciągniętymi rękami.