06.04.13, 12:35Krystyna Pawłowicz. Fot. arch.

Czy homoseksualizm można leczyć? Pawłowicz masakruje w Polsacie wiceministra zdrowia. Zobacz video

Dlaczego pan mnie obraża panie ministrze ekonomisto? - mówił Pawłowicz do Neumana. (...) Czy pan uważa, że do prawdy dochodzi się drogą glosowania? Postępuje rewolucja obyczajowe. Mamy do czynienia z postępującym brakiem etyki lekarskiej. Dziś lekarze reprezentują zbrodniczy przemysł. Lekarze redefiniują podstawowe pojęcia życia, zdrowia, płci itd. Nie leczą tylko prowadzą ludzi do cierpienia i śmierci – mówiła Pawłowicz.

Zobacz program „Tak czy nie” w Polsat News, prowadzony przez Macieja Stroińskiego.

JW/You Tube

 

Komentarze

anonim2013.04.6 12:54
Gdzie jest to lobby, bo ja nie widzę? Gdzie ta masakra, bo ja nie widzę, a ewentualnie słyszę podniesiony głos? Zmiana obyczajów następuje i to normalne i pozytywne. Gdyby tak nie było, do tej pory byliby niewolnicy i panowie, do tej pory nie można byłoby dokonywać sekcji zwłok, czy czarnoskórzy oraz kobiety nie mogłyby głosować (nie mówiąc, że taka Pawłowicz nie dostałaby się nigdy do parlamentu), leworęczni byliby potępiani, choroby psychiczne leczone byłyby egzorcyzmami, a nieślubne dzieci wyklinane. Całe szczęście, że postępuje zmiana moralności, bo ta tamtejsza nie była niczym dobrym....
anonim2013.04.6 12:59
Moim zdaniem to nie było "masakrowanie" tylko totalna żenada. Wrzask, przekrzykiwanie sie, ośmieszanie własnych tez bezsensownym zachowaniem. Przez panią Pawłowicz, niestety. Coś takiego może co najwyzej przemawiać do "swoich", których przekonywać nie trzeba. Innych, nawet takich, których poglądy są zbieżne z głoszonymi przez panią Pawłowicz do popierania PiSu raczej nie zachęci. Bo kto by chciał popierać wrzeszczącą babę? Nawet jeśli wrzeszczy w słusznej sprawie? Najgorsze jest to, że pani Pawłowicz mogłaby pana Neumana kilkoma wygłoszonymi spokojnie argumentami (zamiast tego wykrzyczała je niezbornie) wręcz wdeptać w ziemię... I argumentacja utonęła we wrzasku. Moim zdaniem żenada. I całkowity brak efektywności w dotarciu do tych, którzy "nie są z nami" a bez których nigdy wygrać wyborów i rządzić (choćby jak Orban na Węgrzech) się nie da.
anonim2013.04.6 13:02
Demokrację socjalistyczną przeżyliśmy ( nie wszyscy - wielu wymordowała ) może przeżyjemy medycynę demokratyczną reprezentowaną przez ministerstwo zdrowia ... te kolejki ... to też osiągnięcie nowoczesnej medycyny ... A że ma sie ona jak krzesło elektryczne do krzesła ... celebryci i ministrowie leczą się gdzie indziej ... to wiele wyjaśnia ...
anonim2013.04.6 13:04
Mamy i głos nauki " może sobie dalej szczekać" przednie .... ludzie szczekają panie doktorze?
anonim2013.04.6 13:05
Właśnie obnażył pan tę swoją naukę , z taką nauką będziemy walczyć, to nauka Stalina, Hitlera et consortes ....
anonim2013.04.6 13:09
Światowa Organizacja Zdrowia w swej konstytucji z 1946 roku określiła zdrowie jako „pełny dobrostan fizyczny, psychiczny i społeczny, a nie wyłącznie brak choroby lub niedomagania". W ostatnich latach definicja ta została uzupełniona o sprawność do „prowadzenia produktywnego życia społecznego i ekonomicznego” a także wymiar duchowy. Filmik nie ma wartości merytorycznej, wypowiedzi dwóch osób które nie znają się na tematach na które się wypowiadają powodują u mnie zażenowanie.
anonim2013.04.6 13:12
Brawo Pani Profesor!Ten tzw."postęp" rozumi chyba tylko prawo dżungli!Na pohybel pedrylom!
anonim2013.04.6 13:14
Podnoszony przez wielu casus leworęczności (ja i inni piszą o tym także tutaj) to doskonały przykład, jak niektórzy ludzie nie mogą pogodzić się z tym, że inni robią czy myślą coś inaczej. Kiedyś zmuszano dzieci, aby pisały prawą ręką. Bito je po dłoniach, zmuszano. W średniowieczu uznawano, że pochodzi to od diabła (sinistra, lewica kontra siedzący po prawicy). Potem już nie mówiono, że to od diabła, ale nadal usiłowano rugować to, co jest po prostu kwestią genetyczną. Dzisiaj jest podobnie z innymi sprawami, między innymi homoseksualizmu. Ludzie, którzy chcą to "leczyć" są mentalnie przed rewolucją naukową, przemysłową i tkwią w zabobonach, uprzedzeniach, lub własnych lękach. Nasuwa się jedno: skoro tak zajmują się życiem innych, usiłują sprawić, aby - jak w totalitaryzmie - wszyscy byli jednakowi (ubiór, myślenie, zachowanie), to chyba mają puste życie, nie mają żadnych zainteresowań, hobby, ich życie jest pustką wtrącającą się w życie innych, a w dodatku mają zapędy totalitarne robić wszystkich na jedno kopyto... Proponuję wycieczkę do Korei Północnej. W tym kraju wszyscy ubierają się i myślą podobnie. Wolę różnorodność. Jest ciekawsza.
anonim2013.04.6 13:17
Po prostu nie chcemy skończyć jak tzw."Złoty Zachód".Zrozumiano?
anonim2013.04.6 13:23
Psychologowie, seksuologowie to czynownicy i czekiści homofaszyzmu. Czy mam pytać złodzieja jak zabezpieczać dom? żenada!
anonim2013.04.6 13:24
Homolobby jest bardzo agresywne!Biadolenie tu nic nie pomoże!Oni innego języka nie znają!
anonim2013.04.6 13:28
A tak swoją drogą (przeczytałem sobie komentarze) to co afirmacja homoseksualizmu ma wspólnego z postępem? Moim zdaniem nic. Oczywiście o wiele łatwiej jest "postęp" łączyć z obyczajowością niż z rozwojem nauki, przemysłu... W końcu to nic nie kosztuje, nie wymaga wiedzy, pracy umiejętności zarządzania. "Postępowe" państwo może być biedne jak rządzona przez kanibala afrykańska "republika" ale jeśli przedstawiciele władzy będą w nim wygadywali bzdury na temat praw mniejszości i postępu to nawet kanibalizm się im wybaczy. Jesli to ma być ów postęp to ja dziękuję.
anonim2013.04.6 13:31
A lekarze specjaliści pochowali się po kątach aby nie ujawnić prawdy o homoseksualizmie nie narażając swojej opinii lobby gejowskiemu.
anonim2013.04.6 13:40
Kalina ale bredzisz Pan Bóg dał nam wolną wolę.Jeśli ktoś jest hedonistą to nie dlatego że Bóg go stworzył ,zło nie jest na świecie dlatego że Bóg tak chciał.NIkt się nie rodzi homoseksualistą jest to zaburzenie psychiczne.
anonim2013.04.6 13:47
Jak was lubię: skończcie z tą napinkową retoryką o masakrowaniu. Przez takie rzeczy niektóre portale was traktują jak prawicowy tabloid.
anonim2013.04.6 13:53
Paradne jest to utożsamianie promocji zboczeń z "postępem". Gdyby ci "postępowcy" byli konsekwentni to by musieli więzienia uznać za przodowników "postępowości" bo tam kopulacja między skazańcami to żadna nowość. @mustafa To może popierajmy też zoofilów i pedofilów, skoro homoseksualna "różnorodność jest ciekawsza"?
anonim2013.04.6 13:55
@tw_kalina Słyszałaś o czymś takim jak "grzech pierworodny"?
anonim2013.04.6 13:56
@Piogal - szczekaj sobie dalej, tylko nie zadław się własną pianą.
anonim2013.04.6 14:03
@tw_kalina - aaaahahahaha, gen homoseksualizmu, uśmiałem się do rozpkuku.
anonim2013.04.6 14:05
o homo decyduje szereg czynników a najważniejszy to okres od 3-5 roku życia. O genach można zapomnieć! To pic.
anonim2013.04.6 14:10
Oczywiście, że gedny przy homo to pic na wodę. Sprawę dlatego bada sie pod kątem psychologicznym niż medycznym. Kierowanie sprawy ku genetyce to tylko pójście na łatwiznę, bo prościej jest zrzucić winę na coś czego nie da się zmienić (geny) niż cięża praca nad sobą i zwalczanie lęków z dzieciństwa.
anonim2013.04.6 14:14
Stara panna profesor Krystyna Pawłowicz, nie kaleczmy języka
anonim2013.04.6 14:19
Piogal, dobrze się czujesz? Wydaje mi się bowiem, że potrzebujesz leczenia skoro porównujesz leworęczność do homoseksualizmu. Przecież tu absolutnie żadnej analogii nie ma. Naprawdę uważasz odbyt za odpowiednie miejsce dla penisa? Naprawdę uważasz, że stosunek seksualny dwóch mężczyzn czy kobiet (choć de facto trudno tu mówić nawet o stosunku, bo nie dochodzi do fizycznego połączenia narządów rozrodczych!) jest prawidłowy dla gatunku ludzkiego. Uważasz, że jest zdrowy i przynajmniej potencjalnie prowadzi do poczęcia potomstwa? Przecież to co wypisujesz to są najzwyklejsze brednie. Masz sprany lewacką ideologią mózg. Fakty naukowe są jasne: normalny, zdrowy stosunek seksualny między ludźmi zachodzi wyłącznie w wypadku heteroseksualizmu. Twoje pohukiwania to czysta ideologia a nie żadna nauka.
anonim2013.04.6 14:20
Tw_kalina, Oczywiste kłamstwo. Nie wszystko jest w genach. Upodobania to często fenotyp, a nie genotyp.
anonim2013.04.6 14:21
@tw_kalina - aaaaahahahahahaha, gen od upodobań kulinarnych i od preferencji seksualnych, czekaj, bo nie wyrobię, co za idiotyzm.
anonim2013.04.6 14:21
Pani Pawłowicz permanentnie zapomina o lekturze Katechizmu gdy wypowiada się na temat homoseksualizmu .Zapomina szczególnie jak Katechizm każe się do tych osób odnosić : z szacunkiem i delikatnością. Mówienie komuś ( szczególnie komuś kto za kobietę się uważa) ,że ma twarz boksera to lekkie przegięcie. Siła argumentów nie może też być mierzona siłą decybeli ich artykułowania.
anonim2013.04.6 14:35
@Beatriche - przecież nie można opisywać wszystkich idiotyzmów, które ktoś tam gdzieś tam uchwala. Bez przesady.
anonim2013.04.6 14:36
Ona go nie zmasakrowała tylko zakrzyczała. To że ktoś głośniej krzyczy nie znaczy że ma rację. Nadal nie rozumiem czemu niektórzy tak nienawidzą homoseksualizmu, nie chcą dopuścić do świadomości że to nic złego. To nie padło w programie, a szkoda, bo porównanie homoseksualizmu do pedofilii, jest żenujące a to z tego powodu że pedofilia to GWAŁT osoby dorosłej na dziecku, a stosunek homoseksualistów to wybór. Homoseksualizm nikogo nie krzywdzi, jestem hetero, mam kolegów homo i nic strasznego w tym nie ma. Nie ma tu żadnego "homolobby", Ci ludzie istnieją, nikogo nie krzywdzą, a spotykają się z takimi atakami, że szczerze im współczuję że muszą żyć w takim świecie.
anonim2013.04.6 14:43
@Don Kichot - błąd w rozumowaniu. Doczytaj: http://homoseks.blox.pl/2007/09/HOMOSEKSUALIZM-A-PEDOFILIA.html
anonim2013.04.6 14:45
Znowu X masakruje Y? Dajcie spokój z tym masakrowaniem. Pani Pawłowicz nie da się słuchać, gada jak chamski nauczyciel, którego natychmiast nie lubisz...
anonim2013.04.6 14:50
@muszka Po pierwsze Twoje źródło jest normalnie nie do podważenia, a poza tym nikt nie mówi żeby jeśli homoseksualista dopuszcza się pedofilii czy molestowania dzieci to mamy to akceptować. Homoseksualizm nie jest źródłem pedofilii, jeśli występują takie przypadki, że homoseksualista jest pedofilem, to nie możemy akceptować tej pedofilii i takie przypadki trzeba izolować i leczyć, z pedofilii, nie homoseksualizmu.
anonim2013.04.6 14:52
Jej krzykliwość jest do tego stopnia irytująca, że człowiek słysząc to mimowolnie ustawia się przeciwko niej, nawet jeśli ma rację i widać, że merytorycznie sensowniej gada i prawie trafia w sedno ... a już to, że różnica między skłonnościami homoseksualnymi a pedofilskimi jest taka, że to drugie jest nielegalne ... please...
anonim2013.04.6 14:54
Wolna Polska wg. PiS i innych narodowców: od dziecka wpajać jeden wzorzec, katolicki i patriotyczny, wszelkie odchyły usuwać. Wychować nowe pokolenia na narodowe roboty, myślące jednakowo.
anonim2013.04.6 14:54
@Don Kichot - jesteś żałosny. Stronka rzuca garść faktów, które możesz łatwo sprawdzić. Ale Ty wolisz bić pianę i udowadniać, jakiż to jesteś mondry i postempowy. Żal i tyle.
anonim2013.04.6 14:56
Dobrze mówi! To jest odwaga mówienia prawdy!
anonim2013.04.6 15:01
@muszka Ja jestem żałosny?? Jeśli mówię że pedofilia wśród homoseksualistów, jest czymś nieakceptowalnym i na to NIKT nie wyrazi zgody, to jest żałosne? A jeśli ja Ci rzucę garść faktów wg. których heteroseksualiści gwałcą dzieci to może skoro nie boisz się prawdy to zaczniesz walczyć również z heteroseksualizmem skoro tam też występują przypadki pedofilii?
anonim2013.04.6 15:06
brawo pani profesor. I niech ktoś mi powie, że Pawłowicz nie jest merytoryczna. Z lewacką swołoczą trzeba rozmawiać ostro, bo inny język do nich nie dociera;
anonim2013.04.6 15:10
"Gówno wiem, gówno potrafię, nie powodzi mi się w życiu, więc to pewnie wina Tuska i homolobby."
anonim2013.04.6 15:19
@Don Kichot - widać, nawet nie zajrzałeś na stronkę którą Ci podałem. <b><u>Społeczność homoseksualistów ma ok. 2% odpowiedzialna jest za 33-50 % gwałtów dzieci</u></b>. Żałosny jesteś, jak większość krzykaczy, obojętne po której stronie.
anonim2013.04.6 15:30
@muszka Przeczytałem Twoje "wiarygodne" dane, w których nie znajduje argumentów dla poparcia tezy aby homoseksualizm stawiać na równi z pedofilią.
anonim2013.04.6 15:36
"Ty bezczelna, chamowata raszplo???" - powiedział złotousty przedstawiciel trzody chlewnej. Paradne, może do koryta dorzucić?
anonim2013.04.6 15:39
@Kriss66 - masz na myśli pseudointelektualistę @Piogala? :-)
anonim2013.04.6 15:41
@Don Kichot - cóż, nie moja to wina (ani sprawa), że masz niesprawne funkcje poznawcze.
anonim2013.04.6 15:42
A niech się kochają, kto im tego zabrania. Ale tu chodzi o zawłaszczenie związku między kobieta i mężczyzna i rozmycie go. Zrobienie karykatury, zniszczenie tego pojęcia.
anonim2013.04.6 15:46
Sadibaxton - wydalony na tej zasadzie takiej jak ja wydalam ciebie z tego grona. Zawsze zdegenerowane grono wydala jednego uczciwego.
anonim2013.04.6 15:48
Homoseksualizm jest wylęgarnią pedofilii
anonim2013.04.6 15:56
@Kriss66 Argumentuje ,jak potrafi.Trzoda chlewna tak już ma.Po co przejmować się tym głupkiem? Wyrazy szacunku dla Pani Profesor!!
anonim2013.04.6 15:57
@Piogal http://www.wiadomosci24.pl/artykul/bbc_za_health_protection_agency_polowa_zakazonych_wirusem_252715.html Tak wygląda Twoja niefizyczna i nieseksualna miłość wśród homoseksualistów. Jest ich 2% w społeczeństwie a stanowią 50% wszystkich zarażonych HIV-em w Wielkiej Brytanii. Jakiś komentarz? Uznanie homoseksualizmu za normalność to czysta ideologia, a nie żadna nauka.
anonim2013.04.6 16:21
Wiem na pewno - nadpobudliwość się lecz. Czy ktoś jest w stanie się skupić gdy nadaje ta osoba ?
anonim2013.04.6 16:38
Richard Cohen - "Wyjść na prostą" - przeczytajcie. Ujmując prawdę ekspresją artystyczną - kutas nie jest do kutasa. Taki kontakt cielesny Pismo św. Nazywa OBRZYDLIWOŚCIĄ, a JAKO GRZECH - GRZECHEM SODOMSKIM !
anonim2013.04.6 16:40
A czy w Starogardzie Gdańskim wstydzą się, że mamy takiego v- ministra zdrowia........? Bo powinni!!!!
anonim2013.04.6 17:03
Niektóre rzeczy, czy są chore, czy nie, człowiek po prostu wie. Nie jest mu do tego potrzebny lekarz, czy inny "znawca".Pani Pawłowicz jest zbyt "ekspresyjna" wg mnie. Zgadzam się z Nią, ale dla tych, którzy są Jej przeciwni może to stanowić argument do ataku na Nią i to co głosi.
anonim2013.04.6 17:21
bardzo mi smutno, że pokazuje się tak nieestetyczną kobietę mówiąc, że kogoś ona masakruje. jeśli kogoś masakruje to ewangelię, prawicę i samą siebie.
anonim2013.04.6 17:22
bardzo mi smutno, że pokazuje się tak nieestetyczną kobietę mówiąc, że kogoś ona masakruje. jeśli kogoś masakruje to ewangelię, prawicę i samą siebie.
anonim2013.04.6 17:53
Trzeba było na tą wariatkę Niesioła nasłać, ale by było śmiesznie :DD
anonim2013.04.6 17:58
Dzięki bogu mamy odpowiednią Panią do rozmów z homofaszystami wszelkiej maści.
anonim2013.04.6 18:05
Bidula poseł z PO miotał się i nie wiedział co zrobić. No, nie popisała się chłopina.
anonim2013.04.6 18:08
@Piogal "Kochani! :) Widzę, że się nie rozumiemy... Zarówno lekarze jak i naukowcy oraz nauka w ogóle temat homoseksualizmu ma już dawno za sobą. Ten temat jest rozstrzygnięty. Homoseksualizm nie był, nie..". Jak zwykle najmądrzejszy ukształtowany twój rozum wikipedią poprawną politycznie ,utworzoną przez pożal się Boże nawiedzonych "uczonych"!!.
anonim2013.04.6 18:09
@Piogal Widzę, że Cię zatkało. Owszem mi też nie podoba się krzykliwy ton dyskusji prof. Pawłowicz. Tym z całą pewnością sobie szkodzi. Natomiast jeżeli chodzi o podlinkowany przeze mnie artykuł to bazuje on na konkretnych danych. Sam jesteś żenujący twierdząc, że MSM, nie utożsamia ten raport z aktami homoseksualizmu. Owszem, utożsamia, bo to nie żadne ryzykowne kontakty seksualne to co dosłownie oznacza skrót - kontakty między mężczyznami. Wiedziałbyś to gdybyś przeanalizował wykresy na których heteroseksualiści są potraktowani jako osobna grupa wobec MSM. Nawet w wiki o tym piszą: http://en.wikipedia.org/wiki/Men_who_have_sex_with_men Tak więc czekam na Twój komentarz Piogalu. Jeżeli masz choć odrobinę honoru to przyznasz się do błędu.
anonim2013.04.6 18:12
@ Polipid3 "Homofaszyści", ciekawe i może trafione określenie tego elementu destrukcji. Pozdrawiam
anonim2013.04.6 18:16
@[email protected] Piogal Posłuchaj co sądzi pan/i/ Jacyków o swoim pedalstwie i innych gejach.Może to trafi do was?.
anonim2013.04.6 18:38
Według mnie pani robi niedźwiedzią przysługę wszystkim ludziom o konserwatywnych poglądach. Przy tej rozmowie ciągle przerywała platfusowi stosując (moim zdaniem) ulubioną taktykę lewicy czyli zakrzyczanie. Racja jest po naszej stronie i nie musimy uciekać się do takich środków.
anonim2013.04.6 18:43
Te wszystkie tęczowe komunały wzywające do "równości" (?) praw opierają swój byt na zwykłym wulgarnym ekshibicjonizmie seksualnym. Nie widzę powodu dla którego miało by być przyzwolenie na publiczne obnażanie się ze swojej zachwianej osobowości płciowej. Stosowanie nacisków wobec społeczeństwa dla uzurpowania sobie jakichś wyimaginowanych "dodatkowych praw" jest niczym innym jak formą terroryzmu, która z urzędu powinna być ścigana, jak każda inna forma szantażu. Lobby, na którym bezmyślni politycy próbują zbić płytki polityczny kapitał, jest niebezpieczne dla społeczeństwa z przyczyn moralnych. Homoterror, to też biznes dla wielu, którzy nie mają zamiaru się leczyć, bo tak jest im wygodnie.
anonim2013.04.6 20:04
Było już milion razy: ICD-10 w sekcji F.66 zawiera zaburzenie F66.1: Orientacja seksualna niezgodna z ego (egodystoniczna). "Tożsamość płciowa czy też preferencja seksualna (heteroseksualna, homoseksualna, biseksualna lub przedpokwitaniowa) nie budzą wątpliwości, ale jednostka chciałaby aby było inaczej i z powodu współistniejących zaburzeń psychologicznych i behawioralnych szuka terapii, która pozwoliłaby na zmianę." Swoją drogą pod ten paragraf podlega tez zmiana płci. Natomiast o braku możliwości zmiany możliwości zmiany orientacji seksualnej, a nawet o zakazie terapii, mówią najczęściej ci sami ludzie, którzy twierdzą że trzeba ułatwić proces zmiany płci, bo po co taki człowiek ma się męczyć. Zabawne że homoseksualista który chcę żeby było inaczej, już się męczyć może, ewentualnie możemy mu zapewnić terapię której sam nie chcę (warto podkreślić że terapeuci pomagający homoseksualistom, wyraźnie podkreślają że nie wyleczy się nikt, kto sam tego nie chcę). Wybiórczość godna samego Józefa Stalina.
anonim2013.04.6 20:21
Piogal, już do ustępu, a żywo! Tam się rzyga, nie w towarzystwie.
anonim2013.04.6 20:32
Vors ----- Oj zdecydowanie pani poseł masakruje uwaga : wiceministra zdrowia z zawodu ekonomista :D Problem nie polega na tym, że posłanka Pawłowicz nie jest lekarzem czy seksuologiem, ale na tym że wiceminister jest ekonomistą, który wiedzę czerpie z wikipedii :D obciach. To po pierwsze, a po drugie żeby obnażyć czyiś brak wiedzy nie trzeba być fachowcem w danej dziedzinie a jedynie stawiać dobre pytania, z którymi w ogóle nie jest w stanie poradzić sobie ekonomista :) Szczekacza to może i pani Pawłowicz jest, ale to nie dziwi skoro ktoś próbuje wciskać kit i ścieme zamiast sypać argumentami! I na koniec, co do pytania posłanki Pawłowicz, co stało się te 40 lat kiedy przegłosowano,żeby wypisać homoseksualizm z listy chorób, otóż powinna ona wiedzieć , a tym bardziej wiceminister, że część lekarzy z tego środowiska była zadeklarowanymi homoseksualistami i tyle w temacie :) Pani Pawłowicz jest the best :) pozdrawiam ją i fajnie, że nie daje się zapędzić w kozi róg. Jest nie lubiana ponieważ z nią nie da się prowadzić mydlanych dyskusji tylko trzeba być konkretnym i mieć solidne argumenty, a PO tych argumentów brak :))))
anonim2013.04.6 21:04
Homoseksualizm to zboczenie więc choroba
anonim2013.04.6 22:04
"Pawłowicz masakruje w Polsacie wiceministra zdrowia." Ta kobieta "masakruje" jedynie siebie i ten program. Jej sposób przemawiania jest "masakryczny". Od razu kojarzy mi się niedawny kabaret o mowie nienawiści, który rozpoczynał się od słów jednej osoby: "dzień dobry", po czym druga osoba dostała histerycznego słowotoku krzycząc o tym jak można arbitralnie stwierdzać, że dzień jest dobry i że z osobą wypowiadającą się w ten sposób i tak rozpoczynająca rozmowę rozmawiać się nie da. Ta pani świetnie nadaje się do robienia show i nabijania widzów chcących się pośmiać natomiast merytoryczna rozmową z Nią to jakaś abstrakcja trudna do wyobrażenia niestety. A tytuł Frondy to manipulacja na "masakrycznie" niskim poziomie. Zachowanie, spokój i odpowiedzi pana Sławomira Neumana dystansują panią Pawłowicz.
anonim2013.04.6 22:43
@SadiBaxton Ja mam zdrowe kolana! Słowa Jacykowa "Nienawidzę pedałów! Tylko ich rucham!"..Żadne tłumaczenia rozlanego mleka już nie wytłumaczą tego zdania!.. Co socjolodzy twierdzą to ichwyssane z palca statystyki ,a Jacyków niech zajmie się swoją debilną stylistyką gdyż jako pedał nieokreślonej płci /pan czy pani?/tylko do tego się nadaje.O ojcostwie jako podstarzały celebryta nie ma zielonego pojęcia -jak i ty!!.A trudnego życia w Polsce pedały nie będą mieli dopóki jest aktualna nasza Konstytucja.PS.W "polsce" piszemy z dużej litery
anonim2013.04.6 23:01
@SadiBaxton "aha nadmienie iz znam osobiscie 6 osob ktore korzystaly z uslug paschy badz odwagi - zadne z nich nie przesytalo byc gejem - oni tylko wytlumili swoje zachowania - orientacja - pozostala nadal." Widocznie tak jak niechcący się leczyć alkoholicy i narkomani ,racjonalizują swoje zboczenie!!.
anonim2013.04.6 23:03
Osoby które twierdzą że homoseksualizm nie jest chorobą popełniają błąd logiczny. Polega on na tym że, są osoby z imienia i nazwiska, które dobrowolnie poddały się terapii i się wyleczyli z homoseksualizmu. Jeżeli terapia działa i leczy, to znaczy że jest to choroba. Ograniczeni politycy przez swoje postępowanie zachęcają do tej deprawacji. Pani prof. w 100% ma rację.
anonim2013.04.6 23:17
Tak późno wróciłem a tu taka ciekawa dyskusja, więc nie mogę powstrzymać od spóźnionego komentarza. Dziś na celowniku mustafa: "Gdzie jest to lobby, bo ja nie widzę? Gdzie ta masakra, bo ja nie widzę" Ja też masakry nie widzę bo telewizji nie oglądam. Za to lobby widzę na ulicach, na okładkach gazet i w wielu innych miejscach. Skoro Ty go nie widzisz to znaczy że cierpisz na selektywne widzenie. ostatnio to bardzo częste dziwactwo, wielokrotnie częstsze niż homosiostwo. "Podnoszony przez wielu casus leworęczności (ja i inni piszą o tym także tutaj) to doskonały przykład, jak niektórzy ludzie nie mogą pogodzić się z tym, że inni robią czy myślą coś inaczej." Możesz już z łaski swojej przestać pieprzyć ciągle to samo z tym swoim poczuciem dumy z odkrycia Atlantydy? Co to ma w ogóle do rzeczy? Podrapać po jajkach mogę się zarówno lewą jak i prawą dłonią ale możesz przyprowadzić mi stu mańkutów czy dwustu czarnoskórych byłych niewolników, a nawet 1000 atletów z których każdy zjadłby 1000 kotletów a nie zmienisz w ten sposób faktów że to kobieca pochwa jest zbudowana w taki sposób by przyjmować męskiego członka a odbyt innego faceta jakoś takoś nie. A co do godzenia się z tym że inni robią coś inaczej to np. czemu ludzie ciężko pracujący nie chcą się pogodzić z tym że inni zdobywają dobra inaczej, np. za pomocą kradzieży? " Potem już nie mówiono, że to od diabła, ale nadal usiłowano rugować to, co jest po prostu kwestią genetyczną. Dzisiaj jest podobnie z innymi sprawami, między innymi homoseksualizmu" Nie znam szczegółów tego podobieństwa ale jakoś tego genu homoseksualizmu, pomimo obietnic znanego mainstreamowego seksuologa nie znaleziono. Pewnie to i lepiej dla zawodowych gejów bo jeszcze ktoś by wpadł na pomysł jak ten gen naprawiać i straciliby racje bytu. "Ludzie, którzy chcą to "leczyć" są mentalnie przed rewolucją naukową, przemysłową i tkwią w zabobonach, uprzedzeniach, lub własnych lękach." Taaak, taak i przed Kopernikiem na pewno, i komórek nie mają, kont bankowych, kuchenek mikrofalowych i kury im jajek nie niosą a krowy mleka nie dają ( przez gejów oczywiście ) , no pofantazjuj sobie jeszcze... " Nasuwa się jedno: skoro tak zajmują się życiem innych, usiłują sprawić, aby - jak w totalitaryzmie - wszyscy byli jednakowi (ubiór, myślenie, zachowanie), to chyba mają puste życie, nie mają żadnych zainteresowań, hobby, ich życie jest pustką wtrącającą się w życie innych..." Pustkę to masz chyba we łbie. Kto to się ładuje z butami ze swoją orientacją w życie społeczeństwa poprzez jakieś dziwne marsze, akcje plakatowe, szukanie wątków homoseksualnych w lekturach patriotycznych? "... a w dodatku mają zapędy totalitarne robić wszystkich na jedno kopyto... Proponuję wycieczkę do Korei Północnej. W tym kraju wszyscy ubierają się i myślą podobnie. Wolę różnorodność. Jest ciekawsza. " Na jedno kopyto to świat chce urządzić właśnie ta lewica która lansuje gejów, we wszystkich krajach chcą wprowadzić tą samą jedynie słuszną ideologię. Pewnie że różnorodność jest ciekawsza, ale ta zdrowa, w granicach rozsądku. Jeśli uznam różnorodność w Twoim rozumieniu to bym musiał uznać kradzież jako różnorodność w zdobywaniu dóbr, kanibalizm jako różnorodność w zdobywaniu pożywienia czy porwania jako różnorodność w zdobywaniu partnera życiowego.
anonim2013.04.7 0:00
@SadiBaxton Kolejny spec niczym nasz Piogalek. Zajrzyj może na oficjalne statystyki prowadzone przez ministerstwa zdrowia Wielkiej Brytanii czy USA. Wielka Brytania (2012 r) Homoseksualistów w społeczeństwie: 2-5% Udział aktywnych homo i biseksualistów (MSM) wśród zakażonych wirusem HIV: 50% http://www.hpa.org.uk/Publications/InfectiousDiseases/HIVAndSTIs/1211HIVintheUK2012/ USA MSM wśród nowozakażonych ogółem: 63% MSM wśród nowozakażonych mężczyzn: 79% http://www.cdc.gov/hiv/topics/msm/ I rozumiem, że nadal chcesz naukowo dowodzić, że homoseksualizm jest objawem zdrowia. Dobrze się czujesz? Przecież fakty naukowe dowodzą tezy wręcz przeciwnej - zachowania homoseksualne znacznie zawyżają prawdopodobieństwo przekazania chorób wenerycznych. Nie mówiąc już o tym, że trudno mówić tam w ogóle o stosunku, bo nie dochodzi tam do połączenia narządów płciowych, a co najwyżej penisa i odbytu (nie mówiąc już o lesbijkach). Znam osobiście faceta, który do 22 r.ż myślał, że jest gejem. Chodził do klubów gejowskich, miał chłopaków-gejów. Przyjechał na Erazmusa do Polski (Polak urodzony w Hiszpanii). W czasie wizyty u wujka poznał dziewczynę - zakochał się. Razem wrócili do Hiszpanii. Rzucił gejostwo w cholerę. I alleluja!
anonim2013.04.7 0:34
http://www.pch24.pl/ministerstwo-zdrowia--wikipedia-i-homoseksualisci,13914,i.html#_ftn2 To dopiero ciekawe.... :D
anonim2013.04.7 2:04
przecież odbyt służy do wydalania a nie do ... :) buhaha
anonim2013.04.7 2:17
a w islamie jest legalne :)
anonim2013.04.7 10:26
Fedra. Żałosne jest to co piszesz.Robicie demolkę w obyczajowości społecznej mojego (nie sądzę,że twojego też!!)Kraju i oczekujecie kultury ocenach waszych zachowań??I nie ćwierkaj mi o wolności-bo to o co walczycie-pcha was w coraz większe zniewolenie!Nadążasz? Odpadki cywilizacyjne-próbują ustalać normy według swoich potrzeb i płaczą,że nie ma szacunku dla nihilizmu?!Nie idzie się na kompromis z diabłem!Na żaden!!!
anonim2013.04.7 10:54
Wiesz co-Sadi Baxton? Bóg-który nas wszystkich kocha(dzisiejszy dzień-jest szczególnym wyrazem jego Miłości!!)ustanowił też pewne normy ludzkich zachowań. Obrona tych Norm-ustalonych przez Stwórcę,może być tylko jedna- "mówcie tak-tak lub nie-nie,wszystko inne od Złego pochodzi"I dlatego napominam Cię-odstąp od obrony zła!!Nazwij go po imieniu. Chyba że masz na myśli boga,który od kilku ostatnich lat,częstuje nas swoją miłością.Miłością-przez coraz mniejsze "m"!!
anonim2013.04.7 13:25
Gdybym zniżył się do waszego poziomu ,chłopcy-spokojnie mogli byście nazwać mnie głupim! A niech was!! Demagogia??Dobre:)) A o "soli ziemi" słyszał ktos z was-naprawiaczy świata? Ale bądźcie spokojni-nie bawi mnie dalsze przebywanie na Forum Frondy-która swoje istnienie zawdzięcza zawarciu dość zgniłych kompromisów. Admin-do dzieła:)))))))
anonim2013.04.7 16:32
HOMOSEKSUALIŚCI WSZYSTKICH KRAJÓW LECZCIE SIĘ!!!!!!!!!
anonim2013.04.7 23:04
Uzytkownik SadiBaxton jest zadeklarowanym miłośnikiem homosi, ma brata/kuzyna który jest homo, i wychowuje dzieci ze swym "partnerem"... uzylem googla i co znalazłem... http://forum.londynek.net/viewtopic.php?t=12327&start=225 Tam jest cale story, oraz mala dyskusja pokazujaca niedouczenie oraz myslenie tego pana "wg swojej wiary"... I jak patrze w zrodla podane tam w dyskusjach, wychodzi na to, ze cale srodowisko LGBT (teczowe), jest niedouczone i bazuje na polprawdzie i "własnych badaniach"...
anonim2013.04.8 8:05
Katolicy! Skad u was pomysl, ze wasz Bog potepi homoseksualistow za to ze kochaja a was pochwali za to ze ich nienawidzicie? :)
anonim2013.04.8 19:06
Chciałbym odnieść się nieco rzetelniej do wypowiedzi prof. Pawłowicz niż zrobił to pan wiciminister Neuman. (nie miał szansy, bo został zakrzyczany przez Pawłowicz powtarzającymi się pytaniami, głównie o punkt pierwszy mojego wywodu) Argumenty prof. Pawłowicz: 1) Lobby homoseksualne wymusiło przegłosowanie wykreślenia homoseksualizmu z listy chorób, a następnie zdobyło liczące się amerykańskie organizacje zdrowia (WHO, APA, etc.) Odp. Parę procent całej populacji (według pobożnych szacunków ludzi prawicy 2-5% całości społeczeństwa) nie byłoby w stanie tego dokonać. Jej argument, że ktoś zarabia na tym pieniądze zupełnie mnie nie przekonuje; w porównaniu do argumentu ministra, który stwierdził rzecz oczywistą: różne poradnie psychologiczne zarabiają grubą kasę na leczeniu ludzi z dolegliwości o których sami nie mieli nigdy pojęcia, które nie istnieją w żadnym szanującym się słowniku medycznym. Poradnie te działają niczym sekty - wmawiają ludziom że powinni żyć tak i tak, a nie inaczej. Takich szarlatanów w samej tylko psychiatrii i medycynie jest pewne więcej niż samych homoseksualistów. Istotne jest, że homoseksualistom, szczególnie wierzącym, znacznie łatwiej wyperswadować potrzebę przemian. Seksualność to bardzo intymna sfera człowieka, w której dochodzi do ogromnych napięć. Jest naturalne że niektórzy ludzie wypierają swoją seksualność, uważają ją za grzeszną, nawet zwykłe myśli. Nienaturalne i złe jest natomiast utwierdzać ich w lękach. U homoseksualistów samobójstwa były często związane z wypieraniem seksualności i samodestrukcją tym spowodowaną. 2) Dlaczego nie przegłosowano tego, że pedofilia nie jest już chorobą? Odp. Na dobrą sprawę nie ma jasnej definicji tego, czym powinna być dla nas choroba. Najczęściej kojarzy się ze szkodą człowieka. Przeciwnicy homoseksualizmu mogą argumentować, że homoseksualiści roznoszą AIDS, że seks mężczyzn niesie ze sobą ryzyko, że tacy ludzie są statystycznie nieszczęśliwsi od "normalnych". Otóż roznoszenie AIDS i innych chorób nie wiąże się bezpośrednio z homoseksualizmem (na to jest inne określenie: bug catcher), mężczyźni homoseksualni muszą się liczyć z ryzykiem, ale tak samo jak homoseksualiści. Generalnie ciężko wysnuć wniosek, że sam homoseksualizm wiąże się z problemami psychicznymi, samobójstwem, aczkolwiek rzeczywiście - badania wskazują na to, że głównym czynnikiem przyczyniającym się do samobójstw są zawody miłosne, a dopiero potem ostracyzm/dyskryminacja społeczna. Nie przemawia to jednak aż tak bardzo przeciw homoseksualizmowi - pokazuje tym bardziej, że są wrażliwymi ludźmi. Gdyby bowiem wcale nie zależało im na związkach czy ich trwałości, nie zabijaliby się o takie błahostki jak strata setnego w tym roku już partnera - zgodnie z główną linią argumentacji ich przeciwników. Dla porównania - nawet jeśli argumentować, za "dobrymi pedofilami" w stylu "Misiaczka", że pedofilia nie krzywdzi dziecka, to jest niezgodna z potrzebą partnerstwa w związkach - dzieci nie są wystarczająco dojrzałe psychicznie, podważałbym też kompetencje związkowe samych pedofilów, którzy chcieliby się wiązać z dziećmi w jakiekolwiek kontakty. I tak nie wierzę, że dzieci wychodzą z tego bez żadnego uszczerbku, nawet nieprzymuszane, pomimo różnych badań wskazujących nawet na dobroczynny wpływ kontaktów seksualnych w tym wieku. (dość krytykowane badania bodajże amerykańskie, pamiętam że głośna sprawa) Jeśli dalej argumentować przeciw pedofilii, nie jest tajemnicą, że w przeciwieństwie do homoseksualizmu tutaj nie ma już żadnych wątpliwości, że pedofilia jest często spowodowana molestowaniem w dzieciństwie. 3) Choroby też są od wieków Odp. Na dobrą sprawę pod tym względem nie możemy rozgraniczyć homoseksualizmu od chorób. Ale nie możemy też rozgraniczyć od innych "przypadłości", często neutralnych, np. leworęczności czy piegów. Na pewno nie argumentem nie jest twierdzenie, że ponieważ homoseksualizm kiedyś, np. w Grecji nie traktowano jak chorobę, to nie powinno się tego robić również teraz. Tradycja nie powinna decydować o takich sprawach. Istotne jest jednak to, że populacja homoseksualistów jest w miarę stała wśród społeczeństwa, podobnie jak piegi, etc. w przeciwieństwie do bardziej konwencjonalnych chorób. 4) Nie można głosować jaka jest "prawda" Odp. Do dzisiaj w wielu kwestiach ludzie się nie zgadzają i powszechnie panujący i tylko demokratyczny, większościowy pogląd decyduje w danej kwestii co jest prawdą, a co nie jest. Brak zdolności człowieka, by przyjmować prawdę absolutnie, na podstawie niepodważalnych dowodów decyduje o tym, że prawda, czy to medyczna, czy jakakolwiek inna, jest przyjmowana demokratycznie. 5) Uleczenia i terapie Odp. http://psychology.ucdavis.edu/rainbow/html/facts_changing.html http://en.wikipedia.org/wiki/Robert_Spitzer_%28psychiatrist%29 Myślę, że więcej przykładów nie potrzeba podawać. Do tej pory nie spotkałem się z badaniami terapii homoseksualizmu nieobarczonymi jakimś problemem czy jednostronnością - najbliższe obiektywnemu ujęciu sprawy wydają się badania traktujące homoseksualizm jako neurozę, co niestety nie potwierdza, że jest on rzeczywiście chorobą. Po zaniechaniu terapii w 80% przypadków dochodziło do recydywy w przeciągu paru lat. Można argumentować że to takie same leczenie jak alkoholizmu, jednak alkoholizm rzeczywiście obiektywnie mówiąc szkodliwy. Zastanawiający jest też brak badań konwersyjnych dla lesbijek. 6) Niewrażliwość na cierpienie człowieka Odp. Po pierwsze - bardzo zastanawiające są takie słowa z ust kogoś, kto jako katolik deklaruje sprzeciw wobec eutanazji, kto jak Matka Teresa z Kalkuty w innej sytuacji cierpienie by wychwalał. Po drugie - cierpienie można komuś wmówić. Jak już wspomniałem, wszelkie sprawy związane z seksem są obarczone tym większym prawdopodobieństwem wyrzutów sumienia, szczególnie gdy homoseksualista wierzy w Boga. Podobnie - aborcja i syndrom postaborcyjny. Na dobrą sprawę jedni się nie przejmują, a innych można złamać jak gałązkę i sprawić, by zapłakali rzewnie nad swoimi grzechami. To nie jest obiektywne i naukowe podejście do problemu cierpień człowieka. Z drugiej strony, jeśli ktoś chce, to niech go leczą. Formalnie sekt i pseudonauki nie powinno się zakazywać póki nie zagrażają życiu i zdrowiu. I tutaj podnoszą się głosy przeciwników terapii homoseksualizmu - najlepszy przykład, jak z homoseksualistów robiono aseksualistów przez terapię szokową. Dla mnie, osobiście, póki człowiek jest świadom zagrożeń związanych z seksem (nie tylko homoseksualnym), nie powinno się go zmuszać ani nawet namawiać do żadnych terapii, jeśli nie jest to absolutnie konieczne. Przy czym zarówno lekarze o poglądach jak prof. Pawłowicz, chcący homoseksualistów leczyć, jak również homoseksualiści chorzy na AIDS nie powinni dostawać nic z funduszy państwa na swoje cele, poglądy, czy ew. leczenie z chorób które mają na własne życzenie. 7) Dlaczego pedofilów należy kastrować Bo są główną grupą molestującą dzieci z przyczyn niezależnych od siebie. (drugą są ludzie którzy robią tego typu rzeczy z własnej, nieprzymuszonej woli) Homoseksualiści nikogo nie krzywdzą, są zazwyczaj świadomymi, dorosłymi ludźmi. 8) Jutro przegłosujecie inne parafilie Odp. Jakoś pedofilia, zoofilia, a nawet transseksualizm nie zostały skreślone i nie słyszałem by miały być. 9) Jak nie będziecie chronić człowieka to jutro nie będziecie chronić dzieci Odp. Dziecko jest nijako "ubezwłasnowolnione" aż do wieku pełnoletniego, za ludzi dorosłych pani prof. nie powinna decydować co jest dla nich dobre a co złe. 10) Wisienka na torcie - niekonstytucyjność związków partnerskich Odp. W tym momencie należy zakwestionować wykształcenie prof. Pawłowicz jako znawcę prawnego, bowiem Konstytucja nie wyklucza innych związków i nie nadaje monopolu na prawa uzyskane przez małżeństwo wyłącznie małżeństwom. (które to akurat prawa nic wspólnego z rodzicielstwem nie mają, więc odpada argument, że przywileje te nadaje się małżeństwom właśnie ze względu na ich prokreacyjny charakter) 11) Związki partnerskie są niezgodne z nauką Kościoła - a pan wiceminister deklaruje się jako katolik Związki partnerskie mogą przeczyć nauce Kościoła, który chce mieć monopol na małżeństwa, ale wiceminister jest przede wszystkim dłużny własnym rodakom - powinien działać w interesie swoich krajan, również o poglądach sprzecznych z jego własnymi. Jeśli ich projekty nie naruszają praw katolików w rażący sposób, ani nie łamią Przykazań w sposób definitywnie naruszający ustalony konsensus społeczny (Nie kradnij! Nie zabijaj!) czy właśnie prawa Polski czy Konstytucji to nie powinien w żaden sposób im przeszkadzać je legalizować. (związki partnerskie) 12) Ich status się przybliża Odp. Zgodzę się, że semantycznie małżeństwo to związek mężczyzny i kobiety. Ale partnerstwo - jak nazwa wskazuje, jak przyjęło się uważać w języku potocznym - nie jest ograniczone wyłącznie do dwóch ludzi różnych płci. Poza tym, związkom takim daleko do małżeństwa - na pewno nie uświęci ich Kościół Katolicki. 13) I uniknięte przez prof. Pawłowicz pytanie: Jak homoseksualizm ma być leczony? Pytanie na które nie odpowiem, bo nie jestem lekarzem, nie znam się, ale błędy "lekarzy", "psychiatrów" którzy są na ustach pani Pawłowicz dostrzec umiem. W internecie jest tego pełno, m.in. o Spitzerze którego tak zachwalała. Artykuły mieszające go z błotem zdążyły już dawno ostygnąć, a zagorzały dyskusje po tym, jak sam doktor zrewidował swoje stanowisko, rok 2013, a "przygotowana" prof. Pawłowicz cytuje taki autorytet jak Spitzer, o którego kompromitacji można przeczytać na Wiki i nie tylko.
anonim2013.04.9 0:11
SadiBaxton: zabawne, przejrzalem tam twoje posty i piszesz zupełnie jak "tamten" Na dodatek podobnie sformułowane argumenty jak na frondzie. Paranoja? nie wydaje mi się. Anonymous: Odpowiem na kilka twoich pk, bo to co znalazłem na tym forum fajnie pasuje w odpowiedzi: 1 - Tak pare procent, agresywnych aktywistow wystarczy żeby postraszyć bande psychiatrów. W ogole co to za porównanie, 2-5% SPOLECZENSTWA do kilku tysięcy "lekarzy" zrzeszonych w APA... Co do robienia kasy na homoseksualistach - pamiętaj ze prawie 70% lekarzy biorących w glosowaniu którzy byli w grupie glosujacej ZA usunieciem homoseksualizmu z kategorii DSM, stwierdzila ze, dzięki temu homoseksualiści pozbeda się STYGMATYZACJI społeczeństwa, dzięki czemu więcej się ich ujawni, tym samym również LATWIEJ będzie ich leczyc. KASA KASA KASA. 2, 8 - JESZCZE tego nie przegłosowano. Mowie poważnie. Podam ci linki jakie znalazłem na tym forum - sprawdziłem je - TO JEST NA SERIO. Pedofilia to inna "orientacja seksualna", porównywalna do heteroseksualizmu czy homoseksualizmu, według oświadczeń ekspertów złożonych niedawno na posiedzeniu komisji kanadyjskiego parlamentu. Niestety, musisz znac angielski/amerykański, jak zwal tak zwal. http://www.lifesitenews.com/news/pedophilia-a-sexual-orientation-experts-tell-parliament And if you don't think there are people out there trying to push this as an agenda, then I guess you've never heard of the North American Man Boy Love Association. To stowarzyszenie istnieje naprawdę, i stara się sprawić zeby pedofilia jak homoseksualizm stala się orientacja seksualna. Pamietaj tez ze sama APA FINANSOWALA sympozja na których dyskutowano nad usunieciem pedofilli z DSM, na takich samych zasadach jak homoseksualizm. A pro-pedophile group called B4U-ACT held a symposium on August 17, 2011, in Baltimore, Maryland, to highlight their campaign to get the American Psychiatric Association (APA) to normalize pedophilia in the 2013 update to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM). The APA is in the process of revising its Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition, Text Revision (DSM-IV-TR). One section in particular, Paraphilias, is of interest to groups like B4U-ACT, because pedophilia falls under the paraphilia definition. The APA’s revision is moving in the direction of normalizing pedophilia, along with the other paraphilias, and is being pushed to do so by pro-pedophilia groups such as B4U-ACT. While the APA was not a part of the B4U-ACT symposium, the APA did sponsor a symposium in 2003 at its annual convention during which participants discussed removing pedophilia and other paraphilias from the DSM-V. Psychiatrist Charles Moser of San Francisco’s Institute for the Advanced Study of Human Sexuality and co-author Peggy Kleinplatz of the University of Ottawa presented conferees with a paper entitled ‘DSM-IV-TR and the Paraphilias: An Argument for Removal.’ As difficult as it is to believe that someone would consider these “interests” normal, the precedent for removing paraphilias was set when the APA removed homosexuality from the DSM in 1973. Since then, groups that support these other paraphilias employ the arguments homosexuals used to pressure the APA to remove paraphilias from the DSM altogether. “Arguably, homosexuality met criteria for disorder but was deleted from the list. This was the result of political pressure and a reappraisal of whether the characteristics of homosexual orientation constituted a disorder, rather than a benign variant of sexuality. Opposed as many persons were (and to a lesser extent still are) to homosexuality, this opprobrium pales in contrast to attitudes toward pedophilia. Pedophilic persons do not have an effective professional or political lobby as did homosexual persons in the early 1970s. O tym jak pedofilia przechodzi "ewolucje" w kierunku zostania orientacja seksualna: The Next Round of APA DSM Revisions The time is now upon us when the APA will revise the DSM. The DSM-V will be available in 2013, and the APA is working on the revisions. This is the latest proposed revision53 for the Pedophilia listing. Note that it is called Pedohebephilic Disorder. A. Over a period of at least six months, one or both of the following, as manifested by fantasies, urges, or behaviors: (1) recurrent and intense sexual arousal from prepubescent or pubescent children (2) equal or greater arousal from such children than from physically mature individuals B. One or more of the following signs or symptoms: (1) the person has clinically significant distress or impairment in important areas of functioning from sexual attraction to children (2) the person has sought sexual stimulation, on separate occasions, from either of the following: (a) two or more different children, if both are prepubescent (b) three or more different children, if one or more are pubescent (3) repeated use of, and greater arousal from, pornography depicting prepubescent or pubescent children than from pornography depicting physically mature persons, for a period of six months or longer C. The person is at least age 18 years and at least five years older than the children in Criterion A or Criterion B. Look how far the DSM has evolved. In 1952, pedophilia was considered sexual deviance. For the DSM-V, the language proposed in 2010 states that before a diagnosis of “pedohebephilia” can be made, two children younger than 11 must be victims of a predator or three children between the ages of 11 and 14. Also, the use of child porn must go on for at least six months before it is a problem, evidently. Criteria C also raises the age from 16 to 18. A 16-year-old having sex with an 11-year-old was a problem in DSM III, III-R, IV, and IV-TR but is apparently no longer a problem in DSM-V. Na dodatek - ZOOFILIA - posuwa się powoli w tym samym kierunku - do stania się orientacja - poszukaj sobie o zooseksualnosci. Dewiacja jaka był homoseksualizm - dla wielu nadal jest - otworzyla drzwi innym dewiacjom do stania się orientacjami seksualnymi. Jak chcesz - to sobie nie wierz - ten proces wlasnie trwa. Pamietaj o smiesznej rzeczy - zoofilia jest legalna w wielu krajach... 3 - piegi i leworecznosc - to nie ma porównania z homoseksualizmem. 13 - Spitzer - jak myślisz, czemu "przeprosil"? Duzo jest zrodel, problem w tym ze większość jest po angielsku, i nie sa tak samo naglosnione jak np. badania "aktywistek lesbijskich" polegalace zbadaniu dobranych 20 par malzenstw jednopłciowych i na tej podstawie określenie "ze sa super rodzicami", lepszymi od rodzicow heteroseksualnych. A tylko takie badania sa naglasniane. A potem takie portale LGBT pieja z zachwytem: "Naukowcy twierdza: malzenstwa jednopłciowe lepiej wychowują dzieci" ... a podstawa do tego było badanie 20 dobranych par... dobranych pod z góry okreslona teze.
anonim2013.04.9 9:41
Moje zdanie jest takie ze nie powinno sie pozwalać związkom homoseksualnym na adopcje , reszta ich życia to ich sprawa i tylko ich
anonim2013.04.9 23:06
Masakruje? Przecież ona nie powiedziała ani krzty prawdy! Najpierw zaczęła szczekać, potem przerywać, a potem krzyczeć... Jej poglądy śmierdzą XVII wiekiem. Trochę to smutne, że takich ludzi pokazuje się w mediach a tym bardziej śmieszne jest to, że ona ma tytuł profesora a nie potrafi zrozumieć rzeczy którą zrozumiałby nawet sześciolatek - jedni kochają inną płeć, inni swoją a jeszcze innym płeć nie robi różnicy. Żałosna starsza pani.
anonim2013.04.10 0:08
Ush92 napisał(a) Masakruje? Przecież ona nie powiedziała ani krzty prawdy! ================================= doczytaj matole trochę literatury, potem zabieraj glos, co jest prawda a co nie.
anonim2013.04.10 19:03
@zyga123 "Tak pare procent, agresywnych aktywistow wystarczy żeby postraszyć bandę psychiatrów." Tylko że musieliby sami być psychiatrami, żeby mieć na nich wpływ, a to by dało nam jeszcze mniejszą grupę tego rzeczonego "lobby". " ogole co to za porównanie, 2-5% SPOLECZENSTWA do kilku tysięcy "lekarzy" zrzeszonych w APA..." No tak. W końcu 2-5% społeczeństwa spotyka się na tajnych spotkaniach zrzeszonych, gdzie dyskutują nad planem zdominowania APY, a potem świata... Musieliby mieć dobrą organizację i kryjówki, że też ich nikt nie zauważył. "pamiętaj ze prawie 70% lekarzy biorących w glosowaniu którzy byli w grupie glosujacej ZA usunieciem homoseksualizmu z kategorii DSM" Skoro byli za usunięciem homoseksualizmu z tej kategorii, to znaczy że nie uważali go za chorobę, tym samym nie chcieli go leczyć... "stwierdzila ze, dzięki temu homoseksualiści pozbeda się STYGMATYZACJI społeczeństwa, dzięki czemu więcej się ich ujawni, tym samym również LATWIEJ będzie ich leczyc. KASA KASA KASA." ... a skoro nie chcieli ich leczyć, tym samym Twoja teoria nie ma sensu. Chyba właśnie gdyby DSM zostało w takiej formie w jakiej było, byłby to raj i licencja na "odhomosiowanie" dla wszelkich szarlatanów. Jesteś pewien że nie miałeś na myśli czegoś zupełnie odwrotnego? (ja też zapominam czasem edytować tekst i wychodzą mi takie kwiatki) "JESZCZE tego nie przegłosowano. Mowie poważnie." Jakie mamy powody by się bać? Gdzie pedofile mają większość głosów, hmmm? "Pedofilia to inna "orientacja seksualna", porównywalna do heteroseksualizmu czy homoseksualizmu, według oświadczeń ekspertów złożonych niedawno na posiedzeniu komisji kanadyjskiego parlamentu." Dwóch doktorów okazało swe poglądy i tyle. "And if you don't think there are people out there trying to push this as an agenda, then I guess you've never heard of the North American Man Boy Love Association." Z Wiki, "Age of consent reform": "Some activists managed to link their goals with those of the early LGBT social movements, but in the course of time those movements universally rejected this linkage. In 1994, the International Lesbian and Gay Association expelled three pedophile activist member groups: NAMBLA (the North American Man/Boy Love Association), Vereniging Martijn, and US-based Project TRUTH. The age of consent reform efforts of pedophile advocacy groups such as the Danish Pedophile Association and NAMBLA did not gain any public support and today those groups that have not dissolved have only minimal membership and have ceased their activities other than through a few websites." "Pamietaj tez ze sama APA FINANSOWALA sympozja na których dyskutowano nad usunieciem pedofilli z DSM, na takich samych zasadach jak homoseksualizm." Cele B4U-ACT, o pedofilach: " B4U-ACT's Principles and Perspectives include (paraphrased): *These individuals do not choose to have such feelings. *Some minor-attracted people need help dealing with issues resulting from society's negative reactions to their sexual feelings. *We should not assume that minor-attracted persons abuse children or that their sexual feelings are more compulsive or uncontrollable than other people." Chcą zmienić DSM i definicję pedofilii żeby lepiej oddzielać ziarno od plew - ludzi rzeczywiście chorych na pedofilię od zwykłych oprawców którym nie robi różnicy co molestują. Formalnie rzecz biorąc definicja pedofila - to osoba, którą podniecają seksualnie WYŁĄCZNIE dzieci, tj. osoby o niewykształconych trzeciorzędnych cechach płciowych. Dzięki temu, być może, osłabnie żądza krwi społeczeństwa, by każdego "pedofila" wieszać za jaja, już za samo to, że jest pedofilem, a nie za rzeczywiste działania na szkodę dzieci. Część z nich to po prostu ludzie chorzy, ale jak podkreśla B4U-ACT w trzecim punkcie, nie powinno się zakładać, że pedofil to osoba która mniej nad sobą panuje, która nie jest odpowiedzialna moralnie za swoje czyny. Dlatego pedofil, w sensie medycznym, pozostanie pedofilem w sensie prawnym jeżeli dopuści się molestowania. "Pamietaj o smiesznej rzeczy - zoofilia jest legalna w wielu krajach..." Ktoś już wspominał o tym na Frondzie, że nie rozumie czemu nie miałaby być, skoro z punktu widzenia wielu osób nie krzywdzi się w ten sposób zwierząt, choć osobiście ten ktoś nie gustuje w seksie ze zwierzętami, i ja ten wniosek podtrzymuję. "3 - piegi i leworecznosc - to nie ma porównania z homoseksualizmem." Mówiłem o tym w kontekście rozważania, czy homoseksualizm nie jest chorobą ze względu na to, że istnieje od zawsze. Na dobrą sprawę piegi i leworęczność to też są "anomalie", ale nikt ich chorobą nie nazwie. Musimy mieć jakąś inną definicję choroby, niż opartą na anomalii, czymś "nienaturalnym", atypowym. "13 - Spitzer - jak myślisz, czemu "przeprosil"?" Może dlatego, że jego badania skrytykowano w sposób obiektywny? Że nie trzeba być gejowskim lobbystą, żeby dostrzec błędy w jego metodologii? Spitzera wałkowałem na tematach o homoseksualizmie chyba ze sto razy - facet po prostu wykazał skruchę. Wystarczy przeczytać jego prace. " A potem takie portale LGBT pieja z zachwytem: "Naukowcy twierdza: malzenstwa jednopłciowe lepiej wychowują dzieci" ... a podstawa do tego było badanie 20 dobranych par... dobranych z góry pod okresloną tezę." Nie powiem, nie znajduję zbyt często badań LGBT piejących z zachwytu, bo ktoś odkrył, że są lepszymi rodzicami niż rodzice tradycyjni. Częściej znajduję badania zupełnie odwrotne. I tu warto wspomnieć właśnie o Regnerusie, w kontekście tez dobranych z góry pod określoną tezę - co jak co, ale nie wiem po co komuś praca doszukująca się korelacji pomiędzy oglądaniem pornografii i poparciem dla LGBT.
anonim2013.04.21 2:09
chcecie nazwać to chorobą, nazwijcie. przychodzcie do mieszkań i podawajcie szczepionkę, na przymusową terapię skazujcie. ideologiczną najpierw, jak się nie powiedzie, na wstrząsową. nieproduktywne jednostki należy eksterminować!
anonim2013.04.29 13:52
@mazur idź i szczeknij coś publicznie na homosów, to się przekonasz