Sejm wraca do prac nad projektem zakazu aborcji eugenicznej - zdjęcie
25.11.19, 10:18

Sejm wraca do prac nad projektem zakazu aborcji eugenicznej

97

Wreszcie! Sejm wraca do prac nad projektem zakazującym aborcji eugenicznej, pod którym podpisało się ponad 800 tys. obywateli! 

Marszałek Sejmu Elżbieta Witek zadecydowała o nadaniu numeru druku obywatelskiemu projektowi ustawy zmierzającej do likwidacji tzw. aborcji eugenicznej. Pierwsze (ponowne) czytanie w sejmie nowej kadencji musi się odbyć najpóźniej w maju 2020 roku.

 

Ponad osiemset tysięcy Polaków poparło obywatelski projekt zakazu aborcji eugenicznej "Zatrzymaj Aborcję".  Obywatelski projekt  chroniący dzieci nienarodzone został wniesiony przez Komitet Inicjatywy Ustawodawczej 30 listopada 2017 roku. Projekt „przeleżał” w komisjach do końca kadencji

„Projekt ustawy, w stosunku, do którego postępowanie ustawodawcze nie zostało zakończone w trakcie kadencji Sejmu, w której został wniesiony, jest rozpatrywany przez Sejm następnej kadencji bez potrzeby ponownego wniesienia projektu ustawy. W takim wypadku Marszałek Sejmu zarządza ponowne drukowanie projektu ustawy oraz jego doręczenie posłom” – czytamy w art. 4 ust. 3 ustawy o wykonywaniu inicjatywy ustawodawczej.

Marszałek Elżbieta Witek zdecydowała o nadaniu biegu projektowi, który otrzymał nr druku sejmowego 36.

 

bz/KAI

Komentarze (97):

violencja2019.11.25 20:27
Śliczne to dziecko na fotografii , nie mordujmy tych dzieci
Piotr Nowak2019.11.25 17:28
Panie Antoni Macierewicz, proszę stanąć na czele tego projektu, bo tej Witek nikt nie wierzy. STOP mordowaniu nienarodzonych !!!!
skuter2019.11.25 15:05
Może w końcu rzeź niewiniątek to będzie przeszłość
normalna2019.11.25 13:46
Co za g...o. Ja podpisywałam petycję o wprowadzenie aborcji do 12tego tygodnia jak to jest we wszystkich krajach Europy włącznie ze Słowacją i Czechami! Dość średniowiecza i sredniowiecznych zakazów, jak wam katole nie pasuje aborcja to jej nie róbcie, ale dajcie normalnym ludziom decydowac za siebie. Precz z katoszariatem! Tylko świeckie państwo!!!
Michał Jan2019.11.25 16:39
Strasznie się zacietrzewiasz. Kobiety zwykle są łagodniejsze o mężczyzn, ale lata wychowywania w pogardzie dla życia zaczyna widzę robić swoje.
Wojtek Polak2019.11.25 16:47
jak ci idioto aborcja pasuje to se ja przeprowadz na sobie. precz z lewackim nazizmem i ideologią debilizmu!!!!
violencja2019.11.25 20:22
dobrze prawisz, na sobie , nie na innych
anonim2019.11.25 13:00
WSZYSTKO OK ale przeraża mnie baaaaaardzo niska wrażliwość na poczęte chore dzieci TYLKO 16 % Polaków jest za zakazem aborcji takich dzieci - A RESZTA ?????? prawo to nie wszystko, potrzebna świadomość KIM JEST POCZĘTE DZIECKO - NOWE ŻYCIE KTÓRE TRWA WIECZNIE - uwrażliwienie na PIĘKNO NOWEGO POCZĘTEGO ŻYCIA, tutaj zaangażowane muszą być rodzina, Kościół - WSZYSCY - na szczęście na ratunek przychodzą takie produkcje jak NIEPLANOWANE - CUDOWNY DOKUMENT - i one mogą zacząć zmieniać TĘ STRASZNĄ STATYSTYKĘ !
Jula2019.11.25 11:39
ZOSTAWIĆ KOBIETOM WYBÓR!!! Dlaczego niektórzy chcą zmuszać do donoszenia, urodzenia nieraz Bardzo zdeformowanych. Przy tym Down, to nie wielki mankament. Gdzie wtym jest cierpienie kobiety???!!!! Gdzie jej prawa???!!!! Nie zgadzam się z tym.
ekolog2019.11.25 12:06
nie pieprzyc się, ot co
Michał Jan2019.11.25 12:23
W sumie nie popieram, ale rozumiem i nie chcąc zmuszać kobiet do heroizmu proponuję zostawić im wybór, ale poza państwową służbą zdrowia. Żeby nie kłócić się z sumieniami lekarzy - dla odmiany.
Marek212019.11.25 12:44
W niepaństwowej służbie zdrowia przyjmują szamani a nie lekarze? A może lekarz za prywatne pieniądze przechodzi cudowną metamorfozę sumienia?
Michał Jan2019.11.25 13:30
Przyjmowaliby lekarze, którzy dokonaliby wyboru kliniki dokonujących aborcji eugenicznych. Byłoby to dla nich jasne i nie mieliby powodów odmawiać (vide: prof. Chazar). Metamorfoza sumienia nie byłaby tu potrzebna - chyba, że w drugą stronę.
anonim2019.11.25 13:03
KAŻDE DZIECKO ŻYJE - a aborcja TO ŻYCIE NISZCZY - poza tym i na takie dzieci są chętni do adopcji, więc TRZEBA URODZIĆ I MOŻNA PRZEKAZAĆ DO ADOPCJI - A NIE OD RAZU ZABIJAĆ - nie mówiąc o tym ILE JEST POMYŁEK W DIAGNOZIE
Niejestemrobotem2019.11.25 18:17
Nikt rozsądny się z tym nie zgadza. Tylko dewoci i inne tego typu pozbawione empatii i uczuć stworzenia. Bo o ile znam normalnych i w porządku ludzi będących za utrzymaniem obecnych przepisów, o tyle nikt normalny nie jest za obowiązkowym skazywaniem kobiety i dziecka na traumę i życie w bólu i cierpieniu. A wiesz, czemu chcą zmusić? Bo chcą poczuć władzę, a przy okazji załapać sobie punkty do nieba. A, że przy okazji gardzą kobietami to one są ich ofiarami.
Tomasz2019.11.25 11:34
PIS KLAMIE! TYM AKTEM TYLKO OCZY MYDLI A NIC NIE ZROBI! 4 LATA MIAŁ CZASU ABY TYM SIE ZAJAC I CO? NIC NIE ZROBIŁ! PIS TO KŁAMCY !!!
IntronizowaćChazanaNaPatronaAborcyjnejInkwizycji2019.11.25 11:19
800 tysięcy radiomaryjnych jędz i gazetopolskich dewotów. Całość w wieku głębokiego zapomnienia, że płodność to nie jest nazwa suplementu z Biedry.
Wojtek Polak2019.11.25 16:42
a co ty się pedałek o płodność martwisz ciebie to nie dotyczy.
anonim2019.11.25 11:18
Jak zwykle temat aborcji, jak zwykle uruchomiają się panowie. Bo panowie są odważniejsi. Oni nie boją się poświęcić życia swojej kobiety, każdej kobiety, w imię ideologii, w imię Boga i nie wiem jeszcze dlaczego. Jak się wykrwawi rodząc bardzo zdeformowane dziecko, to może będzie świętą. Poza tym, nie widzę wcale chętnych do adopcji dziecka niepełnosprawnego, nie mówię nawet o dziecku, jak z tego zdjęcia, bo akurat dziecko z ZD do szczęście w nieszczęściu. Mówię o dzieciach tak uszkodzonych, że bez rurek, kroplówek, cewników nie przeżyją, albo o takich, którym trzeba pomagać przełykać ślinę, oklepywać i opatrywać odleżyny. Brakuje pracowników, brakuje wolontariuszy. Dzieci umierają samotnie, bo pielęgniarka akurat była przy innym dziecku. Brakuje osób chętnych do noszenia, przytulania dzieci, bo te chore, niepełnosprawne, to nie piękne, różowe dzidziusie, jak z reklam. A co dzieje się z takim dzieckiem wie każdy, kto posiada elementarną wiedzę i empatię. Nigdy na tym forum nie widziałam nawoływania do pomocy, opieki, wolontariatu, za to wszyscy , którzy uważają się za lepszych od innych, krzyczą o wartości życia od poczęcia aż do urodzenia.
Cool2019.11.25 11:37
Szczyty demagogii!
Sebastian Lorenc2019.11.25 11:42
Nie. Brutalna rzeczywistość. Ale lepiej to przemilczeć, prawda?
Cool2019.11.25 12:22
"...Jak się wykrwawi rodząc bardzo zdeformowane dziecko" ... "Oni nie boją się poświęcić życia swojej kobiety" .... to jest ta prawda?! :) P.s. a reszta twoich wypocin jest nie na temat ... jednak rozumiem, że manipulacja ma swoje prawa.
Sebastian Lorenc2019.11.25 12:28
Prawda. Łatwo wam przychodzą frazesy o poświęceniu. A reszta nie na temat? No tak. Jak już sie dziecko urodzi to zamykamy temat i empatię. Dopięliśmy swego, dziecko sie urodziło. A dalej nie nasza sprawa.
Cool2019.11.25 13:18
Dokładnie tak ... żeby się troszczyć o dziecko, to trzeba je najpierw urodzić. Czego tu nie rozumiesz?
J.P🧶2019.11.25 14:35
No właśnie Cool - urodzić i dalej się nie przejmować losem tego dziecka i matki. Ważne żeby urodziła, czego nie rozumiesz?
Cool2019.11.25 15:11
URODZENIE >>> OPIEKA! nie da się opiekować kimś, kto się nie urodził! Teraz rozumiesz?
J.P🧶2019.11.25 15:29
Ależ da.
Marek212019.11.25 11:45
Fakty to demagogia a demagogia to fakty. Świat stanął na głowie. Jak w Tysiącletnim Królestwie Bosha gdzie zając trzyma za nogi upolowanego człowieka.....
Michał Jan2019.11.25 12:15
Zajmują się mężczyźni, bo kobiety są stroną (nemo iudex in causa sua).
Sebastian Lorenc2019.11.25 12:23
Aaaa czyli przyznajesz, że to jednak sprawa kobiety. To stwierdzenie niestety nie odnosi sie do decydowania o sobie. Kobiety nie są ubezwłasnowolnione.
Michał Jan2019.11.25 12:39
Sprawa i kobiety, i jej przyszłego dziecka, a oboje są w kontrze do siebie. Czyli musi rozstrzygać ktoś możliwie neutralny. Czy to naprawdę aż takie trudne do przyswojenia?
Marek212019.11.25 12:42
No tak, bo kobieta (jak to tłumaczyła dzieciom pewna katechetka) jest tylko "skafanderkiem" dla płodu. Rzeczą pozbawioną rozumu, uczuć, planów, nadziei. A mężczyzna jest neutralny, bo nie ma w stworzeniu tego dziecka żadnego udziału! Po prostu bocian!
Michał Jan2019.11.25 13:26
Kolego, mężczyzna nie jest sędzią idealnym, ale mamy trzy strony i on jest jedyny wśród nich niezaangażowany bezpośrednio.
anonim2019.11.25 18:22
Jak będziesz miał swoje dzieci, inaczej zaśpiewasz, a na razie walnij się w łeb.
Sebastian Lorenc2019.11.25 12:44
W kontrze do siebie? Ty naprawde nie wiesz co piszesz. Chciałbyś za kobietę decydować czy poswieci zycie i zdrowie, czy jednak woli żyć? Wam naprawde już sie w glowach poprzewracało. Może jeszcze mężczyźni zadecydują ile dzieci powinna mieć kobieta i w jakim odstępie czasu.
Marek212019.11.25 12:50
Dla wielu niedoróbków najlepiej by było aby w tej kwestii decydował Urząd podsyłając kobietom asystentów prokreacyjnych. Wtedy mieliby wreszcie możliwość spróbowania tego, czego w żaden inny sposób żadna kobieta im nie uświadczy....
Sebastian Lorenc2019.11.25 12:57
Biedne są kobiety takich mezczyzn jak Michał Jan. Oby jak najdalej od takich.
Michał Jan2019.11.25 13:06
Sugerujesz, że dla odmiany faceci mają z Tobą używanie?
Marek212019.11.25 13:07
Im mniej kobiety w łóżku tym jej więcej w marzeniach i w słowach....
Cool2019.11.25 13:23
Żałosne! A teraz napisz, że nie to nie było do "Michał Jan" ... no dalej! opanowałaś to do perfekcji.
Sebastian Lorenc2019.11.25 13:49
Ty masz naprawdę obsesje na moim punkcie. Zaczynam się niepokoić. Psychofan to nic fajnego.
Cool2019.11.25 14:22
Psychopatka chyba gorsza!
anonim2019.11.25 12:59
To chyba tobie już do reszty się przewróciło. To kobieta ma dzieci, czy rodzice? Ty naprawdę jesteś mężatką, jak tu się czasem chwalisz? Ja pier...ę, nie chciałbym być w skórze męża takiej kury samograjki. Obiło ci się kiedyś o uszy, że w małżeństwie "my" jest przed "ja"?
Marek212019.11.25 13:05
To dlaczego w dyskusjach o aborcji jest zawsze "kobieta musi" a nie "małżonkowie muszą". Jak wygodniej to kobieta, a jak ta się odwinie to od razu małżeństwo...
Sebastian Lorenc2019.11.25 13:53
Ale tu panowie chcą decydować o wszystkich kobietach, a nie współdecydować, wraz z żoną o niej. To raczej zasadnicza różnica. A poza tym, gdyby mój mężczyzna namawiał mnie na ryzykowanie mojego życia, albo mojego zdrowia w imię swoich ideologii, to chyba nasz związek nie byłby zbyt udany.
Michał Jan2019.11.25 16:06
Gdzie aborcji eugenicznej do ryzykowania życia matki? Używaj argumentów z tej dyskusji, a nie z innej.
Niejestemrobotem2019.11.25 18:07
Jeśli jej mężowi pasuje taka żona, to co Ci do tego?A może w tej kwestii kto może wychodzić za mąż i za kogo też chcecie decydować? Już nie tylko małżeństwa homoseksualne są złe, ale i hetero, jeśli nie podzielają waszego światopoglądu?
Michał Jan2019.11.25 13:17
Oboje zeszliście na poziom intelektualny właściwy swojej formacji. Czyli zagonieni w kozi róg, sięgacie do wymysłów. Pytanie było proste i znalazło się pod artykułem o próbie zakazu aborcji eugenicznej. Wyjaśniam - to takie przerwanie ciąży, w której są poważne podejrzenia (pewność jest często nadużywana), że dziecko urodzi się kalekie lub niedorozwinięte (a sprowadza się do usuwania wszystkich choć trochę podejrzane o Downa). Nie ma tu mowy o zagrożeniu życia matki, czyli wszelkie argumenty z tym związane (oraz o częstotliwości rodzenia), Agniesia może sobie wrzucić do kosza. Pytanie zaś było o to, dlaczego o tym wypowiadają się mężczyźni (w tym Marek 21, że tak wspomnę)? Udzieliłem jasnej odpowiedzi. Moje stanowisko w sprawie regulacji aborcji eugenicznej wyraziłem oddzielnie - sugeruje zapoznanie się i dopiero wtedy wyciąganie "wniosków".
Marek212019.11.25 13:26
Akurat jestem mężczyzna i też się wypowiadam. Ale będąc nim wcale nie uważam żeby kobiety w sprawie ciąż były pozbawione zdania. To one rodzą, to one wychowują, to one są tym obciążone bardziej niż ojcowie. Jestem ojcem i widzę w mojej żonie człowieka. A to, że zaliczasz się w swoim mniemaniu do formacji górującej umysłowo nad innymi świadczy od razu że zabrakło ci argumentów ad rem i musisz sięgnąć po te ad personam.
Michał Jan2019.11.25 14:59
Mi nie zabrakło (poczytaj c.d. wypowiedzi Towarzyszki A.Dz.). Może rzeczywiście, to był błąd, że Kolegę dociągnąłem do mojej wypowiedzi, ale chodziło mi o ten ustęp o skafanderku, który się rozmijał z dyskutowanym (w trójkę) zagadnieniem (to był ten "wymysł"). Ja mam dużo empatii w stosunku do kobiet, bo wbrew sugestiom Towarzyszki mocno mnie otaczają, ale należę do formacji (w moim mniemaniu, rzecz jasna) cyników - nikt nie mówił, że będzie lekko. Głosu kobiet trzeba wysłuchać, ale nie może być decydujący. No, a kwestionowanie prawa mężczyzn, to już horrendum. Pamiętajmy też, że strona przeciwna nie ma możliwości oddania głosu i ktoś musi ją reprezentować.
Michał Jan2019.11.25 15:05
Uuu! Nie doczytałem - Kolega w innym miejscu też mi tyłek postanowił poobrabiać. Schade. Niemniej, zachęcam do ustosunkowania się do mojego oryginalnego wpisu (sporo powyżej).
anonim2019.11.25 18:19
Ale jak to "przyszłego" dziecka?
K.K.2019.11.25 13:51
Albo jesteś niezorientowana, albo kłamiesz. Zapoznaj się z działalnością Fundacji Małych Stópek lub Fundacją Św. Mikołaja. Kilka lat temu prezes tej fundacji Dariusz Karłowicz zaproponował środowiskom proaborcyjnym reprezentowanym przez W. Nowicką i J. Senyszen, aby zrezygnowały ze swoich roszczeń aborcyjnych, a w zamian jego fundacja zajmie się adopcją niechcianych dzieci, również tych niepełnosprawnych. Obie panie nawet nie chciały o tym słuchać. To jest właśnie podejście ideologiczne, a nie to, o którym ty piszesz.
Sebastian Lorenc2019.11.25 13:59
Fundacja zajmie się adopcją? Czyli co, fundacja kogoś adoptuje? Bo widzisz,między innymi pracuję w ośrodku adopcyjnych dla dzieci niepełnosprawnych i bardzo rzadko udaje się znaleźć jakiemuś choremu maluchowi dom. Nie ustawia się kolejka po dzieci z wodogłowiem, z rozszczepem kręgosłupa, a dzieci z wadami letalnymi umierają często w samotności. Byłeś kiedyś w takim ośrodku? Widziałeś takie dzieci? Ja nie mówię o słodkich dzieciach z ZD, ja mówię o maleństwach głęboko upośledzonych i zdeformowanych.
K.K.2019.11.26 6:20
Fundacja Św. Mikołaja zaoferowała wszelką niezbędną pomoc w kwestiach związanych z adobcją oraz zajęcie się dziećmi, których nikt nie chce adoptować. O oknach życia chyba też słyszałaś. Nie są one przecież zamknięte dla dzieci niepełnosprawnych. Jeśli naprawdę pracujesz w ośrodku adopcyjnym, to przeraża mnie to co tu na tym forum wypisujesz. Pozbycie się niechcianego dziecka jak czegoś niepotrzebnego to powrót do barbarzyństwa. Nie podowaj skrajnych przypadków, bo tak zwana aborcja eugeniczna w ponad 90% dotyczy dzieci z zespołem downa.
anonim2019.11.26 6:53
Właśnie problem leży tu, że chorych dzieci nikt nie chce adoptować. Oczywiście, że każde niepełnosprawne dziecko znajdzie miejsce w placówce. i pewnie umrze kiedyś w tej placówce, niekochane i porzucone. Pozbycie się niechcianego dziecka to barbarzyństwo, pozbycie się dziecka z ZD według mnie też, ale podjęcie decyzji czy urodzić dziecko z wadami letalnymi, takimi, z którymi po urodzeniu nie przeżyje doby to już tragiczna, ale czasem heroiczna decyzja. Bo żeby ulżyć w cierpieniu swojemu dziecku, każda matka skaże się nawet na piekło. Ale co ty możesz o tym wiedzieć. Ty nie widziałeś umierającego noworodka, tak zdeformowanego, że trudno było odszukać buzi. Męczyło się to dziecko 4 dni. Ale co tam. Ważne, że się urodził.
o.2019.11.25 14:08
Fundacja Małych Stópek nie ma pieniędzy by się zaopiekować wszystkimi dziećmi. Właśnie wpadła mi w ręce ulotka z prośbą o wpłatę.
Michał Jan2019.11.25 14:47
Na tym polega druga strona działalności każdej fundacji - zbiera pieniądze.
Ewelina2019.11.26 1:17
O. Ja też mam taką ulotkę ! Już wysłalam ! ja nie zbiednieję, a moge trochę pomóc ! Tak uważam.
katolik2019.11.25 14:35
To trzeba nóg nie rozkładać przed wszystkimi menelami jak się nie chce debilków rodzić. Takie dzzi.. przepraszam prostytutki jak ty chyba potrafią się zabezpieczyć.
2019.11.25 15:01
No widzisz.. a twoja matka nie potrafiła.
MJ2019.11.25 15:10
brawo tak trzymać, kobieta nie ma prawa głosu.Te wszystkie wyszczekane feministki trzeba trzymać krótko i dyscyplinować. Mniej bedzie szczekania na form i mniej aborcji. Kobieta ma być podpora mężczyzny. Ma rodzić dzieci i służyć mężowi. Do tego jest stworzona.
Niejestemrobotem2019.11.25 18:11
No jasne, super pomysł, tylko widzisz, nawet jeśli oboje rodzice z medycznego punktu widzenia są zdrowi i w odpowiednim wieku, to może się narodzić chore dziecko. Wyzywanie kobiet od dziwek, a do tego próba ustawiania im życia seksualnego, nieźle.
AS2019.11.25 18:27
Wzruszające. Z Twojego wywodu można wyciągnąć jeden wniosek - te chore dzieci są takie biedne i tak trudno się nimi zająć że się nie opłaca, najlepiej zabić przed urodzeniem bo nawet nieprzyjemnie na nie patrzeć, z ZD to ostatecznie można by zostawić. No to może chociaż te z ZD chciałabyś łaskawie wyłączyć z abortowania bo dzisiaj idą pod nóż, tak samo jak te z rurkami do oddychania. Prawda jest taka że moralnego usprawiedliwienia zabicia dziecka NIE MA.
Sebastian Lorenc2019.11.25 18:31
Ale moralne usprawiedliwienie tego, że nie ma chętnych żeby zając się takim dzieckiem już jest?
Michał Jan2019.11.25 20:18
Nie jest z tym aż tak tragicznie. Problem może tkwić w tym, że oddanie dziecka narodzonego może być jeszcze większą traumą.
AS2019.11.25 21:15
Nie ma. Chorym dzieckiem powinni się zająć rodzice, najbliższa rodzina przy wsparciu państwa (dobra opieka lekarza, pielęgniarki, sprzęt, ośrodki rehabilitacyjne) W przypadku patologii - państwo, instytucje charytatywne. Ludzie są wrażliwi na krzywdę dzieci, pomogą, trzeba tylko to zorganizować
Sebastian Lorenc2019.11.26 5:36
Ty albo jesteś dzieckiem,który żyje jeszcze w marzeniach o idealnym świecie, albo nie mieszkasz w Polsce. Rodzice często nie mają jak zając się takim dzieckiem, bo w przypadku głęboko upośledzonego, to jest opieka i siedzenie przy łózku okrągłą dobę i koszty przekraczające możliwości przeciętnej rodziny . Koszty rehabilitacji liczy się w tysiącach, więc kolejny próg,a ośrodki są tak przepełnione, że na miejsce trzeba czekać, jednak pracowników mało, bo nie ma tłum ludzi. garnących się do takiej pracy. Poza tym, dzieci z wadami letalnymi nie opuszczają szpitala nigdy. Umierają w cierpieniu po kilku dniach, albo tygodniach od urodzenia.
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.25 10:48
Te osiemset tysięcy - to potrzebuje zakazu dla siebie - czy dla innych??? Jeśli dla siebie - to nonsens, bo nikt im nie nakazuje aborcji. Jeśli dla innych - to na jakiej podstawie??? Art. 38 konstytucji stanowi - "RP zapewnia każdemu CZŁOWIEKOWI prawną ochronę życia" .Jaki przepis konstytucji stanowi - że zarodek, płód - to człowiek??? A może jakieś orzeczenie Światowej Organizacji Zdrowia ???
Michał Jan2019.11.25 11:21
Kochana Konstytucja daje każdemu to, o co prosi. Gdzie indziej chroni życie od momentu poczęcia. Ceterum censeo - powinna być wyrzucona na śmietnik historii.
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.25 11:40
Proszę wskazać przepis konstytucji - który chroni życie od momentu poczęcia. Będę czekał.
Tryd2019.11.25 12:16
Doczytaj w przepisach szczegółowych - ustawa o rzeczniku praw dziecka. Art. 2 ust.1 oraz Art. 3 ust. 2 pkt 1
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.25 12:29
Źródłem prawa jest konstytucja!!! W ustawie o RPD zaznaczono - że użyty termin - obowiazuje tylko w rozumieniu TEJ USTAWY!!!
Michał Jan2019.11.25 13:34
Wskaż, dla odmiany, że TYLKO. Będę czekał na inne ustawy, które stanowią inaczej. NB. Konstytucja, jeżeli czegoś nie normuje, to robią to ustawy.
Michał Jan2019.11.25 12:32
Przyznaję - nie ma takiego zapisu (myślałem, że jest bo mieli wprowadzić). Czyli tu - wygłupiłem się. Podtrzymuję konieczność wyrzucenia jej na śmietnik historii. Z wielu innych powodów.
Michał Jan2019.11.25 12:36
Teraz tak: jeżeli w Konstytucji nie jest zapisane, od którego momentu chroni życie ani nie jest zapisane, wg czego definiuje się człowieka, to znaczy, że sprawa jest otwarta - można sprawę aborcji regulować w obie strony bez zmieniania konstytucji. Ceterum censeo...
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.25 16:28
Pozornie wygląda, że masz rację. Jest jednak w konstytucji regulacja dotycząca wolności. Radzę przeanalizować art. 30 i 31 - ze szczególnym zwróceniem uwagi na pkt 3. - który raczej wyklucza takie ograniczenie wolności obywatela przez państwo.
Michał Jan2019.11.25 16:38
Z wolnością jest tak, jak w prostej definicji: wolność do machania pięścią jest ograniczona odległością do mojego nosa. Tu - do dyskutowanych właśnie praw istot jeszcze nienarodzonych. Sam widzisz, że konstytucja jest z gumy. Ceterum censeo...
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.25 17:24
No nie - konstytucja nic nie wspomina o istnieniu istot nie narodzonych - więc nie ma o czym dyskutować. Kościół może jednak wzywać swoich wiernych i niewiernych do nie przerywania ciąży. Ma do tego pełne prawo.Do wykorzystywania przymusu państwowego - ma w Polsce, u muzułmanów i gdzieś tam jeszcze.
Michał Jan2019.11.25 20:22
Mocnośmy się osadzili na własnych stanowiskach, ale rzucę jeszcze jeden argument, że idąc Twoim tropem, dozwolona byłaby jazda aż do momentu pojawienia się głowy...
Andrzej2019.11.25 10:44
Człowiek nie ma prawa decydować o czyimś życiu. Nawet osoby chore mają prawo do życia, dlatego należy zlikwidować wszelką formę zabijania dzieci (aborcję).
XXX2019.11.25 10:48
ODEZWAŁ SIE TEN, KTÓREMU NIGDY ZDEFORMOWANY PŁÓD NIE POMOŻE SIĘ WYKRWAWIĆ NA ŚMIERĆ.
Ala2019.11.25 13:12
Nie płód, a dziecko - mądralo
XXX2019.11.25 13:46
A KREW I TAK SIE BEDZIE LAŁA
anonim2019.11.25 20:21
Zmień dilera , ten jest szkodliwy
skuter2019.11.25 15:07
Cześć Andrzej witaj w klubie popieram twoją wypowiedź
Michał Jan2019.11.25 10:40
Moja propozycja: Wyrzucić aborcję eugeniczną z państwowej służby zdrowia. I tyle. Oczywiście z pozostawieniem orzecznictwa w dotychczasowej formie. a. Żaden ginekolog nie będzie zmuszany do wykonywania aborcji niezgodnie z przekonaniami, bo jak pójdzie do prywatnej kliniki tę aborcję wykonującą, to będzie świadomy, co go tam czeka. b. Miłośnicy produkcji aniołków niech zakładają fundusz wspierający "ubogie matki", żeby było je stać na zabieg w prywatnej klinice. c. Kaja Godek et consortes niech zakładają fundusz wspierający matki, żeby przynajmniej urodziły, ale i też wychowywały swoje dzieci. W końcu naczelny argument proskrobankowców, to horrendalny koszt opieki nad niepełnosprawnym dzieckiem, więc nie powinni mieć pretensji o rozwiązanie na poziomie kalkulacji finansowej.
662019.11.25 10:35
bez konfederacji sanacja brunatna tym by sie nie zajela problemem ,grali na zwloke przez 4 lata . przyszli konfederacja konserwatywna prawica katolicka, zostali zmuszeni to zajecia stanowiska , czy sa zwolennikami mordowania nienarodzonych czy sa przeciwni . to jest dopiero 1 akt dramatu parti sanacyjno/brunatnej [pis] .
T2019.11.25 10:32
Jeśli PiS tego nie załatwi w końcu to jako stały wyborca tej partii ostrzegam, że nie pójdę na wybory albo zagłosuję na zasadzie "sprzeciw", choćby nawet na "ruska" Konfederację. Niech PiS realizuje to co chcą jego wyborcy albo zniknie ze sceny politycznej - Bóg nie będzie w nieskończoność tolerował waszych uników. Ludzie już wiedzą, że skumaliście się z diabłami z Chabad Lubawicz i dlatego nie możecie zająć się zakończeniem zbrodni aborcji. Zabicie dorosłego, to zbrodnia, zabicie dziecka to jeszcze większa zbrodnia, zabicie dziecka w łonie matki to straszliwa zbrodnia ale zabicie dziecka chorego w łonie matki, to zbrodnia niewyobrażalna!
anonim2019.11.25 10:56
No chyba jednak to nie jest prawda, że wyborcy tego chcą, bo gdyby tak było, nikt by się aborcji nie poddawał i takie prawo do niczego nie byłoby potrzebne. Nie słyszałem jeszcze, żeby jakaś ustawa nakazywała aborcję. Skąd więc ich tyle? To trzeba aż prawnie regulować?
XXX2019.11.25 10:32
JUŻ WIDZE, JAK SIE POLACY DO TEGO STOSUJĄ. WZROŚNIE TYLKO LICZBA MARTWYCH NOWORODKÓW NA WYSYPISKACH. BRAVO PISS!
-2019.11.25 10:43
A co to za różnica: martwy noworodek po urodzeniu na wysypisku czy martwe dziecko nienarodzone w śmietniku jako odpadek medyczny? Na to samo wychodzi!
XXX2019.11.25 10:46
JAKA RÓZNICA?! NP MARTWA MATKA RODZĄCA PO KRYJOMU!
Grzegorz z Domaradza2019.11.25 10:32
Ciekawe, że w sprawie aborcji eugenicznej PiSdzielce tak usłużnie słuchają głosu episkopatu i szukają jego poparcia, a w sprawie uchodźców nawet głos papieża jest dla nich niedopuszczalną ingerencją Kościoła w wewnętrzną politykę. To dość wyraźnie pokazuje, jak instrumentalnie wykorzystywana jest religia przez tych, którzy z Bogiem na ustach wygrali wybory.
Marcin2019.11.25 11:26
To bardzo proste, Karlsson. "Nie zabijaj" to jedno z 10 przykazań. Przyjmowanie uchodźców to nakaz miłosierdzia. Polska przyjmuje uchodźców. Obecnie jest w Polsce ponad 1 mln Ukraińców. Z punktu widzenia poziomu normy religijnej te dwie sytuacje są nieporównywalne.
Marek212019.11.25 10:22
Praca nad projektem zajmie Sejmowi 4 lata a kadencja skończy się 5 minut przed ostatecznym głosowaniem. Kaczyński wyrazi z powodu tego zdumiewającego przypadku wyrazy głębokiego ubolewania....
Michał Jan2019.11.25 10:32
Przez tę cholerną Konfederację, Naczelnik ma teraz taki problem, że zażenowani tym jego wiecznym miganiem mają do kogo przejść.