Sąd odmówił ślubu parze niepełnosprawnych - zdjęcie
24.02.20, 10:40Fot. via Pixabay

Sąd odmówił ślubu parze niepełnosprawnych

49

Para niepełnosprawnych z Biskupca nie będzie mogła wziąć ślubu. Jak poinformował Onet, wnioski w tej sprawie zostały oddalone przez Sąd Rejonowy.

Sąd uznał między innymi, że osoby te chciały zawrzeć związek małżeński, gdyż są upośledzone umysłowo. Para, Pani Jolanta i Piotr, od dłuższego już czasu mieszka razem.

Mężczyzna choruje na zaburzenia rozwoju intelektualnego oraz porfirię, zaś kobieta ma mózgowe porażenie dziecięce, porusza się na wózku inwalidzkim.

Onet podał, że najpierw to urzędnicy uznali, że para ze względu na wady intelektualne oraz niesamodzielność nie morze zawrzeć związku małżeńskiego. Podobne zdanie mieli biegli sądowi.

Według prawa rodzinnego, zabronione jest zawieranie małżeństw osobom z niedorozwojem umysłowym. Sąd może jednak zgody udzielić, o ile „stan zdrowia lub umysłu takiej osoby nie zagraża małżeństwu ani zdrowiu przyszłego potomstwa”.

Sąd Rejonowy w Biskupcu oddalił jednak wnioski narzeczonych. Tłumaczył, że decyzja podyktowana była między innymi faktem, że mężczyzna wcześniej był karany.

Postanowienie nie jest prawomocne, para może się odwołać.

tag/Onet.pl,rp.pl

Komentarze (49):

Grzegorz2020.02.27 10:07
Co innego gdyby przyszło dwóch pedałów !
cenisz dobre dziennikarstwo?2020.02.25 12:28
Cukrzyca, problemy z prawą dłonią, brak kciuka lub palca wskazującego, problemy ruchowe, np. z kolanami czy impotencja - między innymi takie przypadłości powodują, że mężczyzna nie może wstąpić do seminarium, a co za tym idzie zostać księdzem. Lista przeciwwskazań jest jednak znacznie dłuższa. Kapłanem nie zostanie osoba niedowidząca lub niedosłysząca.
Agnieszka2020.02.25 8:29
I ciekawe jak w związku z tym pomaga im państwo - rozumiem, że opiekunki społeczne to tam zasuwają jedna przez drugą....
Joanna2020.02.25 10:06
Z pewnością, znając życie zapewne są wg ZUS nawet zdolni do pracy i nie kwalifikują się na rentę, ale zdolni do małżeństwa już nie są. Kpina.
Beno2020.02.24 21:52
Przecież i tak mieszkają razem, a do łóżka też im chyba nikt nie zagląda, to czemu nie mogą zaistnieć jako małżeństwo? Prawa i decyzje sądów są czasami nieludzkie.
Po 11 NIE BADZ OBOJETNY2020.02.24 19:07
To jakiś absurd. Ta para i tak może razem sobie żyć, uprawiać sex, mieć dzieci itp itd Co niby odebranie prawa do ślubu ma zmienić? To ich potrzeba, ich sprawa, ich prawo. Mam nadzieję, że KK stanie na wysokości zadania i ich pobłogosławi.
leszczyna2020.02.24 20:20
Popieram. Jeżeli są katolikami i państwo niesłusznie odmawia im małżeństwa, to Kościół może takim ludziom udzielić sakramentu poza konkordatem, bo można mieć ślub tylko kościelny, nawet tajny.
Maria Blaszczyk2020.02.24 20:26
Ale z artykułu wynika, że chcieli zawrzeć ŚLUB CYWILNY. Poza tym, prawo kościelne również wyklucza chyba możliwość zawarcia przez nich ślubu? Ktoś tam wyżej cytował, że "niezdolni do zawarcia małżeństwa są ci, którzy są pozbawieni wystarczającego używania rozumu; mają poważny brak rozeznania oceniającego co do istotnych praw i obowiązków małżeńskich wzajemnie przekazywanych i przyjmowanych; z przyczyn natury psychicznej nie są zdolni podjąć istotnych obowiązków małżeńskich". No więc pomijając już nawet to, że większość ludzi nie jest katolikami, i ci państwo najwyraźniej też nie, to i tak to nic nie rozwiązuje.
leszczyna2020.02.25 1:34
Opowiedziałam na słowa "Mam nadzieję, że KK stanie na wysokości zadania i ich pobłogosławi." internauty @ Po 11 NIE BĄDŹ OBOJĘTNY. Z opisu sytuacji tych ludzi wnioskuję, że cytat kościelny raczej ich nie dotyczy: żyją zgodnie ileś lat razem bez ślubu, więc dlaczego nie mieliby tak żyć ze ślubem? Chęć zawarcia małżeństwa cywilnego nie znaczy sama przez się, że narzeczeni nie są katolikami. Nie wspomniano o ich wyznaniu. Natomiast żeby mieć ślub kościelny, trzeba mieć najpierw ślub cywilny, chyba, że chodzi o ślub konkordatowy, ale i ten załatwia się dopiero wtedy, gdy nie ma przeszkód w USC. W zupełnie wyjątkowych przypadkach zezwala się na ślub tylko kościelny.
~MO2020.02.27 21:30
Każdy może wejść w konkubinat, nie każdy może zawrzeć małżeństwo. To takie dziwne?
anonim2020.02.24 17:31
https://filmvod.pl - ---------------------- To Największa wyszukiwarka legalnych filmów i seriali online! Znajdziesz tam filmy takie jak: 365 Dni (2020) Czy Legiony 2019 Setki filmów w jednym miejscu a to wszystko z dożywotnim dostępem. Za jedyne 20zł Polecam jak najbardziej!
Problem z d.2020.02.24 14:49
Niech mieszkają razem i pasuje. Po kiego grzyba te śluby?
Polexit2020.02.24 14:27
Trzeci akapit, cytuję: "para ... nie morze zawrzeć związku" koniec cytatu. Mat ole naucz się ortografii!!! Jestem zwolennikiem rewolucji w naszej ortografii, np. jedno u, jedno h, jedno ż itd., ale póki co piszmy tak, jak Bozia nakazała!!!
ZERR02020.02.24 16:07
Ortografia powinna pozostać taka jaka jest, choćby po to, aby można było łatwo rozpoznać osoby, które do szkoły miały pod górkę.
Marian2020.02.24 13:47
Jezeli byl karany za oszustwa matrymonialne, to wszystko OK.
anonim2020.02.24 13:03
Czysty cyrk po prostu. Nie mogą zawrzeć małżeństwa, ale jakoś nikt nie zauważył, że od dawna i tak już mieszkają razem. Dzieci też mogą mieć. Do tego papierek nie jest potrzebny.
leszczyna2020.02.24 12:18
Skoro mężczyzna był wcześniej karany, to znaczy, że sąd uznał go za odpowiedzialnego za swoje czyny, czyli zdrowego na umyśle. Widocznie to, co wystarczyło do ukarania, dla sądu nie wystarcza do zawarcia małżeństwa.
antykatolik2020.02.24 13:44
Może tak być, ale jednocześnie nie rozumiem, czy ma to aż tak wielkie znaczenie, skoro para i tak mieszka razem.
leszczyna2020.02.24 13:50
Zupełnie jak u Barei: jak na kocią łapę, to w porządku, jak małżeństwo, to nie.
antykatolik2020.02.24 13:53
No dokładnie. Ale skoro nie są ubezwlasnowolnieni, to nikt im nie może zabronić wspolnego mieszkania. Ślub może i by im pare rzeczy ułatwił. Dziwne przepisy w sumie.
ZERR02020.02.24 17:00
Pozostaje im więc, wzorem starożytnych Egipcjan, stłuc dzban.
Micek2020.02.24 11:51
Kodeks prawa kanonicznego zawiera taki punkt: "niezdolni do zawarcia małżeństwa są ci, którzy są pozbawieni wystarczającego używania rozumu; mają poważny brak rozeznania oceniającego co do istotnych praw i obowiązków małżeńskich wzajemnie przekazywanych i przyjmowanych; z przyczyn natury psychicznej nie są zdolni podjąć istotnych obowiązków małżeńskich" Tu nie ma dyskryminacji?
ZERR02020.02.24 13:38
"decyzja podyktowana była między innymi faktem, że mężczyzna wcześniej był karany" Czy widzisz gdzieś słowo o "karaniu"?
leszczyna2020.02.24 13:48
Czy "karanie" jest przeszkodą do małżeństwa?
ZERR02020.02.24 14:47
Wg Wolnych Sądów - jest przeszkodą.
Maria Blaszczyk2020.02.24 20:22
To pojawiło się w chyba innym kontekście. O ile rozumiem - bezpieczeństwa tej kobiety. A i tak główny argument brzmi inaczej. "Z opinii psychiatryczno-psychologicznych wynika natomiast, że zarówno Piotr, jak i Jolanta są upośledzeni w stopniu lekkim i istnieją uzasadnione wątpliwości "co do zdolności spełniania przez nich funkcji małżeńskich i rodzicielskich". Nie podoba mi się to prawo. Pewnie warto by się z nimi spróbować dogadać, by dzieci nie mieli, a jesli by mieli - z automatu dać im asystenta, bo wątpliwości wydają mi się uzadadnione, ale czemu zabraniać im slubu??? Nie rozumiem...
ZERR02020.02.24 23:33
Przytaczanie argumentów nie mających znaczenia, tylko po to aby zamydlić oczy i usprawiedliwić falandyzację prawa, w zasadzie dyskredytuje ten "sąd". Antycypowanie że ktoś być może kiedyś coś zrobi jest zakazane - prawo nie przewiduje szykanowania osoby "przedprzestępcy" poprzez odbieranie jej praw obywatelskich.
Micek2020.02.24 13:50
Nie, podałem źródło jako przykład kościelnej dyskryminacji. O tym fronda nie wspomni
Ateistyczna Kretynizacja Polski2020.02.24 14:46
Do baletu nie przyjmują kulawych. Tu nie ma dyskryminacji?
Katolicka Kretynizacja Polski2020.02.24 11:38
Takie chore i upośledzone jednostki nie wnoszące nic do normalnego życia powinny być likwidowane w wieku prenatalnym!
leszczyna2020.02.24 12:14
Jednym słowem popierasz akcję T4 z III Rzeszy, która likwidowała "życie niewarte życia" - Vernichtung von lebensunwertem Leben. Jaka z Ciebie kretynizacja? Chyba hitlerowska wprost. Czy jeszcze jakoś inaczej postępowa?
StanPio2020.02.24 13:21
Sancte Michael Archangele, defende nos in prǽlio, contra nequitiam et insidias diaboli esto prǽsidium. Imperet illi Deus, supplices deprecamur: tuque, Princeps militiǽ cǽlestis, satanam aliósque spiritus malignos, qui ad perditiónem animarum pervagantur in mundo, divina virtute, in infernum detrude. R. Amen. Święty Michale Archaniele! Wspomagaj nas w walce, a przeciw niegodziwości i zasadzkom złego ducha bądź naszą obroną. Oby go Bóg pogromić raczył, pokornie o to prosimy, a Ty, Wodzu niebieskich zastępów, szatana i inne duchy złe, które na zgubę dusz ludzkich po tym świecie krążą, mocą Bożą strąć do piekła. R. Amen
antykatolik2020.02.24 13:31
Czasem wnoszą więcej niż zdrowi, sprawni i mądrzy.
Ateistyczna Kretynizacja Polski2020.02.24 14:44
Ale wtedy ciebie by tu nie było.
Polak Ateista Dumny Gej 2020.02.24 16:29
JUH
skuter2020.02.24 17:01
Szkoda ze ciebie nie zlikwidowano twój mózg jest mniejszy od tych niepełnosprawnych
Joanna2020.02.24 17:28
Mózgowego porażenia dziecięcego nie da się zdiagnozować w życiu prenatalnym, poprawka -nie występuje w życiu prenatalnym. Najczęściej przyczyną są błędy personelu medycznego podczas porodu. Więc co, może "aborcja poporodowa", eutanazja?
Beno2020.02.24 21:54
Za dyskryminację osób niepełnosprawnych powinieneś być faszysto pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
Urszula2020.02.24 11:25
"... nie morze zawrzeć związku małżeńskiego." Morze jest głębokie i szerokie. A pan nie może sprawdzić swojego tekstu ze słownikiem w ręku, panie redachtór?
Stefa2020.02.24 12:27
Fronda rozpaczliwie poszukuje dziennikarza, ale może wystarczyłby im zwykły korektor?
Dusza bliskiej osoby2020.02.24 11:14
"Mieszkanie Boga jest w kościele i człowieku" Rozważania Prymasa Tysiąclecia (Choszczówka 28.12.1980) https://www.xvideos.com/video26405289/no_pelo_vai_sem_borracha_ai_
old442020.02.24 11:38
W Kościele rozumianym jako mistyczne Ciało gdzie Chrystus jest Głową zaś święci w niebie i wierni na ziemi są jego członkami, więc powinno być z dużego K. Świątynia - budynek była mieszkaniem Boga w wierzeniach pogańskich np. greckich czy rzymskich.
andrzej2020.02.24 11:12
jak beda zabraniac to skad opozycja wezmie narybek?
Borys z Budki2020.02.24 11:05
CIEKAWE, ALE UPOŚLEDZENI MOGĄ BYĆ PRZEWODNICZĄCYMI SĄDU NAJWYŻSZEGO
Dam2020.02.24 17:45
PIS wprowadził nowe przepisy, żeby znowu swoimi obsadzać? Bo dzięki nim w radzie nadzorczej spółki państwowej może zasiadać tłumok bez szkoły (specjalnie dla Misiewicza to zmienili)
oda2020.02.24 11:02
I prawidlowo.
skuter2020.02.24 16:59
Ciekawe co byś powiedział gdyby ten problem dotknął twoich dzieci
anonim2020.02.24 22:32
Obrońca uciśnionych się znalazł, skoroś taki chwat to przygarnij tą parkę, choć mam wrażenie że na poziomie intelektualnym stoją oni dużo wyżej od ciebie i to oni powinni się tobą zaopiekować deklu.
t.m.2020.02.25 16:40
Ty chyba sam niw wiesz o czym piszesz.