Sabat feministek nad Terlikowskim:  W tej wypowiedzi była pogarda dla kobiet w ogóle - zdjęcie
12.10.13, 17:20

Sabat feministek nad Terlikowskim: W tej wypowiedzi była pogarda dla kobiet w ogóle

27

- Terlikowski może sobie tak to nazywać, ale na własny użytek. Mówić komuś, że jest zabójcą to całkiem inna sprawa – mówiła w Polski Radio posłanka PO Julia Pitera, która niestety nie wskazała miejsca, w którym Alicja Tysiąc została przeze mnie określona zabójcą. - Niestety, żyjemy w rzeczywistości, gdzie tego typu język zaczyna być normą. Nie mogę się z tym pogodzić, bo nie wyobrażam sobie, żebym mogła komuś powiedzieć w oczy: jesteś zabójcą. Cieszę się, że pan Terlikowski został ukarany jeszcze z innego powodu - on ma taki zwyczaj mówienia z pozycji sędziego, nikt mu tego prawa nie daje - dodała Pitera.

Inna feministka kontynuowała. - Stanowisko sądów jest jasne: można mówić, że przerywanie ciąży jest złem, że jest to sprzeczne z ideą katolicyzmu, ale nie można w konkretną osobę rzucać kamieniem. Nie można ujawniać jej danych, nie można jej obrażać. Moim zdaniem ta kara jest trochę za niska. Powinna być tak wysoka, żeby drugi raz poważnie się zastanowić co się pisze czy mówi - skomentowała mecenas Monika Gąsiorowska.

- Żyjemy w społeczeństwie, które jednak różni się światopoglądowo. I to jest sztuka nauczenia się, jak powiedzieć swoje, jednocześnie przyjmując do wiadomości, że ktoś może mieć zupełnie inny pogląd i inne odczucia w tej kwestii. Terlikowski przypisał swoją ideologię Alicji Tysiąc mówiąc, że ona chciała zabić dziecko. Ona ma inny światopogląd i chciała po prostu usunąć ciążę, która zagrażała jej zdrowiu i życiu i tak rozumiała tę sytuację. Tu zderzają się dwa światopoglądy - zwróciła uwagę publicystka Kinga Dunin. I jak poprzednio trudno nie zadać pytania, czy zdaniem pani Dunin, dziecko – niezależnie od światopoglądu, żyje po aborcji czy też nie? Jeśli nie, to operacja jego likwidacji nazywa się zabiciem, a nie usunięciem ciąży. Istotą ciąży jest bowiem to, że w łonie matki jest człowiek, a nie ciężarek.

- Coraz gorzej dyskutujemy i coraz gorzej ten dyskurs publiczny wygląda - powiedziała Katarzyna Piekarska z SLD. - Mowa nienawiści wkrada się do każdego tematu. Przyrównanie kobiety, która znalazła się w dramatycznej sytuacji życiowej do jednego z największych zbrodniarzy w historii ludzkości jest po prostu skandalem. W tej wypowiedzi redaktora Terlikowskiego była też pogarda dla kobiet w ogóle, które znajdują się w dramatycznej sytuacji i muszą podjąć bardzo trudną decyzję o dokonaniu aborcji - podsumowała Piekarska.

A ja mogę powiedzieć tylko, że aborcja nie tylko obraża, ale wprost zabija kobiety i mężczyzn, a także niszczy życie kobiet, które się jej poddają. A aborcjonizm odbiera niestety zdrowy rozsądek.

TPT/Polskieradio.pl

Komentarze (27):

anonim2013.10.12 17:32
A dla mnie stanowisko sądu jest kompletnie niejasne. Można mówić o zabójstwie dziecka, ale o konkretnym mordercy już nie. Następna kompromitacja wymiaru sprawiedliwości. Pewnie takiej aborcji krasnoludki dokonują.
anonim2013.10.12 17:41
Panie Terlikowski jest masa takich ignorantów lewicowych, którzy twierdzą, że dziecko zaczyna żyć dopiero po narodzinach. W łonie matki kobieta nosi najwyżej kukiełkę wypchaną trocinami. Pierwszy przykład z brzegu prof. Monika Płatek. O wypowiedziach tej Pani wolałbym szerzej nie dyskutować, np. o tym, iż twierdzi ona, że ciąża bardzo często prowadzi do śmierci i właśnie dlatego jest ona prawdziwą obrończynią życia :D
anonim2013.10.12 17:45
Bo we współczesnym świecie pierwsza i podstawowa zasada brzmi: bądź MIŁY! Dlatego zabójcy nie można powiedzieć, że jest zabójcą (bo to NIEMIŁE), a złodziejowi - że jest złodziejem (z tego samego powodu). Be nice!
anonim2013.10.12 17:46
@Zuzanka Jeśli ktoś zamordowałby kogoś z Twoich bliskich (absolutnie Ci tego nie życzę) i nazwałabyś tą osobę mordercą, to by też była mowa nienawiści?
anonim2013.10.12 17:48
Dla mnie kobieta dokonująca aborcji to morderczyni, facet, który podziela jej zdanie to współwinny tego dzieciobójstwa i kropka. Jeśli żałują i czują się skruszeni to jeszcze jest dla nich jakaś nadzieja na miłosierdzie.
anonim2013.10.12 17:49
@Zuzanka Czym, wg. pani, jest aborcja?
anonim2013.10.12 17:54
Sfora bab/feministek/ jest gorsza od sfory zdziczałych psów!.
anonim2013.10.12 18:02
Niedługo na gówno będzie można tylko prywatnie mówić gówno, a oficjalnie trzeba będzie je zwać różą.
anonim2013.10.12 18:23
A ja nie wiem dlaczego p. Alicja Tysiąc otrzymała od państwa odszkodowanie. Jeśli już ktoś naraził jej życie i zdrowie, to była to ona sama i ojciec dziecka . Co on najlepszego zrobił? Przez niego zaszła w ciążę. A paskudni lekarze nie dali jej tej ciąży usunąć i.... Niespodzianka! Na świat przyszło dziecko. (Nie ciąża ani ciężarek). Kto by się tego spodziewał? Pani Alicja do dziś jest ikoną tych pokrzywdzonych matek, które zmuszono do urodzenia zdrowego dziecka. No. no. Toż to barbarzyństwo!!! Jednego mi żal - dziecka, które żyje ze świadomością bycia niechcianym zagrożeniem ...
anonim2013.10.12 18:25
Warto dodać, że statystycznie w wyniku aborcji giną najczęściej właśnie kobiety. W Stanach Zjednoczonych niekiedy ten proces nazywany jest "Female Genocide"
anonim2013.10.12 18:56
@Verehrer Małe dzieci po urodzeniu są "autonomiczne"? Można je "puścić" w świat i przeżyją? Może o możliwości zabijania już urodzonych dzieci też się nie da "jasno mówić" wg Ciebie?
anonim2013.10.12 19:50
Seryjni psychopatyczni mordercy tez maja swoj swiatopoglad i dlatego nie mozna ich nazywac mordercami? Zwlaszcza jesli sa lewicowi? Pan Terlikowski stwierdzil fakty,ale na coz ta dyskusja,skoro dla lewicy fakty byly zawsze przeszkoda na drodze do wladzy absolutnej. My wiemy o co im chodzi - o bezkarnosc w mordowaniu nie tylko dzieci nienarodzonych,ale wszystkich bez wyjatku tych, ktorzy nie beda mieli ochoty podporzadkowac sie ICH swiatopogladowi. Nie ma wiec sensu tracic czasu na dyskusje z nimi - nalezy wygrac wybory, zdelegalizowac ideologie lewicowe i zaczac przestrzegac istniejacych praw penalizujacych ich kolportaz. A opornych lewicowcow z Tysiacami,Szczukami,Piterami itp na czele spałowac i poslac do specjalnie utworzonych rezerwatow dla tego typu dzikusow o jaskiniowej mentalnosci. Tam niech sie morduja do woli nawzajem,czyniac sobie swoje zycie jedna wielka lewicowa abominacja. Banda glupcow,prostakow i ignorantow, ktorzy w miejsce argumentow potrafia tylko drzec mordy pelne kalumni i wrzaskliwej obsesji na punkcie zdominowania innych. Niestety - jesli prymitywna cywilizacja zamiast sie zasymilowac dazy do podboju, nalezy odpowiedziec brutalna sila. Inaczej ten piekny swiat zginie,a te dzikusy cofna wszystko do czasu radosnych orgii i polowan na zwierzyne,bo nic innego nie jest w stanie przedostac sie przez ich ciasne horyzonty. I naprawde marnym pocieszeniem jest,ze nastepczynie bandy tych tchorzliwych feminonazistek beda rodzic grzecznie po 10cioro dzieci swoim muzulmanskim woznicom i bic lbem o parkiet hala hala 5x na dzien,bo islam to ten sam totalitarny syf.
anonim2013.10.12 19:58
@Verehrer nie wiedzialem,ze czlowieczenstwo polega na pozbywaniu sie niechcianych i niepotrzebnych. oczywiscie,ze nie. dlatego lewica,zeby moc dalej isc w zaparte forsuje gremialne rzniecie glupa polegajace na zamianie terminu "morderstwo" na termin "aborcja" i negowaniu czlowieczenstwa dzieci poczetych. jak zwykle wbrew faktom naukowym,a w zasadzie oczywistym biologicznym oczywistosciom.
anonim2013.10.12 21:04
Panie Tomaszu, zabójczynie, które nie przyznają się do winy zawsze będą krzyczały. To jest krzyk rozpaczy, niestety połączony z zaparciem się prawdy. Jak się rodził dziedzic angielskiego tronu, to już w łonie matki był dzieckiem i księciem. Jak się zabija mniej znane nienarodzone -to nie są to dzieci. Ludzie oszaleli w oderwaniu od Stwórcy. I proszę się nie przejmować , jak psy szczekają!!!
anonim2013.10.12 21:08
..."Terlikowski przypisał swoją ideologię Alicji Tysiąc mówiąc, że ona chciała zabić dziecko..." a co niezgodnie z prawdą-a może miała zabić żabę, psa lub może co innego mogłoby się narodzić. Zabójstwa na masową skalę -to czystki etniczne, lub rozwiązanie problemów z populacją a zabijanie dzieci w łonie matek-to aborcja. NOWOMOWA GENDEROWA To jest śmiertelnie chory język grzesznych ludzi.
anonim2013.10.12 21:09
Zuzanka , zuzanka, ty kup sobie choć ciut rozumu. To jest forum dla mądrych ludzi.
anonim2013.10.12 22:08
@Zuzanka Poronienie to porod/naturalne wydalenie nienarodzonego dziecka,ktore zmarlo w lonie matki. Natomiast aborcja,to zabicie dziecka w lonie matki a nastepnie wydostanie go badz manualne,badz przez dzialanie srodkow farmakologicznych,czyli pewnie wymuszone poronienie[szczegolow medycyny nazistowsko-komunistycznej nie znam]. Twoja terminologia i podzialy prawica/lewica uragaja logice i podstawowym definicjom,proponuje wiec najpierw uzupelnic wyksztalcenie,a dopiero potem wdawac sie w dyskuje na tak powazne tematy.
anonim2013.10.12 23:29
@Verehrer "oczywiście, przeżyją bez biologicznej matki; każdy może ją zastąpić - masz jakieś wątpliwości w tej sprawie?" Mam, bo dalej będą od kogoś zależne, pożywienia sobie same nie zapewnią. Twój wywód polega na tym, że tzw. nie autonomiczność jest argumentem na to, że można zabijać dzieci przed ich narodzeniem. Chyba tak wynika z Twojego 1 postu pod tym artykułem. Nie ma żadnych argumentów za zabijaniem dzieci nienarodzonych. Mam nadzieję, że przejrzysz jak najszybciej na oczy, czego Ci życzę.
anonim2013.10.13 2:48
@Verehrer Widze,ze udajesz analfabetyzm,bo mantrujesz dalej brednie o rzekomym inkubatorze,zamiast przemyslec sprawe. Z czlowieczenstwa odziera kobiete gwalt,a nie fakt poczecia dziecka. Natomiast przez fakt poczecia sie,dziecko nabiera cechy czlowieczenstwa, a wiec prawo do zycia i gwarancje jego ochrony. Trauma gwaltu nie daje podstaw do egzekucji niewinnego czlowieka ani istnienie poczetego dziecka nie narusza godnosci zgwalconej. Logiczne. Po porodzie,jesli dalej nienawidzi dziecka moze je oddac do adopcji - nikt jej nie bedzie zmuszal do jego wychowywania. Natomiast zezwolenie na abortowanie poczetego przez gwalt dziecka jest schodzeniem do poziomu zezwierzecenia prezentowanego przez samego gwalciciela. Sprawiedliwoscia jest ukaranie gwalciciela,a nie dodatkowa bestialska zemsta dziecku, ktore jest ofiara w rownym stopniu co matka.
anonim2013.10.13 2:53
@Zuzanka aborcja,wymuszone poronienie, co za roznica, skoro dalej jest to samo morderstwo? Jak sobie zmienisz imie i na zwisko na michael jackson to staniesz sie autentycznym michaelem czy bedziesz dalej zuzanka? Kumasz juz,ze to sztuczka semantyczna,ktora lewica otepia tlumy frajerow?
anonim2013.10.13 3:26
Są kobiety, które mają tak ogromne poczucie własnych praw, że domagają się możliwości odbierania tych praw poczętym. W myśl "MAM PRAWO" uprą się aby aborcję mianować higienicznym zabiegiem. Co zrobić? Jeszcze się taki nie urodził aby wszystkim dogodził.
anonim2013.10.13 4:09
Kłopot taki, że to nie kobieta jest zabójczynią/morderczynią (gdy zabija więcej niż jedą osobę - zgodnie z definicjaą kk) ale lekarz. Kobieta jedynie do zabójstwa podżega.
anonim2013.10.13 11:07
Ach ta feministyczna nowomowa! Jak ja ją uwielbiam!
anonim2013.10.13 11:21
@Zuzanka- Z tym poronieniem to palnęłaś jak łysy grzywką o parapet. HAL9000 dobrze to wyjaśnił.
anonim2013.10.13 16:25
@Verehrer Ciaza jest elementem czlowieczenstwa,a nie zbrodnia,nie mozna wiec nazywac kobiety w ciazy przedmiotem, jak to usilujesz przeforsowac, bo jest to sprzeczne z elementarna logika. Zbrodnia jest gwalt. Zbrodnia jest zabojstwo czlowieka. Dlatego poczetego czlowieka nalezy chronic przed zadza mordu i zemsty ze strony pokrzywdzonej przez gwalt matki. Zadna krzywda nie usprawiedliwia dokonania kolejnej krzywdy - jak napisalem wczesniej - dziecko poczate jest w rownym stopniu ofiara gwaltu co matka. I jakbys sie nie zzymal, swiadomosc decydujacej roli kobiety,niezaleznie czy przewaza [moze wsrod czytelnikow GWna], czy nie, to pozostaje jedynie uporczywie wmawiana forma zaklamawynia rzeczywistosci, ktorej nie da sie wyegzekwowac inaczej niz jak poprzez stosowanie terroru. Oczywiscie lewacy sa gotowi na wymordowanie setek milionow ludzi,byle tylko kogos zmusic do posluszenstwa,a samemy nie przyznac sie od winy,co tylko potwierdza,ze w tej sytuacji nie chodzi im o zgwalcone kobiety, tylko zagonienie w rog kolejnej porcji bydla,na plecach ktorego beda mogli wyniesc sie do wladzy. Na szczescie,po tym jak proletariat przestal sie na to nabierac, elektorat lewicowy to tylko grupki dewiantow, stanowiace maly procent spoleczenstwa, wiec badzmy dobrej mysli!:)
anonim2013.10.14 20:58
@Verehrer Jak zwykle glucha cisza w miejscu argumentow. Odczlowieczasz dziecko poczete,nazywajac je "efektem zbrodni",co jest nie do zaakceptowania ze wzgledow oczywistych. Przymus porodu wynika z prawa dziecka do zycia, gwalt na kims nie moze byc podstawa do zamordowania kogos niewinnego,niezaleznie czy powstal w efekcie zbrodni, czy nie. To tez jest oczywiste. Wola matki musi byc ograniczona,w imie sprawidliwosci,poniewaz jest wola mordu i jest to ograniczenie wynikajace z definicji wolnosci i praw czlowieka - nie znasz,to doczytaj. O logice sie nie wypowiadaj,jesli nie masz nic do powiedzenia poza klepaniem w kolko swoich ubranych w belkot emocjonalnych frustracji. Na szczescie od 2tys lat cywilizowany swiat jest urzadzany przez takich jak ja, wiec wciaz jeszcze nie jest pieklem dla kobiet.
anonim2013.10.14 21:13
Verehrer "Jak zwykle zero argumentów tylko bezsensowna mantra podparta "życzę, że przejrzysz". " Zero argumentów?. W ogóle się nie odniosłeś do tego co napisałem, jedynie do 2 ostatnich zdań. Nie chcesz, trudno. Widocznie jesteś za możliwością zabijania dzieci w każdym momencie ciąży, bo ta tzw. "nie autonomiczność" jest w jej każdym okresie. Po urodzeniu dziecko, długu, długu nie jest samodzielne. Zastąpienie matki inną osobą nie jest żadnym argumentem, dziecko dalej kogoś potrzebuje aby przeżyło. Odpowiem na to co napisałeś. Jest różnica między zabijaniem, a ratowaniem dziecka albo matki, gdy wiadomo, że jedno albo drugie na pewno umrze. Moim zdaniem prawie każda matka, jeśli ma możliwość wybierze życie dziecka.