S. Chyrowicz o sprawie prof. Chazana: Dyskusja „ślepych fanatyków” i „okrutnych morderców” - zdjęcie
16.07.14, 09:27s. Barbara Chyrowicz (fot. YouTube)

S. Chyrowicz o sprawie prof. Chazana: Dyskusja „ślepych fanatyków” i „okrutnych morderców”

11

„W sprawie prof. Bogdana Chazana brońmy swojego stanowiska, ale nie odbierajmy innym prawa do wyrażania własnego zdania. Nad dramatem trzeba się pochylić, a nie wrzeszczeć” - argumentuje na łamach „Tygodnika Powszechnego” s. prof. Barbara Chyrowicz, etyk z Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego.

Zdaniem s. Chyrowicz, stanowisko, zgodnie z którym, prawo do urodzenia powinni mieć także ciężko chorzy i upośledzeni, nie jest fanatyczne, ale do bólu konsekwentne. „Wyklucza celowe zmierzanie do odebrania człowiekowi życia, bez względu na to, w jakim jest on stanie. To niczyja wina, że rodzą się ciężko upośledzeni ludzie” - argumentuje s. Chyrowicz. I przypomina, że przecież ból i cierpienie są nieodłącznymi elementami ludzkiej kondycji. Uśmierzanie tego bólu jest rzeczą słuszną, ale on i tak w końcu „dopadnie” człowieka. „Propozycja eliminowania cierpienia razem z cierpiącym wydaje się kusząca, ale to ślepa uliczka” - ocenia s. Chyrowicz.

S. Chyrowicz nie podoba się język dyskusji, jaka od kilku tygodni toczy się wokół prof. Chazana. Jej zdaniem, można oczywiście bronić swojego stanowiska i wskazywać swoje racje, ale w taki sposób, by nie odbierać tego samego prawa drugiej stronie.

„Może wtedy nie będą dyskutować „ślepi fanatycy” i „okrutni mordercy”, ale ludzie reprezentujący dwa różniące się systemy wartości” - postuluje s. Chyrowicz. Całość jej tekstu w najnowszym numerze „Tygodnika Powszechnego”.

MaR/Tygodnik.onet.pl 

Komentarze (11):

anonim2014.07.16 9:51
„Może wtedy nie będą dyskutować „ślepi fanatycy” i „okrutni mordercy”, ale ludzie reprezentujący dwa różniące się systemy wartości” - postuluje s. Chyrowicz. W mojej opinii powyższe zdanie może sugerować pewną równość tych dwóch różniących się systemów wartości. Równość prawdy i fałszu. Ale to tylko moje zdanie - ślepego fanatyka.
anonim2014.07.16 10:24
w końcu jakiś wywarzony ton ze strony kościoła (widać że wywiad dla TP a nie dla Frondy).. stanowisko, które rozumiem i szanuję.. niemniej obowiązuje w Polsce tzw. "kompromis" i przyjęte jest, że w niektórych przypadkach aborcja jest dozwolona.. nie wszystkim się to podoba, bo tak już jest z kompromisami.. dlatego kto się nie stosuje do obowiązującego prawa, ponosi konsekwencje.. wydaje się, że proste.. a konsekwencja utraty posady w porównaniu do historii jaką przeżyła ta kobieta to pikuś..
anonim2014.07.16 10:48
a czyżby szanowna siostra nie zauważała, że to ci "okrutni mordercy" są zarazem "ślepymi fanatykami"?! I że to właśnie oni (a nie katolicy broniący prawa do działania zgodnie z własnym sumieniem!) ODBIERAJĄ PRAWO i to nie tylko do głosu w dyskusji ale odbierają też prawo do pracy i nakładają mściwe,finansowe kary?! Modna się robi jakaś "zezowata optyka kulowska....tzn.kulo-w-płot"...kulowscy profesorowie całym swym intelektem bronią bez-bożnych przed wierzącymi....jakby to katolicy wyrzucali z pracy,karali, prowokowali i straszyli.....Może da siostra przykład jakiegoś "wrzeszczącego" katolika?! Gdzie...kiedy.... i na kogo ryczał, że siostra tak spieszy z pomocą "poszkodowanemu"....który pewnie gdzieś w kącie - brutalnie skarcony - łyka gorzkie łzy żalu ?! Czy nie za nisko się siostra "pochyla" nad problemem?! I proszę mi wytłumaczyć jako etyk: jaki to system WARTOŚCI wyznają zabijający dzieci?.....
anonim2014.07.16 10:53
@Chincol Pełna zgoda. Siostra nawet niegłupio mówi, ale konkluzja ją dyskwalifikuje. @Mar00 Faktycznie - głos WYWARZONY. Musiał się długo warzyć, żeby wyprodukować w końcu z gruntu fałszywą konkluzję.
anonim2014.07.16 10:59
Jeszcze jedna refleksja. Nad KUL-em i nad "katolicką" nauką, która jest tam uprawiana przez niektórych powinien z pewnością POCHYLIĆ się Episkopat.
anonim2014.07.16 11:18
@Teofila Bepko: dlaczego AŻ dyskwalifikuje? Wydaje mi się, że siostra zachęca do tego, aby w tym "po drugiej stronie barykady" dostrzec człowieka, nie wroga do zadeptania...
anonim2014.07.16 11:24
@DonnaAnna Z tych powodów, o których piszą Chincol i Weronika13. Nie będę powtarzać, bo bardzo dobrze o tym napisali.
anonim2014.07.16 11:41
@Teofila.. oczywiście wyważony.. mój błąd, dzięki..
anonim2014.07.16 11:46
nie ma co dyskutować dr Chazan postąpił jak każdy normalny człowiek powinien postąpić
anonim2014.07.16 18:01
"To niczyja wina, że rodzą się ciężko upośledzeni ludzie" No prosze a tu na frondzie to glownie mozna przeczytac ze to dar Boga :) Zabawne ...
anonim2014.07.17 12:27
Aby możliwa była dyskusja, obie strony muszą używać rozumu i spójnego systemu logicznego myślenia. Lewacy niestety używają logiki marksistowskiej a nie arystotelesowskiej i tu jest problem.