Prof. Zoll nie widzi potrzeby debaty i przekonuje do walki z „sektą smoleńską” - zdjęcie
27.11.13, 08:19Fot. PRSteam

Prof. Zoll nie widzi potrzeby debaty i przekonuje do walki z „sektą smoleńską”

59

- Teraz specjaliści, zespół Laska, muszą cierpliwie tłumaczyć, jak doszło do tej katastrofy. Nie widzę potrzeby debaty. Bo i z kim? Z osobami, które same przyznały, że nie są w tej sprawie specjalistami? Nie mają kompetencji w sprawie badania katastrof lotniczych, a to im nie pozwala prowadzić eksperckich debat. - przekonuje prof. Zoll. - Trudno rozmawiać z sektą smoleńską - bo tak to trzeba nazwać - bo trudno przekonać ludzi, którzy w coś wierzą. Wiara zawsze jest różna od wiedzy. Jeśli wiem, to nie potrzebuję wiary – uzupełnia.

Prawnik zarzuca także naukowcom, którzy odrzucają wersję „pancernej brzozy”, że kompromitują oni polską naukę. - Konsekwencje nauki smoleńskiej są dotkliwe także dla społeczeństwa. Jesteśmy tak rozbici, że trudno będzie to skleić. Staliśmy się narodem, w którym ludzie o różnych poglądach nie potrafią ze sobą rozmawiać. Gdy nie ma argumentów, pojawia się ideologia – mówi. - Wszyscy jesteśmy winni, że gdy tylko pojawiły się teorie spiskowe, nie zareagowaliśmy mocno. Ale czuliśmy się zastraszeni i zaszantażowani, że jeśli zabierzemy głos, staniemy się zdrajcami. Tamta strona gra nieczysto – dodał.

TPT/Wyborcza.pl

Komentarze (59):

anonim2013.11.27 8:55
Prof. Wiesław Binienda został laureatem konkursu na najlepszego redaktora naczelnego pisma naukowego spośród 33 redaktorów naczelnych pism naukowych wydawanych przez Amerykańskie Stowarzyszenie Inżynierii Cywilnej (ASCE) w roku 2013. W listopadzie 2013 roku w Waszyngtonie otrzymał Nagrodę Torrensa za wybitne osiągnięcia w kierowaniu pismem naukowym "Journal of Aerospacie Engineering" oraz za wkład w rozwój tego pisma.
anonim2013.11.27 8:58
No cóż, Pan Profesor mający spore zasługi w psuciu polskiego prawa wykazuje typowe objawy obłędu humanistycznych narcyzów, popisując się zaślepiona ignorancją elementarza metodologii badania katastrof lotniczych. Żałosne.
anonim2013.11.27 9:00
Nie wiem czy ci ludzie działają cynicznie czy faktycznie wierzą w "siły ciemności" zamach i trzeci dno. W każdym bądź razie faktycznie dialog nie ma już sensu, bo tak jak mówi Profesor oni wierzą. Nie ważne ile wpadek zalicza Antonii, ile opowiada bzdur, ile razy miał pokazać niezbity na coś dowód a nie pokazał, warstwa pewnego rodzaju ludzi od niego nie odejdzie.
anonim2013.11.27 9:19
No i widzicie jak ładnie zdania są podzielone: Albo prof. jest komunistycznym wazeliniarzem, zaślepionym ignorancją psują polskiego prawa albo się z nim zgadzamy w 100%. Dlatego właśnie rozmowa z tymi ludźmi nie ma sensu, jeśli się z nimi nie zgadzasz, po prostu zaczną na ciebie pluć.
anonim2013.11.27 9:24
Klasyka. Uczestnicy Frondy, którzy z reguły bronią wszelkie łajdactwa, zboczenia, stoją również twardo na gruncie kłamstwa "pancernej brzozy" i wiarygodności "ekspertów Laska" i tzw. raportów ruskiego Mak oraz polskiego rządowego. Nie wiem, czy powinienem podziwiać ich konsekwencję ?
anonim2013.11.27 9:29
To powalające, że człowieka posiadającego tytuły prawnicze stać na tak mało prawnie poprawne sformułowania. Jego bełkot nie zawiera ani jednego konkretnego zarzutu potwierdzonego faktem, datą, badaniem, a jedynie opluwanie ludzi posługujących się datami, metrami, cytatami różnych dokumentów. Dla tego prawnika nieistotny jest brak dowodów w "śledztwie", nieistotne jest zmienianie oświadczeń i zeznań oraz ich brak, nieistotne jest to, że "śledztwo" jest prowadzone jedynie na podstawie poszlak dostarczonych przez wrogie mocarstwo. Istotne jest to, że wszystkie dokumenty i fakty przedstawiane przez stronę nie-rządową nie zgadzają się z tezami gry pozorów prowadzonej przez rządzących. Prawnik? Już bardziej papuga rządowa.
anonim2013.11.27 9:30
Przypuszczam, że prof. Zoll wygłosił taką opinię na konkretne zamówienie i, być może, z bardzo konkretnych powodów. Żałosne.
anonim2013.11.27 9:32
Ja też nie widzę sensu dyskusji z ludźmi którzy wierzą w święty zamach smoleński ... Dyskusja zaś, o mechanice, wytrzymałości, konstrukcjach i ich destrukcji , procedurach, ... tez może być trudna dr Lasek kontra prof ... Tym bardziej, że pokazali, iż nie są nawet na poziomie tensorowej parówki czy puszki ... z czym do ludzi .... a ten prawnik Zoll to parówkę rozumie? może rozpisze jakimiś krzaczkami tensor naprężeń ?? a może to zrobi dr Lasek ? " zadne fakty i dowody nie sa w stanie przekonac" o tak, tych faktów i dowodów jest bardzo, bardzo mało .... nie dziwota więc ... przypominam, nad Lockerbie dowodem na ZAMACH był fragment zapalnika o wymiarach 2 x 3 cm ....
anonim2013.11.27 9:36
A może ten prawnik wypowie się coś o procedurach prawnych .. konwencja Chicagowska? dlaczego ? A jak ona to skrzynki w ruskim sejfie " oplombowane" paskiem papieru z podpisem? Prof wie, że to żenua .... gra nieźle ... czy to wystarczy???
anonim2013.11.27 9:45
GośćZcH, "W 100% popieram Profesora Zolla. W końcu ktoś odważył się mówić prawdę, a nie chować się za parawanem "politycznej poprawności"." Buhahaha ! No, muszę Ci podziękować - świetny dowcip na śniadanie ! Bóg Ci zapłać ślepy człowieku ! :)))
anonim2013.11.27 9:51
narodowieckatolik, musi w Tobie być dużo podłości, skoro potrafisz tak podłe sugestie wysuwać wobec rodzin ofiar. Twoja dotychczasowa twórczość na Frondzie zresztą na to wskazuje.
anonim2013.11.27 10:07
narodowykatolik ? sic. Powiem krótko uprawiasz idokrację ,może za dużo oglądasz tvn lub gw ???
anonim2013.11.27 10:12
Kolejny trup z szafy .... a może zamiast prawnika to jakiś prof od mechaniki??? czyżby oficerowie prowadzący takich nie mieli? a może ośmieszać się nie będą .... -
anonim2013.11.27 10:17
" Że też Wam wszystkim nie znudziło się to przerzucanie się po raz 1234 tymi samymi argumentami, które nikogo do niczego nie przekonają, tymi samymi obelgami i insynuacjami? A może stańmy na chwile obok samych siebie, spójrzmy na siebie z politowaniem i pogadajmy na poziomie metajęzyka?" Proszę więc o źródło do badań które obalają obliczenia Biniendy. Na razie zostały wksazane przez Mak - Milera organizacyjne przyczyny katastrofy ... trudno sie nie zgodzić, że pijany generał, że niezamknięte lotnisko , że ... al;e to nie wyjaśnia MECHANIZMU katastrofy .. "parówkowatego" rozerwania kadłuba, braku zapisów radarów ... A swoje ZAMILCZMY przekaż prof Zollowi ... to on jak kukiełka z pudełka wyskoczył z NICZYM ....
anonim2013.11.27 10:20
Tak profesor od prawa z ciągotkami do lewa za młodu może często śpiewał na obozach tzw. "czastuszki" Była tam zwrotka - "A mój wujek spod Sosnowca, stracił kijem odrzutowca, hej ha Dunia ma, Dunia diewoczka maja". Uwierzył że kijem (brzozowym) można strącić nawet dużego odrzutowca. Zwłaszcza że brzoza ruchoma była bo raz złamana później cała i znów złamana, raz są odłamki to ich nie ma. Po prostu ruchoma.
anonim2013.11.27 10:22
" Lasek kontra Rońda.Fachowiec kontra idiota i kłamca.No i Merak z puszką w ręku jako koronnym dowodem." Faktycznie kabaret." Idiota i kłamca o Lasku? skąd tyle nienawiści u kolegi .... A puszka w ręku? kolega nic nie kuma ... w ręku oberwała by paluchy ... trzeba postawić w pewnej odległości, żeby krzywdy nie zrobiła .... parówka bezpieczniejsza i jeszcze po eksperymencie posilić się można .... A Rońda ... tyż pisałem ...
anonim2013.11.27 10:24
Żródeł ??? kolega czegoś nie kuma ... do badań parametrycznych wystarczające źródła są w necie ... a rysunki skrzydła nadal tajne ... jeszcze by się kolesie z polibudy zabrali za obliczenia ....
anonim2013.11.27 10:28
Szanowny Panie Profesorze Zoll, Czytam i jednak nie wierzę. Jak to możliwe, co się stało.? To, kto w końcu ma reprezentować GODNOSĆ Profesora Uniwersytetu Jagiellońskiego. Plus ratio quam vis - Panie Profesorze ! To ten Uniwersytet wydał tyle znakomitości na czele z Ojcem Swiętym Janem Pawłem II, pracuje Pan o ile wiem, na rzecz Centrum Jana Pawła II w Łagiewnikach ! Jak to pogodzić ? Noblesse oblige. Jak to możliwe, że właśnie Pan powiela słowa Osób, którym obca jest elementarna przyzwoitość ! naprawdę nie wstydzi się Pan?
anonim2013.11.27 10:40
@akia Próbowałem na stronie ASCE znaleźć jakąś wzmiankę o wspomnianych przez Pana/Panią nagrodach dla Biniendy. Niestety nie znalazłem. Poproszę o jakikolwiek dowód, że Binienda wspomnianą nagrodę otrzymał (nie wykluczam, że tak rzeczywiście było). Wśród laureatów można za to zaleźć wielu pasjonatów, nauczycieli, popularyzatorów. Nagrody fajne, ale raczej nobel to nie jest. Prof. Zoll słusznie zauważył - trzeba się sprzeciwiać paranoi smoleńskiej. Również w języku. Ja np. przestałem mówić o "katastrofie smoleńskiej" i od jakiegoś czasu mówię o "tragicznym w skutkach wypadku lotniczym pod Smoleńskiem"
anonim2013.11.27 10:42
To i ja swój komentarz dodam- wielce oryginalny:D Prof. Andrzej Zoll ma 100% racji... ...i im szybciej dotrze to do wyznawców "seksty smoleńskiej" tym szybciej może oprzytomnieją niektórzy z głównych jej wyznawców i zaczną prezentować inny styl umożliwiający podjęcie rozmów. Chociaż nie oszukujmy się też...nie o dialog i jakiekolwiek wyjaśnienia tu chodzi a o słupki poparcia.
anonim2013.11.27 11:00
człowiek nauki a mówi bzdury jak można wątpiących marnym dowodom i pytających o rzetelne przeprowadzenie śledztwa nazwać sektą????? a inni powtarzają , pożyteczni idioci skasowało wam myślenie???
anonim2013.11.27 11:06
Jedyna sekta smoleńska to ta wierząca w samolot rozpadający się od fikcyjnego kawałka drzewa, tworząca teorie spiskowe o wszelakich magnesach i przypisująca je fachowcom z zespołu parlamentarnego, wierząca w dobre intencje Rosjan i władz w Warszawie i tp. Twór Moskwy o nazwie III RP i tak już mozolnie zdycha i prędzej czy później obóz patriotyczny od centrum do skrajnie prawej strony zniszczy ten twór i zbuduje niepodległy kraj. Nie zmienicie tego nawet gdybyście z jednym z morderców siedzących na Belwederskiej modlili się ile wlezie do swojego Światowida o Pięciu Twarzach :).
anonim2013.11.27 11:40
@Domejko Gdybyś solidnie przeanalizował dane dostarczane przez zespół i porównał z orzeczeniem rządowych speców sam zastanowiłbyś się nad wynikami. Oni nic o wierze nie mówią, a wręcz przeciwnie - posługują się fizycznymi wielkościami, fotografiami, dokumentami i oczekują od "specjalistów" od rządowych komunikatów realnej dyskusji nad wynikami. Tylko polityczne zapotrzebowanie na jedynie słuszną prawdę i pewnie brak kompetencji uniemożliwia debatę, lepiej służą pomówienia, kalumnie i medialne stwarzanie pozorów "rzetelności". W końcu media to 4 władza, a mainstreamowe media, to prawda absolutna.
anonim2013.11.27 11:55
@Tom661 "Sekta smoleńska" to wytwór fobii odpowiedzialnych za tragedię i jej wyjaśnienie wobec społeczeństwa. Powstały zespół parlamentarny jest odpowiedzią ogromnej części społeczeństwa reprezentowanej w parlamencie, na wątpliwości dotyczące całego procesu jej wyjaśniania przez stronę rządową. To właśnie ekipa rządząca swoim postępowaniem dała podstawy do wątpliwości, co do rzetelności przebiegu całej procedury od samego początku do chwili obecnej. Nawet jeśli pojawiają się głosy o zamachu, to same wyniki różnego rodzaju PROFESJONALNYCH działań, powinny zgodnie z zasadą parlamentaryzmu i demokracji zostać poddane obiektywnej ocenie gremium zupełnie niezależnego od jakichkolwiek opcji politycznych. A decydenci wybrali przepychanki, szkalowanie i nieparlamentarne zachowania wobec ludzi przejawiających inicjatywę społeczną. Czy tak zachowuje się ktoś bez skazy? A co do dowodów - przecież żadna komisja nie ma żadnych dowodów na cokolwiek - wszystkie są w Rosji, a te "niby" dowody dostarczone do Polski są kopiami kopii i różnymi wtórnikami różnych dokumentów bez jakiejkolwiek wartości procesowej. Myślenie nie boli. Prawda bywa bolesna.
anonim2013.11.27 11:59
Zoll mówi o sobie i Lasku? Rzeczywiście sekciarze ... mają w nosie solidne śledztwa, dowody.
anonim2013.11.27 12:53
Czyżby pan profesor należał do sekty Laska?
anonim2013.11.27 13:05
" Sam Macierewicz ostatnio przyznał, iż nie ma dowodów na zamach" dziecko drogie, a kto tu o dowodach? my tu o marnych hipotezach z którymi ( mimo ich marności) Lasek se nie może poradzić ... gdzie nam do zamachu i dowodu jak w Lockerbie .... na razie ruskie sejfy i wrak gnije .... to tylko poszlaki ....
anonim2013.11.27 13:08
O tak, badali ... ruskie wrakowisko ....
anonim2013.11.27 13:39
" Trzeba być fanatycznie zaślepionym członkiem sekty smoleńskiej, aby wierzyc w to, co on głosi." Wierzyć? Wiarę to trza mieć ci dopiero do Laska .... wiarę w telepatie i telebadania bezdotykowe na przykład ....
anonim2013.11.27 13:40
Panie profesorze Zoll ... pan to masz dopiero wiarę ...podziwiam .... A wprowadzanie zamordyzmu w PAN? a to konkret ....
anonim2013.11.27 14:05
Ten profesor co jakiś czas traci zmysły. Z resztą nie o jeden.
anonim2013.11.27 15:31
Jemu wystarczy żłób
anonim2013.11.27 15:33
I tak na naszych oczach wyrosła elita intelektualna herbu "Pancerna Brzoza". Kto nie wierzy w Brzozę to nieuk, idiota, kłamca i "nie wykształcony i nie z wielkiego miasta." Powinien posypać głowę popiołem, przeprowadzić samokrytykę, podziękować Putinowi za świetne wyjaśnienie katastrofy. A te smsy o winie pilotów, przekopywaniu i przesiewaniu ziemi w Smoleńsku, podmianą ciał w trumnach, kłopotami z identyfikacją, niszczeniem dowodów, obecnością śladów materiałów wybuchowych, oddaniem śledztwa w rosyjskie ręce bez chwili zastanowienia wbrew interesom własnego kraju i inne to tylko propaganda tych co się nie znają na postępie (lub podstępie?).
anonim2013.11.27 15:34
Sstaszek - masz 100% pomieszania w głowie, dokładnie tak jak jest w raportach Millera i Anodiny
anonim2013.11.27 15:38
A Laska nie ma co winić bo przecież on robi do czego został powołany. On nie ma wyjaśniać katastrofy tylko ma wyjaśniać Raport Millera. Dlatego on w życiu nic nie ma prawa wyjaśnić. Do tego trzeba mocnej wiary w Pancerną Brzozę.
anonim2013.11.27 15:51
Profesor Zoll też się nie zna na katastrofach lotniczych a bez zażenowania poucza innych. Jest za to podobno od prawa więc oczekiwałbym by nam wytłumaczył dlaczego do wyjaśniania katastrofy samolotu wojskowego, mającego na pokładzie oprócz najwyższych władz Polski, dowódców NATO, zastosowano podobno 13 załącznik Konwencji Chicagowskiej , która dotyczy samolotów cywilnych. Niewiedza, głupota czy jeszcze co innego.
anonim2013.11.27 15:54
[Kopia z innego, dawnego wątlku] Wyjaśnię Państwu, jak deklaracja prof. Rońdy rzuca światło na mechanizm działania zespołu ekspertów i dlaczego jest on teraz skompromitowany, a jego członkowie nie zasługuja na zaufanie. 1) Rońda twierdził, że ma zdobyty w Rosji dowód, iż samolot nie zniżył się bardziej niż na 100 metrów 2) Taka informacja ma pierwszorzędne znaczenie dla wszystkich badających wypadek, bo podaje bardzo istotną informację o kluczowym parametrze lotu; w dodatku taki dokument musiałby zawierać wiele innych informacji o parametrach lotu samolotu, bo jeśli kupiony był od Rosjan, to zapewne byłby jakimś zapisem z systemu kontroli lotu albo podobnym. Właściwie nie sposób wyobrazić sobie w pełni wiarygodnego dokumentu, który informuje tylko o wysokości lotu i absolutnie niczym innym. 3) Ci z ekspertów Macierewicza, którzy uważali, że samolot istotnie leciał tak wysoko, powinni byli być bardzo zainteresowani tym dokumentem i chcieć go zobaczyć, bo byłby istotnym wsparciem dla ich własnych analiz, a poza tym spodziewaliby się w nim dalszych danych 4) Ci z ekspertów Macierewicza, którzy uważali, że samolot leciał dużo niżej, powinni byli być bardzo zainteresowani tym dokumentem i chcieć go zobaczyć, bo on by zaprzeczał ich ustaleniom 5) A tymczasem eksperci Macierewicza albo nie oglądali tego „kluczowego” dokumentu (co to za eksperci, którzy nie rozumieją znaczenia takiego dowodu?), albo nie potrafili rozpoznać, że nie zawiera on informacji, które Rońda na jego podstawie ogłaszał (ale co to wtedy za eksperci, którzy tego nie umieją?), albo nie widzieli w oszustwie Rońdy nic złego (ale czy można im w takim razie ufać w jaiejkolwiek innej sprawie?). 6) Tak czy owak, eksperci Macierewicza albo nie mają najmniejszych kwalifikacji na ekspertów, albo są nieuczciwi - w każdym razie nie warto im ufać.
anonim2013.11.27 15:55
A jeżeli chodzi o wiarę w zamach to i Tusk i Sikorski i Żakowski też wierzą : polityka.pl Donald Tusk znów mówi o zamachu On też oszołomem?
anonim2013.11.27 16:55
& J.Ty Za to tobie należy ufać w ciemno bo jesteś wykształcony z wielkiego miasta i pieczętujesz się herbem Pancerna Brzoza? Też jesteś na kursie i ścieżce?
anonim2013.11.27 17:17
@mikołaj 50 Temu, co napisałem możesz ufać, bo podałem wszystkie przesłanki mojego rozumowania i możesz je dokładnie prześledzić, jak rónież podjąć z moim argumentem dyskusję. Zauważ, że nie wypowiedziałem żadnej opinii o przyczynach rozbicia się samolotu, więc Twoje złośliwości są nie na temat (i przy okazji niemerytoryczne). Twierdzę tylko i przedstawiłem trudne do zbicia argumenty, że opiniom wygłaszanym przez czołonków zespołu ekspertów Macierewicza nie można ufać.
anonim2013.11.27 17:34
Towarzystwo Miłośników Pancernej Brzozy znowu daje głos. Rząd ma tutaj dokuczliwy problem notorycznego kłamcy, którego problem, jak wiadomo, nie polega na tym, że nikt mu nie wierzy, ale na tym, że nikt mu potem nie wierzy nawet gdy powie prawdę. Rząd kłamał prawie we wszystkim: w statystykach gospodarczych, prognozach, obietnicach itp., do tego prezydent wywodzący się z partii rządzącej zatrudnia w charakterze doradcy człowieka, który całe życie gorliwie pracował dla Sowietów. I oto ta granda udaje zdziwioną, że ktoś śmie poddawać w wątpliwość ich "raporty" wysmarowane im przez Ruskich i jeszcze śmie obrażać osoby sceptyczne wobec oficjalnej wersji katastrofy nazywając ich sektą. To są ludzie bez wstydu, bez honoru; ubrani w drogie garnitury i kosztowne buciki, z który zawsze będzie im słoma wyłaziła.
anonim2013.11.27 17:39
Zresztą jakie mają inne wyjście, skoro tam u nich oficer prowadzący tajnego współpracownika PRL agentem pogania? Kapuś siedzi na innym umoczonym konfidencie. Trzymają się razem i świergolą zgodnie z obowiązującym chórem, nie wnikając w szczegóły, bo seryjny samobójca, choć na razie uśpiony, może znów zacząć działać.
anonim2013.11.27 18:55
J.Ty. Przekonujesz mnie bym zaufał człowiekowi który po to został powołany by mówił to co Miller ( w pewnym sensie odpowiedzialny jako minister spraw wewnętrznych) "ustalił" a nie ufać mam człowiekowi który za friko a nawet z narażeniem własnej kariery próbuje ustalić co tam się stało? Mam uwierzyć że to przekopywanie i nadzwyczaj staranne przesiewanie było? Ze identyfikacja z całym szacunkiemi ramię w ramię z lekarzami rosyjskimi odbywała się i przypadki zamiany ciał to co, nie było? I że wyleciał samolot wojskowy NATOwski a doleciał cywilny? Kpisz czy o drogę pytasz?
anonim2013.11.27 19:00
Katastrofa budowlana na Łotwie, 50 osób zginęło. Premier czuje się winny, bo rządzi tym krajem, podał się do dymisji. A nasz ukochany słońce Peru???
anonim2013.11.27 19:14
@Mikołaj 50 Nie nakłaniam Cię do wiary nikomu i niczemu, więc Twoje pytania retoryczne pod moim adresem są chybione. Masz pełne prawo do sceptycyzmu wobec argumentów komisji rządowej, jeśli widzisz podstawy do tego sceptycyzmu. Moje argumenty wskazują, że eksperci Macierewicza nie są nic lepsi: albo nie mają pojęcia o sprawach, którymi się zajmują, albo nie widzą nic złego w cynicznym okłamywaniu opinii publicznej. Jeśli nie potrafisz obalić mojego rozumowania, to wobec nich też powinieneś zacząć być bardzo sceptyczny. To, że eksperci Macierewicza coś ryzykują, to nie żaden argument. Własnie to, że czują się zagrożeni, może powodować, że tym bardziej Was okłamują i oszukują, bo w ten sposób kupują sobie ochronę ze strony PiS i innych wierzących w zamach.
anonim2013.11.27 19:32
Fakty są takie Rosjanie niestety mataczą jak mogą a nam dzięki Premierowi zostają ochłapy dzięki którym Miler musiał stworzyć dosłownie stworzyć raport bo nie mógł go napisać bo też nie miał z czego. A teraz Lasek wykłada swoje teorie obalające inne teorie. Najpierw Rosjanie uzupełniali żarówki na lotnisku ale to było małe piwo. Następnie Premier Donald i Putin dogadali się co do formy prowadzenia śledztwa o którym Premier tak mówił (są to fragmenty konferencji prasowej po raporcie MAK pytania dziennikarzy ): Pierwszy fragment: Zgodnie z tym o czym rozmawiałem w czasie wizyty prezydenta Miedwiediewa tutaj w Warszawie kiedy także prezydent Rosji stwierdził że było by żenadą absolutnie nie stosowną gdyby powstały w tej kwestii dwa odrębne i różne raporty. One powinny koncentrować się na ustaleniu wszystkich okoliczności i przyczyn niezależnie od proporcji odpowiedzialności. Drugi Fragment: W pierwszych dniach i tygodniach współpraca jeśli chodzi o badania. Dzięki temu że przyjęliśmy tak szybko określoną konwencję. A więc mieliśmy instrumentarium prawne. Trzeci Fragment to pytania zadawane przez dziennikarzy: Dziennikarz „Newsweeka”- Druga kwestia w tych uwagach które Polska zgłosiła do Rosjan od razu na początku kiedy mowa jest o wyborze procedury konwencji chicagowskiej. Pada też takie zdanie. Federacja rosyjska nie skorzystała z prawa zawartego w punkcie5.1 Zdanie drugie. Tu chodzi o załącznik 13 konwencji chicagowskiej. Do przekazania badania wypadku w całości lub w części Rzecz Pospolitej Polskiej. Panie premierze chciałbym zapytać czy jest pisane porozumienie na bazie którego Polska i Rosja decydują się na wybór konwencji chicagowskiej i rezygnacji z tego częściowego lub całościowego przejęcia śledztwa przez Polskę i jeśli ono jest bo ja go szukam od jakiegoś czasu i znaleźć nie mogę to kto je podpisał? Premier: Nie niema takiego Dziennikarz: To na jakiej zasadzie to było robione? Premier: Ponieważ konwencja chicagowska obejmuje swoimi rygorami państwo o wypadku a więc państwo prowadzące postępowanie. To nie jest wybór Polski Dziennikarz: Dokumenty trzeba zdecydować w jakiej formie ma być prowadzone Premier: Ale to nie Polska strona o tym decyduje w takiej sytuacji decyduje państwo na którym na którego terenie katastrofa miała miejsce Dziennikarz: czy nam to oznajmiono? Premier: Mieliśmy świadomość że tego typu czynności konwencji chicagowskiej są.[...] Ewa kopacz Publicznie wypowiadała się w sejmie na temat Przekopywania ziemi. Fakt.pl Katastrofa Wideo ze Smoleńska "Tych na­grań miało w ogóle nie być. Przez pra­wie dwa lata Ro­sja­nie krę­ci­li w spra­wie taśm wideo, na któ­rych widać, co ro­bi­li kon­tro­le­rzy w smo­leń­skiej wieży Naj­pierw Mo­skwa za­prze­czy­ła, że były tam ka­me­ry. Potem, że ze­psuł się kable do ma­gne­to­wi­du, a w końcu ogło­si­li, że zapis wideo był, ale za­gi­nął. Teraz nagle taśmy się od­na­la­zły. Co wię­cej, pro­ku­ra­tor ge­ne­ral­ny An­drzej Se­re­met (53 l.) za­pew­nił, że Ro­sja­nie nam je wy­da­dzą."[....] Nawet gdy Komisja Macierewicza popełnia jakieś błędy są niczym marnością nad marnościami przy tym jak naprawdę wygląda Śledztwo które prowadzi strona rządowa. Której w tak ważnej sprawie nie powinno dać się nic zarzucić. Na tych kilku prostych przykładach które zamieściłem powyżej mam podstawy co do tego żeby mieć wątpliwości co do przebiegu dochodzenia a to są tylko potknięcia strony rządzącej które nie powinny mieć miejsca. To jak się to ma do Macierewicza?? który zadaje niewygodne pytania i drąży niewygodny temat. Trzeba udowodnić że się myli w każdej kwestii miażdżąco go pokonać tego zrobić się nie da bo do drążąc temat doszedł do tego że ciała były zamienione mleko się rozlało. Trzeba ośmieszać wszystkie jego działania robić z niego i innych ludzi wariatów. Nie mówię że wszystkie teorie Macierewicza są trafne nie muszą one takie być wystarczy że są i czekają na odpowiedz. Polityką jest łatwiej gdy odpowiadają Macierewiczowi niż gdyby mieli odpowiadać przed społeczeństwem! i to jest moim skromnym zdaniem klucz do całej zabawy.
anonim2013.11.27 20:39
J.Ty. Jeżeli na podstawie jednego kłamstwa prof. Rońdy (do którego się sam przyznał nie "przygwożdżony" przeciwnymi dowodami) wysnułeś wniosek że cała komisja jest niewiarygodna, to co ja mam myśleć o przewodniczącym i całej komisji ministrze Millerze jeżeli samolot wyleciał wojskowy a on się upierał że to lot cywilny (czego dotyczy Konwencja Chicagowska). Kto "rozpoznał" głos gen Błasika?
anonim2013.11.27 20:46
J.Ty. Zauważ, że Komisja Parlamentarna nie przedstawiła końcowego raportu więc wszystko to hipotezy.Raport Millera to końcowy raport
anonim2013.11.27 21:10
@Mikołaj 50 Ależ myśl co chcesz, swobodnie zdobywaj i oceniaj informacje, podążaj ku prawdzie. Jesteś wolnym człowiekiem. Doradzam tylko zachowanie równego dystansu od obu stron i równie uważne badanie argumentów obu stron, bo obie mogą popełniać błędy w analizie, albo, co gorsza, kłamać, manipulować i oszukiwać. Jeśli naprawdę chcesz dotrzeć do prawdy, nie wierz nikomu na słowo i piękne oczy. Aha, i jeszcze jedno: to nie było "jedno kłamstwo prof. Rońdy". Reszta ekspertów Macierewicza okazała się albo za głupia i niedoświadczona, żeby to kłamstwo odkryć, albo świadomie w tym kłamstwie wzięła udział. Oni wszyscy są w to umoczeni.
anonim2013.11.27 21:23
@Mikołaj 50 To nie końcowy raport komisji, powiadasz? Póki nie mają końcowego raportu, którego są absolutnie pewni, powinni milczeć. W żadnym razie nie wolno im wypowiadać publicznie hipotez, które służą na wiecach ulicznych do oskarżania innych ludzi o zdradę, morderstwo i inne zbrodnie. A publiczne, świadome i z premedytacją wygłaszanie kłamstw na tym etapie, jak to zrobił prof. Rońda, to już przechodzi moją wyobraźnię. Ponadto, jeśli jako eksperci pracują ludzie, którzy na etapie tworzenia hipotez albo są dyletantami albo cynicznymi kłamcami, to jak ma z tego powstać uczciwy i wiarygodny raport końcowy?
anonim2013.11.27 21:44
@Tom661 - moim zamiarem nie było podawanie jakichś dowodów, bo ich - podobnie jak zapewne Ty - nie mam. Po prostu dziwuję się, że ktoś z tamtej strony po 6 latach rządów tej zbieraniny pustych karierowiczów może być zaskoczony poddawaniem wersji rządowej w wątpliwość przez kogokolwiek.
anonim2013.11.27 21:55
@AirWolf - nie wiem, o kogo dokładnie chodzi, ale zakładam, iż ten doradca Kaczyńskiego nie był gotów unurzać własnego narodu we krwi.
anonim2013.11.27 23:11
J.Ty Tyle masz do powiedzenia na temat kłamstw Millera, Kopacz, Klicha,? Tylko tyle że Rońda kłamał? Toś mnie przekonał...Rońda skłamał więc raport Millera jest dogmatem, którego podważyć nie wolno. To zgłoś to do Księgi Rekordów Guinnessa, bo to jedyny na świecie raport wyjaśniający katastrofę bez dowodów..
anonim2013.11.27 23:27
Może trochę przypomnę kłamstw ; Kłótnia na Okęciu ( były nagrania później nie było), czterokrotne podchodzenie do lądowania, nieścisłości z godziną katastrofy, słynny sms - wina pilotów i naciski, brak ochrony BOR na lotnisku, brak samochodów czekających na lotnisku na delegację, wspaniała współpraca śledczych, całkowite oddanie śledztwa w rosyjskie ręce, pijany generał .To się zdarzyło przed powołaniem Zespołu Parlamentarnego.
anonim2013.11.27 23:30
@Mikołaj 50 Zawiodłem się na Tobie. Uparcie wkładasz mi w usta rzeczy, których nie napisałem. Moja teza jest taka, że eksperci Macierewicza są ignorantami albo kłamią. Z tego nie wynika w żaden sposób, że komisja Millera napisała wyłącznie prawdę i ani przez chwilę nic takiego nie twierdziłem. Wydajesz mi się wręcz jakoś ograniczony poznawczo - chyba wierzysz, że w tym sporze dwóch komisji jedna musi mieć 100% racji, a druga 0%, i nie ma innej możliwości. A tymczasem sama katastrofa mogła przebiegać jeszcze inaczej i obie komisje mogą mieć po 0% racji, albo jedna z nich stawia poprawne wnioski, ale podaje dla nich fałszywe albo naciągane uzasadnienia, a druga wnioski stawia niepoprawne, ale część jej argumentów jest trafna, i wtedy obie mają po mniej niż 100% ale więcej niż 0% racji.
anonim2013.11.28 0:20
Kot 1 Tego faktu że samolot się rozbił nic nie zmieni chyba że cofniesz czas. Po co takie głupoty piszesz? A co z tego faktu mamy wnioskować że nie wolno nam powątpiewać w Raport Millera bo to jakaś świętość, dogmat nie do ruszenia.? To ile już ten Miller wyjaśnił katastrof lotniczych że z niego taki ekspert jak żaden z profesorów w Zespole Parlamentarnym,ba nawet jak wszyscy razem wzięci? I dlatego że rozwiązał zagadkę bez dowodów mam to przyjąć za pewnik?
anonim2013.11.28 0:33
Kot1 A to jak skomentujesz? https://www.google.pl/search?q=Polityka+Tusk+zn%C3%B3w+m%C3%B3wi+o+zamachu&ie=utf-8&oe=utf-8&rls=org.mozilla:pl:official&client=firefox-a&gws_rd=cr&ei=AIGWUtymB6j-ygPhsYG4Cw
anonim2013.11.28 11:09
@Tom661 - niestety, ale wypociny naszego "rządu" nie są dla mnie wiarygodne. Obserwując dotychczasowe działanie obu stron widzę wyraźnie, iż ekipa Macierewicza usiłuje ustalić prawdę, bez względu na to, czy będzie ona bolesna dla Rosjan, czy dla polskojęzycznego "rządu". Strona rządowa próbuje jak najszybciej pozbyć się smoleńskiego kłopotu i - mówiąc prezydentem Kwaśniewskim i premierem Mazowieckim - wybrać przyszłość, a przeszłość jak najszybciej odciąć grubą kreską milczenia.
anonim2013.11.28 12:11
Tom661 : To co powiesz na tą "przerażającą zdradę: http://wpolityce.pl/wydarzenia/66966-uwaga-uwaga-wirus-smolenski-znow-atakuje-ofiara-groznego-mikroba-padla-dzis-sama-monika-olejnik