20.11.19, 09:07(fot. screen/wikipedia)

Premier: Nie może być tak, że Sądy obarczają winą za wypadek 80-letnią starszą panią

Premier Mateusz Morawiecki we wtorek wygłosił expose. W przemówieniu poruszył między innymi kwestię niesprawiedliwych wyroków sądowych, odwołując się do sprawy dziennikarza Piotra Najsztuba, który został uniewinniony, pomimo spowodowania wypadku. „Nie może być tak, że Sądy obarczają winą za wypadek 80-letnią starszą panią" - podkreślał szef rządu.

Piotr Najsztub prowadził auto bez prawa jazdy, bez ubezpieczenia OC i badań technicznych. W takim stanie potrącił starszą kobietę na pasach. Mimo ewidentnej winy dziennikarza, sąd... go uniewinnił tłumacząc, że właściwie to nie wiadomo jak było.

Do tej sprawy odniósł się premier w swoim expose. Szef polskiego rządu zapowiedział wprowadzenie pierwszeństwo pieszych jeszcze przed wejściem na pasy. Premier w swoim wystąpieniu skrytykował decyzję warszawskiego Sądu Okręgowego, który uprawomocnił wyrok uniewinniający dla dziennikarza TOK FM. 

- - Wprowadzimy pierwszeństwo pieszych jeszcze przed wejściem na przejście. Nie może być tak, że Sądy obarczają winą za wypadek 80 letnią starszą panią, z ograniczoną ruchomością bo wtargnęła na pasy. - powiedział premier

 

 

Komentarze

Róża Buch2019.11.20 16:16
JA myślę ,że Żyd zwiał tym na Śląsku
nikt2019.11.20 15:37
Mateusz Morawiecki jest dość dobrym premierem Polski pod przyszłość zachodnią ( a ta się niedługo zacznie sypać . Apogeum ma już za sobą ) , ale nie pod słowiańską . Za bardzo kalkuluje i spekuluje , i niestety nie ma wyobraźni . Nie potrafi myśleć perspektywicznie . Ja na miejscu posłów czy Senatu powstrzymałabym go od poronionych pomysłów wielkich inwestycji czy przekopu Mierzei Wiślanej lub też ściągania kolejnego obcego kapitału . No , ale nie do mnie należy decyzja .
Byle Jaki sok z Ogórka2019.11.20 15:18
W tej sprawie kwalifikacje do komentarzy ma pani Szydło, specjalistka od jazdy, zwłaszcza w kolumnie.
MirekT2019.11.20 15:00
Już raz pisałem: Żydowska Gmina z Placu Grzybowskiego w Warszawie, nie da zrobić swojemu obrzezanemu członkowi krzywdy !!! Jak by to był któryś z nas to nie chcę myśleć, jaki byłby wyrok !!!!!
katolik2019.11.20 13:17
wszystkie ustawy szybko sa uchwalone A co z ustawa antyaborcyjna Panie Premierze.Prosze nie mówic ,ze przewodniczaca komisji była przeciwna,bo to wiadomo TYLKO proszę ja uchwalić jako PIS
x2019.11.20 12:43
samosąd tylko, ale społeczeństwo polskie jest bardzo tchórzliwe
xyz2019.11.20 11:51
Najsztub to chory psychicznie, upośledzony, nie odpowiedzialny człowiek, gdyby miał odrobinę honoru to podał by się sam karze, ale takie odpady ludzkie nie maja honoru, to kastowi przestępcy, w togach i bez.
Jerzy2019.11.20 11:47
Niesłuchająca nikogo, nieodpowiedzialna przed nikim, nadzwyczajna uprzywilejowana kasta nadludzi z Polskiego Wymiaru Niesprawiedliwości dała głos. Najsztub niewinny bo szalona staruszka wbiegła sprintem na pasy.
Albert2019.11.20 11:01
"Nie może być tak, że Sądy obarczają winą za wypadek 80-letnią starszą panią" Jesteś sędzią? Znasz dokładnie przebieg wydarzeń? Analizowałeś miejsce wypadku? Czy po prostu jesteś klasycznym prawackim przygłupem zabierającym jak zwykle głos w sprawach, o których nie masz pojęcia? Albo po prostu marzy ci się powrót do metod stosowanych w PRL, kiedy to do więzienia można było trafić zupełnie bez żadnego powodu - bo tak się lokalnemu partyjnemu kacykowi zachciało. "Mimo ewidentnej winy dziennikarza, sąd... go uniewinnił tłumacząc, że właściwie to nie wiadomo jak było. " Bo się okazało, że nie było żadnej ewidentnej winy dziennikarza. Na tym polega właśnie sprawiedliwość. Czyli coś, co PIS ma w dwóch miejscach: w nazwie i w ͏d͏u͏p͏i͏e.
zek2019.11.20 12:03
Ty chyba nie kontaktujesz., broniąc SKANDALICZNEGO wyroku. Widzisz , każdy w swoim życiu ma osoby bliskie. Chciałbym zobaczyć jak taki teoretyk jak ty , w analocgicznej sprawie dotyczącej osoby tobie najblirzszej która w podobnych okolicznościach zostaje poszkodowana w wypadku. Czy wuwczas również bezrefleksyjnie twierdził byś ze sprawca wypadku, pomimo braku prawa jazdy, badań technicznych pojazdu i ubezpieczenia, potrącając osobę 80 letnią na przejściu dla pieszych z ograniczonm stopniem sprawności jest niewinny. Nie wciskaj kitu , że nie miał byś OGROMNEGO POCZUCIA NIESPRAWIEDLIWOŚCI I OBURZENIA.
Albert2019.11.20 13:28
Jeżeli ktoś włazi prosto pod koła, to jest winny spowodowania wypadku. Nieważne, czy ma 8, czy 80 lat, czy było to na przejściu, czy na autostradzie. Takie przepisy obowiązują na podstawie kodeksu drogowego. Czegoś nie rozumiesz?
zek2019.11.20 16:16
Zgadnij co kryje się pod nazwą - przejście dla pieszych ? Gdzie pieszy powinień prawidłowo, bezpiecznie przejść pas jezdni ? Czy posiadasz prawo jazdy - a jeśli tak to ile cię kosztowało , pytam oczywiście o cenę bez uczestniczenia w kursie, na którym zapewne dowiedział byś się jak powinien zachować się kierujący pojazdem zbliżając się do oznaczonego przejścia dla pieszych. Mała dygresja - sprawa nie dotyczy oczywiście wymienionego w artykule pana redaktora - on przecierz nie posiadał prawa jazdy,co wcale nie czyni go winnym. Kto w twojej rodzinie należy do szczególnie uprzywilejowanej kasty - zwanych potocznie sędziami ? Czy przepisy są stworzone dla ludzi, czy ludzie istnieją dla przepisów? Wiesz co ,nie odpisuj , bo i tak nie ma w tej chwili cienia szansy żebyś zrozumiał czego ty właściwie bronisz . Obyś tylko nie mósiał chodzić piechotą. Chociąż jeżeli gramy wedłóg ciebie bez żadnych zasad, to i w samochodzie nie koniecznie będzie bezpiecznie. To twój mały wkład w naprawę świata by był lepszy.
Albert2019.11.20 17:23
Czyli nie rozumiesz. Wcale mnie to nie dziwi, bo jesteś przecież katoprawakiem, a oni nigdy z intelektu nie słynęli. Masz zadanie na wieczór. Przeczytaj sobie artykuły nr 14 i 25 z kodeksu drogowego. Raz, drugi, trzeci, piętnasty. Tak długo, aż zrozumiesz zasady obowiązujące na przejściach dla pieszych. Dopiero potem zabieraj głos. Nie na odwrót.
Albert2019.11.20 17:24
Literówka. Artykuł 26, nie 25.
zek2019.11.20 19:00
Przecież od początku było wiadomo ze wina leży po stronie pieszego. Wariant 1 : staruszka wchodząc na przejście dla pieszych wspomagała się tz. balkonikiem wyrok sądu : NIELEGALNY BALKONIK, pan redaktor uniewinniony Wariant 2 : staruszka wchodząc na przejście dla pieszych trzymała torebkę wyrok sądu : WINNE IDY MARCOWE, pan redaktor uniewinniony Chciałem jeszcze dodać że balkonik staruszki był bez ważnego przeglądu technicznego, ubezpieczenia i co najważniejsze : zakupiony na wyprzedaży na słowacji. W tych okolicznościach sąd był zmuszony wydać wyrok uznający winę staruszki. Napiszę bo zapewne nie zrozumiesz analogi przedstawionej sytuacji. Takie bzdury można zwalczać tylko ironią. TY NAPRAWDĘ JESTEŚ KUTERMUZGIEM . I TO CHYBA NIE NAJWIĘKSZA UŁOMNOŚĆ W TWOIM PRZYPADKU.
Albert2019.11.21 10:24
A mówiłem, żebyś przeczytał dwa wskazane punkty kodeksu drogowego, zamiast znów rozpoczynać dyskusję. Skoro nie masz zielonego pojęcia o czym mówisz, to po co się odzywasz? Lubisz się ośmieszać publicznie?
Bierz2019.11.20 15:20
zek - kolejny znawca od wszystkiego, który nie potrafi poprawnie napisać pięciu zdań w języku polskim.
zek2019.11.20 16:24
A może merytorycznie byś się odniósł do sprawy ....
jozef2019.11.20 10:41
Najsztub został ukarany, nie został tylko skazany na więzienie. A to jest różnica.
Sprytny ninja2019.11.20 14:24
W jaki sposób został ukarany za jazdę bez p. jazdy, badań technicznych i OC? Proszę napisz, bo nie wiem.
Ewelina2019.11.21 1:46
Józef ! Kłamiesz ! Wyrok prawomocy brzmi, że jest niewinny! Więc jak niewinny ma coś płacić ! Nic nie płacił! Mógł co najwyżej sam odpalić jak chciałby na jakąś Fundację ! Kumasz !?
stm.2019.11.20 10:26
Wszyscy którzy spowodują podobny wypadek będą się powoływać na ten wyrok. Co ta hołota sbecka w sądach robi. Te osoby już nie powinny być sędziami! Widać resortowe dzieci,gdzie ojcowie po kursach wydawali wyroki śmierci.
Adam2019.11.20 12:38
Nie będą się powoływać bo w Polsce nie ma prawa precedensowego.
STOP kretynom!2019.11.20 10:18
Panie Morawiecki, może tak od razu wprowadź pan zakaz poruszania się autami po jezdni. Nie po jezdniach łażą jak chcą, jeżdżą na rolkach, hulajnogach i rowerach. Po ch.uj jeździć samochodem jak i tak już nigdzie nie da się zaparkować? Wyrok sądu skandaliczny, ale wprowadzanie debilnych przepisów tylko bardziej nas wku.rwi, panie, za przeproszeniem, premierze.
Michał Jan2019.11.20 10:02
Kto z kim przestaje, takim się staje. Pan Premier nie powinien przebywać zbyt blisko lewej strony Sejmu, bo dość szybko nasiąka jej głupotami. Do przywrócenia jest zasada: "spójrz na lewo, spójrz na prawo, znowu w lewo, ruszaj żwawo", a nie kazanie kierowcom, w ułamku sekundy, zgadywać, czy dany osobnik ma zamiar przechodzić, czy tak w pobliżu się kręci.
Ura-Bura - syn Baby Jagi2019.11.20 10:21
Generalnie - jestem ateistą i zwolennikiem lewicy - ale tylko w tych sprawach, gdzie mają rację. Proponowane przez nich i Morawieckiego - rozwiązanie w sprawie bezwzględnego pierwszeństwa pieszych - to populistyczne kretyństwo. Efektem będzie korkowanie miast i podwojenie spalin.
Maria Blaszczyk2019.11.20 16:26
Populistyczne kretyństwo? No cóż, to są czyjeś dzieci, żony, kochankowie i rodzeństwo. Jakoś większe od polskich miasta rozwiązały ten problem. W Berlinie 70 proc. ulic ma ograniczenie do 30 kilometrów na godzinę. Proporcjonalnie do populacji ma mniejsze korki. W krajach, gdzie pieszy ma pierwszeństwo, ginie poniżej 10 osób na milion mieszkańców. W Holandii czy Norwegii, najbardziej lewackich 4, w UK, Niemczech czy Francji - takich średnich, ale z prawem zabraniającym rozjeżdżania pieszych - 7. A w Polsce 32. OSIEM razy więcej niż tam, gdzie lewacy mają najwięcej do powiedzenia. I nie powoduje to zwiększenia korków i podwojenia spalin. Uspokojenie ruchu powoduje zmniejszenie korków i emisji.
Michał Jan2019.11.21 9:27
Lewica jest wrogiem wolności, a jedną z jej form jest jazda własnym samochodem. Ograniczyć, zakazać i zmuszać do oglądania pielgrzymek pieszych przez maską, żeby ludziom samochód obrzydł i pokochali "komunikację zbiorową". Jakby piesi uważali (a nie uważają, bo lewactwo im wmawia "pierwszeństwo"), to wypadków byłoby tyle, ile stłuczek na skrzyżowaniu w Sajgonie. Po drugiej stronie są panie w "bezpiecznych" samochodach (ale tylko dla nich) - bezpieczeństwo, to też bożek lewicy.
Człowiek2019.11.20 15:39
nie powiem Ci kim jesteś, bo jak przeczytasz swój komentarz, to może za którymś razem zrozumiesz... Ruszaj żwawo w odniesieniu do 80letniej osoby brzmi absurdalnie. Przypominam Ci jednak, że nadal jest taka osoba człowiekiem i obywatelem i ma prawa takie jak Ty czy ja. Kiedyś każdy z nas będzie w wieku tej Pani, każdy kto dożyje, (np dzięki temu, że nie spotka pana redaktora na swojej drodze). Nie mówiąc o tym, że ludzie różne stany przeżywają - od zwykłego bólu głowy, poprzez tragedie osobiste i nijak "żwawo" nie wejdą na pasy! Ty zagrożeniem nie jesteś dla auta, ale ono dla Ciebie śmiertelnym! Dlatego Ty-kierowco masz być odpowiednio przeszkolony i w dobrej dyspozycji fizycznej i psychicznej, bo możesz kogoś zabić...!
Michał Jan2019.11.20 16:16
Masz jakichś defekt mózgu, że robisz taki bezsensowny wykład z cytatu (Tytus, Romek i A'Tomek, Księga I)? Na co dzień jestem świadkiem "ruszania żwawo" bez oglądania się na ruch, więc przywrócenie zasady, to duży postęp. Dla osób niedołężnych, nieoglądanie się na lewo i prawo, to nie zagrożenie, ale pewność wypadku. Wiem (a Ty też wiedziałeś?), że osoby o widocznej niesprawności ruchowej mogą przechodzić w dowolnym miejscu. Ale, na litość! Czy to znaczy, że kierujący ma cały czas przemieszczać się skokami, bo takie osoby też będą miały pierwszeństwo jeszcze przed jezdnią? "Żwawo" było i do rymu, i do zapamiętania, że przejście, to nie spacerownia.
Sprytny ninja2019.11.20 9:38
A red. Najsztub będzie prowadził audycje radiowe, tv jak gdyby nic się nie stało ? Może nawet nas pouczać o moralności, wytykać błędy,... Tak wygląda świat ELIT, nadzwyczajnych kast.
KASTA2019.11.20 9:37
To nie było żadne POtrącenie tylko ROZTARGNIENIE !
XXX2019.11.20 9:17
STARE BABY J EBAĆ PRĄDEM!!!!!
Grizzly2019.11.20 9:35
Do psychiatry zanim trafisz na OZ!
stm.2019.11.20 10:28
Burak...prymityw.
Paweł2019.11.20 10:50
XXX twój mózg jest poj..ny prądem jeśli tak piszesz.
xyz2019.11.20 11:45
Cham i bydle.
OUTA2019.11.20 12:22
czyli jeb nij swoją matkę przygłupie
Dariusz2019.11.20 14:58
Rodzice wiedzą ,że włączyłeś komputer?
Mirek2019.11.20 9:16
Nadzwyczajna kasta broni takich samych łobuzów i złodziei bo to przecież ich pobratymcy .
Michał Jan2019.11.20 10:08
Ale to powód, żeby skuteczniej się za nią zabrać, a nie, nieudacznie, jak dotąd. Łatwiej Mateuszkowi zgnoić kierowców niż unormować pracę sądów.
Marian2019.11.20 9:14
Staruszka i tak ma szczescie ze nie musi pokryc kosztow procesu i naprawy samochodu.
Michał Jan2019.11.20 10:05
Tego nie wiadomo. Jeżeli p. Najsztub nie zawinił, to winna jest ona. P. Najsztub nie miał ubezpieczenia i przeglądu, więc naprawiać będzie z własnej kieszeni. Od niego zależy, czy wniesie roszczenia do potrąconej.
ddt2019.11.20 15:31
Staruszka nie żyje, jakby ktoś nie wiedział.