PiS wyprzedził PO o 6 proc. Czy Polska wreszcie się obudziła? - zdjęcie
06.10.12, 09:57

PiS wyprzedził PO o 6 proc. Czy Polska wreszcie się obudziła?

94

- Z sondażu TNS Polska wynika, że ostatnia aktywność medialna Jarosława Kaczyńskiego i jego partii – marsz w stolicy, debata ekonomistów, a nawet wystawienie kandydata na premiera rządu technicznego – daje wyraźne efekty. Na Prawo i Sprawiedliwość chce bowiem głosować obecnie aż 39 proc. Polaków. Dokładnie tyle samo, ile w połowie września popierało Platformę Obywatelską. Z kolei partia Donalda Tuska może obecnie liczyć na 33-procentowe poparcie. Takiej przewagi PiS nie miał nad PO od wielu lat - podaje TVP.info.

 

Oczywiście by przyćmić nieco sukces PiS od razu zapytano pierwszego lepszego marketingowca politycznego o komentarz. Oto co możemy usłyszeć z ust pana dr. Wojciech Jabłoński: "Widać wyraźnie, że ta ofensywa propagandowa PiS, z marszem zwolenników TV Trwam, a potem z niefortunnym i nie mającym szans powodzenia wystawieniem kandydata na premiera, przyniósł jednak tej partii korzyści sondażowe. PiS zyskało, zgodnie z taką prostą i klasyczną zasadą komunikacji politycznej: kto narzuca temat debaty publicznej, choćby najbardziej absurdalny i nieprzemyślany, ten wygrywa. Kto milczy, dobrowlnie spycha się do defensywy. W tym momencie premier Tusk milczy, przygotowując kolejne, niepotrzebne expose, nie dające ludziom niczego, co gwarantowałoby by im szybkie poprawienie sytuacji materialnej. To skłania ich do szukania prostszych rozwiązań". 

 

Widać, że prowadzenie PiSu w sondażach przyprawia wielu z mainstreamu o ciarki. I bardzo dobrze, nadszedł wreszcie czas na normalność a nie na rządy kpiarzy i cyników. Sondaż pokazuje jasno: Polska się budzi i szeroko otwiera wreszcie oczy.

 

sm/TVP.info

Komentarze (94):

anonim2012.10.6 10:06
<p>33+9+5=47, ca<span \" : verdana, geneva; font-size: small; text-align: justify;\">ł</span>y czas PiSowi brakuje, ale kto wie. Ale do wyborow 3 lata, a to jest kupa czasu. Wiele moze sie zdarzyc. Na wczesniejszy upadek rz<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 14.399999618530273px;\">ą</span>du nie ma co liczyc.</p>
anonim2012.10.6 10:10
<p>Tak obudziła się z dżumy w cholere . Przestańcie promować partię, kt&oacute;ra głosi heretyckie miłosierdzie socjalistycznej ideologii.</p>
anonim2012.10.6 10:20
<p><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\">\"Widać, że prowadzenie PiSu w sondażach przyprawia wielu z mainstreamu o ciarki.\"</span></p> <p><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\">&nbsp;</span></p> <p><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\">Zwłaszcza, że sam mainstream przeprowadził ten sondaż, co więcej to jest TVP INFO rządowa telewizja kt&oacute;ra podobno manipuluje sondażami. Więc pytam spiskowc&oacute;w - I CO TERAZ? </span></p>
anonim2012.10.6 10:23
<p>to woła o pomstę do nieba , dlaczego KK śpi i nie potępia heretyckich partii, kt&oacute;re głoszą oświeceniowe ideologie &nbsp;? Jak w tym kraju ma być dobrze skoro pasterze &nbsp;przyglądają się&nbsp; jak wilki w owczej sk&oacute;rze bałamucą stado ?Tak ma wyglądać posoborowy Kości&oacute;ł &nbsp;?</p>
anonim2012.10.6 10:25
<p>Żeby w kraju zrobic porządek potrzeba nie 39 ale 59 procent głos&oacute;w i tak za 3 lata będzie. Wtedy najbardziej chodliwym towarem na rynku będą taczki, kt&oacute;rymi bedziemy wywozić z kraju POlszewik&oacute;w. :D :D :D</p>
anonim2012.10.6 10:27
<p>Mam wątpliwości co do tych sądaży, podrugie PO + Plaikot lub SLD i tak mają większość.</p> <p>A leming&oacute;w jest i tak bardzo dużo ... są przekonani że PIS to jest to samo co stalinizm lub faszyzm i żadne tłumaczenia o propagadzie kłamstwa PO nie pomagają. Oni żyją lękiem przed PIS Patriotyzmem Kościołem itd kto rozmawia z lemingami ten wie.</p>
anonim2012.10.6 10:28
<p>PO 33% (167), PSL 5% (25), RP 5% (25), SLD 9% (45), MN (1), PiS 39% (197).</p> <p>Ten wynik daje Kaczyńskiemu możliwość stworzenia mniejszościowego, koalicyjnego rządu PiS+PSL (na łasce Millera) &ndash; albo samodzielnego, mniejszościowego rządu PiS (na łasce Millera i Pawlaka).</p> <p>&nbsp;</p> <p>Do stworzenia większościowego, koalicyjnego rządu PiS+PSL &ndash; Kaczyński potrzebowałby wyniku: PiS/PO = 40,7%/31,3% (206/158).</p> <p>Do stworzenia samodzielnego, większościowego&nbsp; rządu PiS &ndash; Kaczyński potrzebowałby wyniku: PiS/PO = 45,6%/26,4% (231/133).</p> <p>Do &bdquo;Budapesztu&rdquo; &ndash; Kaczyński potrzebowałby wyniku: PiS/PO = 60,6%/11,4% (307/57)... i wygranej w wyborach prezydenckich (i w wyborach do Senatu).</p> <p>____________________________</p> <p>Wzrost notowań prawicy cieszy &ndash; ale jak na razie &ndash; wystarcza tylko na wygranie wybor&oacute;w&hellip;&nbsp; i następne cztery lata PiS w ławach opozycji!</p>
anonim2012.10.6 10:36
<p>Gandalf, a na czym by ten porz<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ą</span>dek polega<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ł</span>, co bys w pierwszej kolejnosci uporz<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ą</span>dkowa<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ł</span>? Przecie<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ż</span>&nbsp;wszystko i tak jest po Twojej mysli. Porz<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ą</span>dek to sobie mo<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13.199999809265137px;\">ż</span>esz robic w swoim kosciele.</p>
anonim2012.10.6 10:37
<p>Dlatego powtarzam: będzie 59 procent głos&oacute;w. Na przykład jak wszystkie lemingi wyjadą na pola truskawkowe na Sycylię. Tam im nawet zagłosować nie pozwolą. A przy obecmej polityce rzad&oacute;w Tusa taka perspektywa jest wysoce prawdopodobna.</p>
anonim2012.10.6 10:39
<p>1. Każdy kto przejmie teraz władzę będzie musiał naprawiac to g... w każdej dziedzinie kt&oacute;re zrobiły lub powiększyły rządy PO. Proszę pomyśleć, przecież nie ma dziedziny w NAszym Państwie kt&oacute;ra nie wymagała by pracy i naprawy.&nbsp; 2. Z powodu nier&oacute;bstwa i złodziejstwa wszysttkich zajmujących jakiekolwiek funkcje w Naszym Państwie, a także zaniedbań w polityce zagranicznej Polska będzie brnęła w jeszcze większy niż obecnie kryzys. Ludzie będą wspominali: \"Za PO aż tak źle nie było\"&nbsp; 3. Problemem jest także to, że my przecież nie jesteśmy w stanie wybrać do parlamentu mądrych, uczciwych, ofiarnych i odpowiedzialnych przed wyborcami ludzi ponieważ przede wszystkim uniemożliwia nam to pozorująca dokonywanie wyboru ordynacja wyborcza. Ja np warunkuje sw&oacute;j udział w wyborach tym, że jeszcze przed wyborami zmieni się ordynacja wyborcza. Uczestniczenie w tak jak dotychczas zorganizowanych wyborach gdzie np są też tacy, kt&oacute;rzy np na miesiąc przed wyborami mają zapewnione miejsce w wyniku \"demokratycznego wyboru\" tylko dlatego że kolesie umieścili ich na odpowiednim miejscu listy to jest kpina z nas i demokracji. 4. Uważam, że ludzie kt&oacute;rzy w obecnej sytuacji Polski przejmą władzę będą frajerami nie potrafiącymi ocenić i przewidzieć przyszłości. 5. Wg mnie jedynym racjonalnym wyjściem obecnie na wyprowadzenie Polski z dna na kt&oacute;rym się znalazła będą środki nadzwyczajne.&nbsp;</p>
anonim2012.10.6 10:40
<p>Cucumis,</p> <p>w Kościele jest porządek. A na czym będzie polegał porządek w państwie, to się przekonasz na własne oczy. Odczujesz go na własnej sk&oacute;rze.</p>
anonim2012.10.6 10:41
<p>Czasy największego socjalisty Kaczyńskiego bezpowrotnie minęły na szczęście. Do wybor&oacute;w JK zdąży jeszcze dziesięć razy strzelić sobie w stopę.</p>
anonim2012.10.6 10:42
<p>Afrank.</p> <p>Dlatego własnie mamy jeszcze 3 lata aby ludzi tak dostali w tyłek od Pana Tuska i jego ludzi aby raz na zawsze nauczyli się rozumu i zaczęli odpowiedzialnie dbac o sw&oacute;j kraj.</p>
anonim2012.10.6 10:46
<p>DesertFOX</p> <p>Tu bynajmniej nie chodzi o zwycięstwo Kaczyńskiego. Tu chodzi o to aby wybory w swoim kraju&nbsp; &nbsp;wreszcie wygrali Polacy. Po prostu nar&oacute;d polski musi wygrać z pozbawionymi honoru, godnosci i odpowiedzialności polskojęzycznymi sługusami rząd&oacute;w obcych państw.</p>
anonim2012.10.6 10:50
<p>Wiesz, co się działo za rząd&oacute;w PiS pamiętam, żarty i docinki na każdym poziomie pamiętam, totalny brak ogłady zar&oacute;wno lecha jak i jarka pamiętam, pr&oacute;by ustanowienia państwa policyjnego pamiętam, wojowanie szabelką na arenie międzynarodowej pamiętam, dziwne koalicje z LPR i Samoobroną też pamiętam. Szczerze powiedziawszy przez ostatnie kilka lat żyje mi się lepiej (pomijam ceny paliw mające duży wpływ na wszystko :/ ). I jakoś nie uśmiecha mi się wizja pisu pytającego się o każdą sprawę kościoła... wr&oacute;ć! Rydzyka.</p>
anonim2012.10.6 10:50
<p>@Gandalf</p> <p>narodowość nie jest kryterium wyboru dobra/zła .</p>
anonim2012.10.6 10:52
<p>@Gandalf: Podejrzewam, że nie wytrzymają 3 lata ponieważ do władzy rwą sie ci kt&oacute;rzy uważają władzę za tort do podzielenia. Np \"premier\"Gliński\" lub \"premier\" Cymański. A niekt&oacute;re działania PO wyglądaja tak jakby wiedzieli, że oddanie w tej chwili władzy ich może ocalić. I chca to zrobić. Nie wiadomo czy i te sondaże nie są manipulowane po to żeby wybory odbyły się teraz a nie za trzy lata.&nbsp;</p>
anonim2012.10.6 10:56
<p>@DesertFox8: Źle Pan myśli. Tu nie chodzi o to żeby szię Panu lepiej żyło w złodziejskiej zmowie jaką zorganizowało PO wspierane przez WSI po to żeby niszczyć to co kochamy. Tu chodzi o Polskę i o Polak&oacute;w.</p>
anonim2012.10.6 11:09
<p>Afrank,</p> <p>mam pełną świadomośc tego że chodzi o to aby dopuścić PIS do władzy na jakiś czas, ale tak zeby z jednej strony ta partia nie mogła niczego realnie zmienic a z drugiej strony żeby tuskoludki mogły naładowac swoje medialne armaty nową amunicją.</p> <p>Jest jednak inna natywa. Nar&oacute;d może zmądrzeć na tyle że żadna medialna amunicja już mu nie zaszkodzi. Polacy moga wreszcie poczuc wartość tego ze jest się gospodarzem we własnym kraju i o to tu bardziej chodzi niż o jakieś doraźne zwycięstwo wyborcze.</p> <p>Chodzi o to aby w jakiś spos&oacute;b uwiarygodnic na nowo bzdury tego typu jakie wypisuje DesertFox chociazby w swoim ostatnim poście.</p> <p>Myślę że Kaczyński już to doskonale wie i nie przyjmie władzy jak nie będzie miał po swojej stronie 55 procent twardego elektoratu.</p>
anonim2012.10.6 11:11
<p>Piogalowcy są przerażeni, ich bełkot wzmaga się.</p>
anonim2012.10.6 11:13
<p>Malok,</p> <p>Nie royumiem co znaczy: narodowość nie jest kryterium wyboru dobra i zła.</p> <p>Ja m&oacute;wię że narodowość jest wartością, nar&oacute;d jest wartością i nar&oacute;d posiada jakieś swoje wartości. M&oacute;wię o tym ze kazdy kto czuje się Polakiem musi widzieć i cenic sobie te wartości a jeśli jest taka potrzeba odwaznie ich bronić.</p>
anonim2012.10.6 11:25
<p><strong>@Gandalf &nbsp;</strong></p> <p><strong>Tu chodzi o to aby wybory w swoim kraju wreszcie wygrali Polacy</strong></p> <p>Co z tego, że Ci Polacy są patriotami, skoro głoszą ideologiczne zło. &nbsp;Można &nbsp;wybierać między mniejszym i większym złem, ale nie można na baran&oacute;w m&oacute;wić owce. &nbsp;PiS jest partią kt&oacute;ra programowo głosi oświeceniową ideologię i trzeba nazywać zło&nbsp; złem, bo to wilk w owczej skrz&oacute;rze. W zamian mamy &nbsp;medialny teatr , PO zdrajcy&nbsp; PiS zbawcy.</p>
anonim2012.10.6 11:28
<p>Malok,</p> <p>I własnie o to chodzi aby tacy ludzie jak Ty przegrali te wybory i zostali raz na zawsze (koniecznie na taczkach) wywiezieni z tego kraju. Oczywiście przy zachowaniu prawa wyboru: czy chcą na Zach&oacute;d do Merkel czy na Wsch&oacute;d do Putina.</p> <p>Teraz wszystko jasne..?</p>
anonim2012.10.6 11:28
<p>Przecież Polska już raz się \"obudziła\", PiS był u władzy. Było tradycyjnie: dno i metr mułu, o co teraz takie wielkie halo? Jak sondaże nie po naszej myśli, to zmanipulowane, nieważne, a w og&oacute;le kto by tam się sondażami przejmował. Jak wyszło dobrze, to przebieranie n&oacute;żkami z radochy i już prawie że rządzą krajem:D Swoją drogą to zabawne. PiSiaki się dziwią, że normalni ludzie boją się pana Kaczyńskiego u władzy, a potem np. niejaki Gandalf grozi innemu userowi, że ten zmianę \"odczuje na własnej sk&oacute;rze\".</p>
anonim2012.10.6 11:41
<p>@Gandalf &nbsp;</p> <p><strong>I własnie o to chodzi aby tacy ludzie jak Ty przegrali te wybory i zostali raz na zawsze (koniecznie na taczkach) &nbsp;wywiezieni z tego kraju</strong></p> <p>Jasne jest to, że jest szurnięty i to zdrowo. Jeśli nie potrafisz prowadzić logicznej/merytorycznej polemik to &nbsp;wyexportuj się z tego kraju, bo emocjonalnymi wycieczkami wywożenia ludzi &nbsp;na taczkach&nbsp; pokazujesz swoją pychę i głupotę. Jesteś katolikiem czy pisowczykiem ? Zdecyduj się , albo w lewo albo w prawo.</p>
anonim2012.10.6 11:48
<p>Gandalf, czy Tobie się może pogorszyło? PiS to partia socjalistyczna, tak jak wszystkie w obecnym sejmie. I jako takie mają one swoje miejsce tylko i wyłącznie na śmietniku historii. Niestety, zawłaszczyły sobie nazwę \"prawica\" i ludziom się wydaje, że przez to są one mniej lewicowe. Ot&oacute;ż nie, nazwa tutaj nie ma nic do rzeczy. Liczy się podejście do gospodarki, a PiS - niestety - głosi \"społeczną sprawiedliwość\" i czystej wody socjalizm. Mojego głosu nie dostaną, wolę go zmarnować na jakąś niszę niż przyłożyć rękę do budowy świetlanej przyszłości.</p>
anonim2012.10.6 11:50
<p>Ender,</p> <p>PIS został raz dopuszczony do władzy, a raczej \"podpuszczony\" do jej sprawowania. Nie miał zadnych mozliwości samodzielnej realizacji swojego programu a r&oacute;wnoczesnie był oskarżany przez wszystkie &nbsp; media gł&oacute;wnego nurti o to co tylko najgorsze.</p> <p>To co robi teraz Platforma: aresztowania ludzi za żarty&nbsp; z prezydenta, lekcewazenie poteznych manifestacji protestu, nie m&oacute;wiąc już o wspieraniu aferzyst&oacute;w a nie ich łapaniu jest widoczne 10 razy bardziej (pomimo tego ze media starają sie to kryć) niż to co media usłuzne wobec PO pokazywały za rząd&oacute;w Pisu nieustannie obwiniając tę partię o wszystko co mozliwe.</p> <p>Jak policja za Pisu zamkneła jednego lekarza za łap&oacute;wki to szum o karygodnych praktykach Pisu był tak wielki jakby Kaczyński kazał pozamykać w więzieniu wszystkich lekarzy w Polsce. Tak to wtedy wygladało. A jak dziś aferzysta okrada Polak&oacute;w na setki milion&oacute;w, to wszystko przebiega spokojnie i w zasadzie nic sie nie dzieje. Życie toczy się spokojnie dalej, kolejni aferzysci robią po cichu kolejne interesy.</p> <p>Rozumiesz r&oacute;znicę? Tusk robi przekręty 10 razy wieksze niż kaczyński, media jak mogą tak te przekręty wybielają ale nar&oacute;d to widzi i to widzi bardzo wyraźnie.</p> <p>Kaczyński nawet jak popełniał jakieś minimalne błędy to media robiły z tego afery na miarę zamachu stanu. Tylko że wtedy Polacy jeszcze wierzyli mediom.</p> <p>Teraz już tę \"lekcję\" mamy za sobą. Patrzmy na rzeczywistość przez własne oczy a nie przez telewizyjne \"szkło kontaktowe\".</p> <p>Zrozumiałes..?</p> <p>My to znamy i pamietamy. Drugi raz sie na to nie nabierzemy.</p>
anonim2012.10.6 11:52
<p>A tutaj kr&oacute;tki opis, jak moim zdaniem wygląda sytuacja: http://alexdegrejt.salon24.pl/453097,jestesmy-skazani-na-rzady-fajtlapow</p>
anonim2012.10.6 11:52
<p>Aleksander Degreit</p> <p>Pożytecznych idiot&oacute;w nigdy nie brakowało. Ale Twoje poglądy nie sa już dla nikogo szkodliwe. Żyj w Pokoju... i pisz sobie dalej. Czasem dobrze Ci to idzie..</p> <p>Pozdrawiam &nbsp;:D</p>
anonim2012.10.6 11:53
<p>Nikt się nie zamierza stąd eksportować, to m&oacute;j kraj, moja ojczyzna i moje poglądy. Zdziwiłbyś się, że w mojej familii przelała się krew i w \'39 też broniono. Mam takie samo prawo mieć własne zdanie i wizję państwa - kt&oacute;ż zabroni? Wolność słowa i myśli! Ultra katolikiem nie jestem, wierzę w Boga ale z KRK się w wielu punktach nie zgadzam (patrz nieomylność papieża itd. - krk w końcu stanowią ludzie i ich wyobrażenia jak to powinno funkcjonować). Pis mnie przeraża, bo wiem jak na medycynie odcisnęło się piętno kaczyńskiego jak nie podpisał kilku ważnych w tamtym okresie czasu ustaw. Konkrety proszę, a nie tylko ten uciskany rydzyk z fortuną węszący gdzie tu się jeszcze dorobić i obiecanki. Przysięgam, że w najbliższych wyborach zagłosuję na tego, kt&oacute;ry obieca najmniej.&nbsp;</p>
anonim2012.10.6 11:54
<p>Pożytecznymi idiotami są w moich oczach wszyscy zachłyśnięci socjalizmem w jakimkolwiek wydaniu.</p>
anonim2012.10.6 11:59
<p>Alexander,</p> <p>Jak mi ktos w XXI wieku pisze o socjalizmie, to ja mu radzę robić nobla z dziedziny historii</p> <p>Szanuję Cię za wiele rzeczy ale jak mi piszesz o socjalizmie to wybacz: kończę dyskusje z Toba w tej kwestii..</p>
anonim2012.10.6 12:00
<p>Problem w tym , że taki @Gandalf &nbsp; jak i większość wyborc&oacute;w ocenia partie i polityk&oacute;w przez pryzmat telewizyjnego matrixu. O wyborze partii nie decyduję &nbsp;oceny programu, ideii, tylko \" Kaczyński jak rządził to zrobił to, a Tusk zrobił to a tamtego nie zrobił \" . &nbsp;Kaczyński jest dobry bo robi 10 razy mniej przekręt&oacute;w niż Tusk i to jest ocena wartości polityka, mniej kradnie to jest dobry. Żenada do kwadratu , kt&oacute;ra pokazuje czym jest demokracja.</p>
anonim2012.10.6 12:01
<p>DesertFox</p> <p>Ze względu na historyczne zasługi Twojej rodziny zapewnimy Ci taczki komfortowe: z biało czerwoną kokardką &nbsp;:D :D</p>
anonim2012.10.6 12:04
<p>@Gandalf</p> <p>Ale PO też nie ma samodzielnej możliwości realizacji swojego programu, też jest w koalicji. Czyja to wina, że PiS musi błagać, kłamać i straszyć, żeby ktokolwiek chciał z nimi o koalicji chociaż rozmawiać? Dwa: PiS był u władzy i też zagarniał media dla siebie. Trzy: Kaczyński nie popełniał \"może\" \"minimalnych\" błęd&oacute;w, bo było dokładnie takie samo kolesiostwo i przekręty. Jaki z tego wszystkiego wniosek? Ano taki, że Pisiory to po prostu większe łamagi i ofermy.</p> <p>A na koniec twoje słowa:</p> <p><strong>\"Tusk robi przekręty 10 razy wieksze niż kaczyński\"</strong></p> <p>Czyli sam przyznajesz, że Kaczyński też robił/robi przekręty. Kaczyński kradnie ze słowami modlitwy na ustach i mniej udolnie od Tuska, więc jest OK? Zastan&oacute;w się, człowieku, o czym ty w og&oacute;le m&oacute;wisz.<strong> </strong></p>
anonim2012.10.6 12:08
<p>słowo socjalizm zostało zakazane przez Gandalfa jako nie przystające do XXI wieku... No, to już jest odlot, niezły. Też Cię, Gandalf, szanuję, ale powiedz mi jak w takim razie nazwać program partii, kt&oacute;ra zamiast obniżać podatki i likwidować socjal, zamiast walczyć o to, żeby ludzie byli faktycznie wolni w swoich gospodarczych działaniach brnie w tym bagnie kt&oacute;re mamy? Jeżeli PiS mi udowodni, że będzie ograniczać (stopniowo, żadnej rewolucji nie chcę) udział państwa w gospodarce, że pozwoli ludziom decydować o tym jak i gdzie chcą wydawać swoje pieniądze, że zlikwiduje przymus ubezpieczeniowy i gigantyczne narzuty fiskalne, kt&oacute;re są zwyczajnie marnotrawione przez urzędniczą klasę pr&oacute;żniaczą to chętnie na tę partię zagłosuję. Prędzej nie. Polsce jest potrzebna prawica z prawdziwego zdarzenia, prawica konserwatywno - libertariańska. Dziś takiej nie ma, przynajmniej tej liczącej się. Mamy za to wszystkie odcienie lewicy - od pobożnej do bezbożnej.</p>
anonim2012.10.6 12:15
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p><strong>&nbsp;Polsce jest potrzebna prawica z prawdziwego zdarzenia, prawica konserwatywno - libertariańska</strong></p> <p>W Polsce nie ma prawicy i napewno nie będzie nią kanserwatywny-liberalizm, lebertynizm. Socjalizm tak jak liberalizm to oświeceniowe herezję . &nbsp;Konserwatyzm do głoszenia wolności nie potrzebuje liberalnej herezji , tylko Boga. &nbsp;W języku teistycznym można to opisać , Szatan w oświeceniu upaństwowił miłosierdzie, a liberalizmem usprawiedliwił brak miłosierdzia. &nbsp;Doskonała robota, ale zła.</p>
anonim2012.10.6 12:17
<p>Wlasnie, PiS to katolicko-pobozny-socjalizm. SLD to niekatolicko-pobozny-socjalizm.</p>
anonim2012.10.6 12:17
<p>errata Szatan w oświeceniu socjalizmem&nbsp; upaństwowił miłosierdzie</p>
anonim2012.10.6 12:20
<p>Liberalizm rozumiany jako wolność gospodarcza nie jest zły. I nie jest sprzeczny z konserwatyzmem. Nie rozumiem, dlaczego wolność ma być szatańską ideologią... to raczej zniewolenie nią jest.</p>
anonim2012.10.6 12:25
<p>Degrejt</p> <p>Wybacz ale nie mam zamiaru walczyc z wiatrakami. Jak chcesz to dalej walcz sobie z socjalizmem. Don Kichot to była tez bardzo sympatyczna postać. Ten bohater literacki wszedł nawet do kanonu literatury światowej.</p> <p>Pozdrawiam &nbsp;:)</p>
anonim2012.10.6 12:29
<p>Ender4</p> <p>Oczywiście masz 100 procent racji. :D :D :D</p> <p>A teraz na poważnie: wybierasz taczki na Wsch&oacute;d do Putina czy na Zach&oacute;d do Merkel?</p> <p>Znam Cię z Frondy, to postaram się zapewnic Ci wolność wyboru. Mogę Ci nawet załatwic taczki pierwszej klasy z kuszetką ,zebyś nie był narazony na towarzystowo palikociarni i semipiogalik&oacute;w.</p> <p>Pozdrawiam &nbsp;:D :D :D</p>
anonim2012.10.6 12:31
<p>@AlexanderDegrejt &nbsp;</p> <p>Problem tkwi w szczeg&oacute;łach , jak rozumieć wolność . Liberalizm nie ma monopolu na wolność i jeśli nie jest sprzeczny z konserwatyzmem , to dlaczego nie mogę wyrażać wolności poprzez teizm &nbsp;katolicki tylko przez ideologię oświeceniową? Konserwatywny - liberalizm to pokraka pojęciowa i twierdzę&nbsp; to jako ktoś kto przez 95 % życia był konserwatywnym liberałem. Katolik ma zasadę \"nie &nbsp;kradnij\" , kt&oacute;rą &nbsp;powinien krytykować socjalistyczne pomysły r&oacute;żnych PiS-&oacute;w. Powtarzam, liberalizm pachnie siarką tak samo jak socjalizm ! Szatan to przebiegła bestia i potrafi zamotać myślenie.</p>
anonim2012.10.6 12:36
<p>@Gandalf niestety nikt mnie stąd nie ruszy. M&oacute;j kraj, a z taczką możesz co najwyżej ty zasuwać i gn&oacute;j na polu rozrzucać.&nbsp; Niestety ani pis, ani po, ani sld, ani Chrześcijańska Unia Jedności nie przeprowadzi prawdziwych reform ze względu na słupki. A wystarczyłoby skopiowac kilka zapis&oacute;w od Czech&oacute;w, kilka od Szwajcar&oacute;w kilka od Nowej Zelandii. I mamy państwo o zdrowym podejściu do wszystkich dziedzin - od broni w domu, przez nieobowiązkowe ubepieczenie i wolność trucia się czym chcemy. No tak... prawdziwa wolność nawet pisowi nie pasuje, bo nie oszukujmy się, parcie do koryta ma każda partia. A jakby zmienić finansowanie partii i pensję posła ustanowić średnią krajową to zostaliby sami idealiści. Wracając do wolności: Wolność człowieka kończy się tam, gdzie zaczyna wolność drugiego. &nbsp;</p>
anonim2012.10.6 12:36
<p>Ależ możesz wyrażać wolność przez teizm i przez wszystko inne. Zasada \"nie kradnij\" jest także moją zasadą, zatem sprzeczność widzę tylko pojęciową. Możemy nie używać słowa liberalizm, zresztą ja używam jego zamiennika - libertarianizm, bo liberalizm jest już tak skompromitowany że wstyd się do niego przyznać. Mogę też używać nazwy \"wolność gospodarcza\", kt&oacute;ra jest polska i doskonale tłumaczy to, o co mi chodzi. Wolność w odr&oacute;żnieniu od zniewolenia proponowanego przez rządzącą nami czy też aspirującą do rządzenia lewicę spod r&oacute;żnych szyld&oacute;w. Wolność gospodarcza i konserwatyzm społeczny - czy teraz jest dobrze?</p>
anonim2012.10.6 12:39
<p>@Gandalf</p> <p>Można się było spodziewać. Zresztą hurtowe \"buźki\" to oczywisty znak braku argument&oacute;w i og&oacute;lnie czegoś mądrego do powiedzenia, rzecz już w Necie powszechnie znana. Musiał cię strasznie zaboleć ten babol z Jarosławem \"kradnę mniej - jestem OK\" Kaczyńskim, że pr&oacute;bujesz to zbyć tak infantylnym zachowaniem.</p>
anonim2012.10.6 12:43
<p>Ender,</p> <p>Ja już po prostu znam Wasze sztuczki na pamięć. I wybacz: nie umiem na nie reagowac inaczej niż śmiechem.</p> <p>No to na jakie taczki się decydujesz..?</p> <p>:D :D :D</p>
anonim2012.10.6 12:45
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p>hehe , może być ,ale&nbsp; jeszcze bym to zmodyfikował, w Bogu jest wszystko. Ludzie przestali w polityce, i nie tylko, myśleć teistycznie na rzecz ideologii. Jeśli Kaczyński jest katolikiem i Korwin-Mikke to powinni być pod jednym sztandarem , a tak jeden pierdzi &nbsp;ideologicznym socjalizmem , drugi liberalnym \"r&oacute;bta co chceta\". Tu jest pies pogrzebany , albo prawica się zjednoczy w &nbsp;katolicyzmie &nbsp;albo będzie dalej szarpać się w interesie Złego. Nie można służyć dw&oacute;m panom.</p>
anonim2012.10.6 12:46
<p>DeseryFox</p> <p>Masz pełną rację: dobra spluwa w kazdym gospodarstwie domowym od razu rozwiąże problem przestępczości. :D :D :D</p> <p>Nie, m&oacute;j drogi. Ciebie nie wolno wywozić! Ciebie trzeba zamknąć w klatce i pokazywac za dobrą opłatą w Muzemu Osobliwości. Jako atrakcję z najwyższej p&oacute;łki &nbsp;...</p> <p>:D :D :D</p>
anonim2012.10.6 12:49
<p>@Malok: ja bym jednak Boga do polityki nie mieszał, On jest ponad to. Ale zgadzam się, że katoliccy politycy powinni - jeżeli nadal chcą być katolickimi politykami - kierować się dekalogiem i nauką Kościoła. Takich, niestety, w naszym kraju nie posiadamy...</p> <p>P.S.: przestańcie gadać z Gandalfem, troluje dziś chłopina lepiej niż Piogal. Nadużył wyraźnie...</p>
anonim2012.10.6 12:54
<p>Biedny Gandalf, aż mu żyłka pękła. I tak długo wytrzymał, zanim zawiesił się na własnej przecież myśli... Jak radzi pan Degrejt, niech się chłopina bawi swoimi wirtualnymi taczkami, to się może zresetuje.</p>
anonim2012.10.6 12:59
<p>Dobrze Panie Degrejt,</p> <p>Pogadajmy o socjalizmie w PISie...</p> <p>To kkaczyński jest socjalista tak...?</p> <p>Ale on jest także trochę narodowiec, flagi biało czerwone każe nosić na wiecach..</p> <p>Zatem Kaczyński jest socjalista-narodowy. Czyli taki polski nazista!</p> <p>Zgadza się..?</p>
anonim2012.10.6 13:05
<p>@Degrejt ja bym prawicy z libertarianami nie utożsamiał, gdyż libertariańska lewica także istnieje (anarcho-kapitaliści, popieracze aborcji...) poza tym słowo \"prawica\" określało poglądy społeczne takie jak: tradycjonalizm, silna władza,powiązanie władzy i religii katolickiej/luterańskiej, nacjonalizm. I te standardy spełniasz zar&oacute;wno Ty, jak i pisowcy, czy nawet faszyści (nie mylić z hitlerowcami). A liberałowie w tych sprawach zawsze byli gdzieś tak pośrodku</p>
anonim2012.10.6 13:07
<p>@Korsarz: dlatego na pierwszym miejscu postawiłem konserwatyzm a dopiero na drugim libertarianizm.</p>
anonim2012.10.6 13:10
<p>Aleksander Degreit</p> <p>A co Pan postawi na trzecim miejscu..?</p>
anonim2012.10.6 13:17
<p>Myślę, że teraz się dopiero zacznie prawdziwie wściekły atak medi&oacute;w mętnego nurtu. Oni przecież walczą o swoją kasę, stołki i w niejednym przypadku o zatajenie przekręt&oacute;w.</p>
anonim2012.10.6 13:18
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p><strong>dlatego na pierwszym miejscu postawiłem konserwatyzm a dopiero na drugim &nbsp;libertarianizm.</strong></p> <p>liberalizm to zło !!!! i nie można stawiać go na 2,3,4 miejscu, na żadnym !! Tłumaczyłem , po cholere &nbsp;katolikowi liberalizm , czy nie można wolności wyrażać odwoływaniem się do Boga ? &nbsp;Objawienie skończyło się na oświeceniu ?&nbsp;<strong> </strong></p>
anonim2012.10.6 13:20
<p>@Malok, nazwa jak nazwa. Już m&oacute;wiłem - rozumiem ją jako wolność gospodarczą. Wolność gospodarcza to też zło? Państwowy przymus lepszy?</p>
anonim2012.10.6 13:28
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p>w rozumieniu liberalnym wolność gospodarcza to zło. &nbsp;<strong>\"nazwa jak nazwa</strong> to co mogę nazwać siebie katolickim faszystą i stwierdzić , że to tylko nazwa ?</p>
anonim2012.10.6 13:31
<p>jasne... czyli wolność gospodarcza jaka ma być? Niewolna? Malok, zakręcił się pan coś mi się widzi...</p>
anonim2012.10.6 13:33
<p>Wyjątkowo podoba mi się co pisze Degrejt dzisiaj. A r&oacute;znice w dyskusji z Gandalfem wynikają z pomyłek pojęciowych. Gandalf! &nbsp;Degrejt używając słowa socjalizm nie ma na myśli ustroju komunistycznego, tylko odnosi to do gospodarki działającej w warunkach wolnorynkowych. W skr&oacute;cie wygląda to tak: więcej państwa w gospodarce (tj. wyższe podatki, duży udział wydatk&oacute;w publicznych w PKB, rozbudowana biurokracja, wszelakie ograniczanie wolności gospodarczej doprowadza do szeregu negatywnych zjawisk w gospodarce - takich jak niższa konkurencyjność przedsiębiorstw w wyniku mniejszych zasob&oacute;w finansowych uszczuplonych właśnie przez wyższy poziom podatk&oacute;w, to prowadzi do gorszej konkurencyjności całej gospodarki, zwolnień z pracy, niższego popytu wewnętrznego, itd. - koło się zamyka) to innymi słowy rozwiązania zbieżne z socjalizmem (nie rozumianym dosłownie) w sferze gospodarczej. Prawda jest taka, że ani PO ani PiS kiepsko radziło sobie z wprowadzeniem rozwiązań właśnie związanych z poszerzeniem wolności gospodarczej. A takie SLD w kwestiach gospodarczych ma program zbliżony do PiSu (choć r&oacute;żni się zdecydowanie w kwestiach obyczajowo-społecznych). PO wcale nie lepsze. Generalnie kiepsko pod tym względem w tej naszej Polsce.</p>
anonim2012.10.6 13:35
<p>Panie Gandalf pierdoły Pan opowiadasz. Jeśli Kaczyński jest socjalista i obniżył podatki o kilka oczek, to jak nazwać Tuska, kt&oacute;ry te same podatki za chwilę podwyższył i dołożył (i dokłada) swoich kolejnych kilka punkt&oacute;w. Obowiązki państwa, na kt&oacute;re płacimy niemałe podatki nie polegają na tym , by zapewnić urzędnikom wynagrodzenia, ale na tym by organizowali oni nasze codzienne życie w miarę znośnych ramach: kompetentnie i bez przekręt&oacute;w, możliwie uczciwie. Jeśli to jest socjalizm to USA są najbardziej socjalistycznym państwem na świecie. Narodowiec?</p> <p>Czy słyszał Pan, żeby kiedykolwiek poniżał inny nar&oacute;d i udowadniał, że Polacy to nar&oacute;d pan&oacute;w? &nbsp;To nie to samo co walka o r&oacute;wne nas Polak&oacute;w traktowanie, zar&oacute;wno przez zach&oacute;d, jak i wsch&oacute;d. Kto siebie nie szanuje, tego inny też nie uszanuje.</p>
anonim2012.10.6 13:35
<p>errata:&nbsp;<span \" : Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px;\">Prawda jest taka, że ani PO ani PiS <strong>NIE</strong> radziło sobie dobrze z wprowadzeniem rozwiązań właśnie związanych z poszerzeniem wolności gospodarczej</span></p>
anonim2012.10.6 13:47
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p><strong>jasne... czyli wolność gospodarcza jaka ma być? Niewolna? Malok, zakręcił się pan coś mi się widzi...</strong></p> <p>Kto się zakrecił to się zakrecił, wnikniemy&nbsp; . To co pisałem wcześniej , problem w systemie operacyjnym w ludzkich głowach. Nie jest to system teistyczny, tylko ideologiczno-oświeceniowy, jak ktoś krytykuje liberalizm , to jest socjalistą i odbijanie piłeczki. &nbsp;Problem tkwi w szczeg&oacute;łach. Pisałem, liberalizm gospodarczy usprawiedliwia brak miłosierdzia. Jeśli jesteś aptekarzem i przyjdzie do Ciebie matka,&nbsp; kt&oacute;ra ma chore dziecko i tym o tym wiesz, że musi kupić , możesz jako liberał podnieść cenę , bo to jest twoja sprawa. Jako katolik nie możesz tego zrobić , wykorzystujesz sytuację do bycia pysznym , a pycha to grzech. Liberalizm m&oacute;wi , możesz to zrobić, jestes free. I nie można połaczyć bycia free w tym przykładzie z zasadami katolickimi , bo&nbsp; wtedy &nbsp;liberalizm nie będzie liberalizmem , ani katolicyzm katolicyzmem. &nbsp;Dlatego konserwatywny liberał to kwadratura koła.</p>
anonim2012.10.6 13:48
<p>Oficjalną kościelną doktryną gospodarczą jest korporacjonizm, kt&oacute;ry m&oacute;wi, że ludzie mają zrzeszać się w korporacjach podległych państwu. Zatwierdził ją papież (nieomylny) Leon XIII . A Pius kt&oacute;ryśtam liberalizm potępił, jak i jakąkolwiek wolność, m&oacute;wiąc, że jest szatańska. Za to faszyzm został poparty przez katolik&oacute;w, ze względu na korporacjonistyczny i konserwatywny program</p>
anonim2012.10.6 13:49
<p><strong><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\">\"Czy Polska wreszcie się obudziła i otworzyła oczy?\"</span></strong></p> <p><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\">ciągle te same świnie przy korycie, zmieniaja tylko kolejność chapania i flagi partyjne dla niepoznaki</span><strong><span \" : verdana,geneva; font-size: small;\"> </span></strong></p>
anonim2012.10.6 13:55
<p>Malok źle to rozumiesz. Liberalizm oznacza, że nie mam prawa zabronić innemu aptekarzowi podwyżek cen, bo wtedy niewiele będzie miało to wsp&oacute;lnego z miłosierdziem. Właśnie wolność sprzyja miłosierdziu <strong>prawdziwemu</strong>, a nie jakiejś durnej hipokryzji. Poza tym aptekarz też musi z czegoś żyć, dziecko może p&oacute;jść mu na studia, pralka zepsuć, dom zawalić... wtedy matka z dzieckiem albo przeboleje te kilka złotych, albo p&oacute;jdzie tam, gdzie jest taniej</p>
anonim2012.10.6 13:56
<p>@Korsarz</p> <p>problem w szczeg&oacute;łach jak zawsze , korporacjonizm nie jest oficjalną &nbsp;doktryną ,bo KK nie dogmatyzuję ekonomicznych relacji , może zalecać podpowiadać</p>
anonim2012.10.6 14:04
<p>@Korsarz</p> <p>Pierwsze słyszę, że katolicy w Polsce popierali faszyzm? A może w USA, albo we Francji?</p>
anonim2012.10.6 14:05
<p>@Korsarz</p> <p><strong>Liberalizm oznacza, że nie mam prawa zabronić innemu aptekarzowi podwyżek cen</strong></p> <p>Czyli katolikowi w tej sytuacji nikt nie zabrania ? he,he i to jest cały oświeceniowy liberalny syff . A co na to Pan B&oacute;g ? Jesteś teistą &nbsp;katolickim ? Jeśli tak , to obowiązuję Cię monarchim teistyczny, więc B&oacute;g Ci zabrania podnosić cenę pysznym motywem .</p> <p><strong>&nbsp;Poza tym aptekarz też musi z czegoś żyć</strong></p> <p>czy ja twierdziłem , że aptekarz ma oddać za darmo lęk ? Aptekarz w swojej świadomości&nbsp; nie moze być konserwatywnym liberałem bo to sprzeczność .</p>
anonim2012.10.6 14:07
<p>errata oddać za darmo lek . Lęk to aptekarz musi mieć przed Bogiem a liberalizmie ma do w d...</p>
anonim2012.10.6 14:19
<p>@Malok jestem protestantem, ale w sumie blisko ;) ale ceny \"pysznym motywem\" i tak bym nie podnosił, nawet mimo braku zakazu, dlatego, bo B&oacute;g jest dla mnie ważniejszy niż ustawy o \"cenie maksymalnej\" itp.</p>
anonim2012.10.6 14:26
<p>@Malok: liberalizm zakłada, że każdy sam w swoim sumieniu decyduje, czy może czy też nie może podnieść ceny. I to jest dobre. Zakazy i nakazy w kwestii gospodarczej jeszcze NIGDY nie przyniosły niczego dobrego. NIGDY. I zauważ, że dekalog do gospodarki się nie miesza, podobnie jak Kości&oacute;ł nie stawia żadnych gospodarczych dogmat&oacute;w. Człowiek wierzący sam wie, czy może podnieść cenę leku (w przypadku wymienionego aptekarza) czy też nie, jeżeli jest katolikiem to będzie się kierował katolickim miłosierdziem, jeżeli nie jest to ryzykuje utratę klienta. I tyle. Ty byś chciał, żeby gospodarkę usankcjonować teistycznie a to jest nierealne, to mylenie pojęć.</p>
anonim2012.10.6 14:26
<p>@Korsarz &nbsp;</p> <p>nie rozmawiamy o Tobie , tylko o liberalnej ideologii . A jeśli mam wrzucić kamyczek do Twojego ogr&oacute;dka , to radzę &nbsp;pozbyć się protestantyzmu , bo to tez szatański syf dzięki&nbsp; &nbsp;kt&oacute;remu powstały&nbsp; &nbsp;herezję&nbsp; socjalizmu, liberalizmu i innych ideologii przez kt&oacute;re zło pokazało swoją siłę w krawym XX w. &nbsp;Protestantyzm otworzył drzwi złemu , zaprosił go , masz droga wolna , działaj.</p>
anonim2012.10.6 14:33
<p>@Malok: protestantyzm otworzył drzwi socjalizmowi??? Raczej je zamknął, zwłaszcza ten w wydaniu Kalwińskim... Drzwi socjalizmowi otworzyła dopiero laicyzacja i walka z religią. By nie szukać daleko wystarczy wspomnieć rewolucję francuską, kt&oacute;ra z protestantyzmem miała jeszcze mniej wsp&oacute;lnego niż z katolicyzmem...</p>
anonim2012.10.6 14:50
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p><strong>&nbsp;liberalizm zakłada, że każdy sam w swoim sumieniu decyduje, czy może czy też nie może podnieść ceny. I to jest dobre</strong></p> <p>aha , czyli &nbsp;aptekarz w swoim sumieniu może zdecydować czy podnieść cenę matcę kt&oacute;ra ma chorę dziecko i musi kupić lek. Pięknie, cudownie , też pewnie protestant jesteś ? To nie jest dobre podnosić cenę w takiej sytuacji, bo aptekarz wykorzystuje nieszczeście matki dla materialnej pychy. Jeśli to jego sumienie ma decydować , to jest to łamanie I zasady Dekalogu , B&oacute;g jest na pierwszym miejscy , a nie ego, sumienie .</p> <p><strong>&nbsp;dekalog do gospodarki się nie miesza,&nbsp;</strong></p> <p>jesteśmy w domu, cały liberalizm , człowiek w relacjach gospodarczych nie musi kierować się moralnością , tylko interesem ekonomicznym.</p> <p><strong>Ty byś chciał, żeby gospodarkę usankcjonować teistycznie a to jest nierealne</strong></p> <p>Nierealne jest &nbsp;być trochę w ciaży lub nie, nierealne jest być trochę wierzącym , albo przyjmujesz 1 zasadę Dekalogu , albo ją odrzucasz , albo w relacjach ekonomicznych &nbsp;przyjmujesz konsekwencję wiary w Boga , albo nie.&nbsp;</p> <p><strong>: protestantyzm otworzył drzwi socjalizmowi??</strong></p> <p>oczywiście, że tak , zachwiał relację między władzą świecką o duchową kościelną , tym samym poprzez &nbsp;rewolucję francuską,&nbsp; oświecenie protestantyzm otworzył drzwi złej duchowości . Władza świecka stał się władzą duchową .</p>
anonim2012.10.6 15:02
<p>Nie jestem protestantem, jestem katolikiem. Aptekarz podnoszący ceny matce z chorym dzieckiem ryzykuje plajtę, bo ta matka najzwyczajniej w świecie p&oacute;jdzie do innej apteki, kt&oacute;ra cen nie podniesie. To co postulujesz to regulacja cen, a to jest zdobycz... no zgadnij... tak! Socjalizmu! Tego socjalizmu potępionego przez papieży. B&oacute;g dał człowiekowi wolną wolę, także w ustalaniu cen.</p>
anonim2012.10.6 15:06
<p>@Malok: gdyby np. w takiej Grecji było więcej liberalizmu, a mniej etatyzmu państwowego (czyli m.in. mniejszych wydatk&oacute;w rządowych) to sytuacja tam wyglądałaby zupełnie inaczej i nie byłoby żadnego załamania gospodarczego, podobnie z Włochami (kt&oacute;re borykają się z kłopotami) i Hiszpanią, i wtedy relatywnie byłoby dużo mniej matek z chorymi dziećmi, kt&oacute;re mają ograniczone środki finansowe. Chcesz więcej etatyzmu zamiast liberalizmu? Proszę bardzo. Zwiększ podatki, wprowadzaj więcej regulacji i ograniczeń państwowych na przedsiębiorstwa, zwiększ socjal i poczekaj aż gospodarka zacznie się dławić, dusić, aż doprowadzi to do kryzysu i ujemnego wzrostu PKB, wzrostu bezrobocia, itd.. Wtedy pogorszy się wszystkim, a szczeg&oacute;lnie najbiedniejszym.</p>
anonim2012.10.6 15:10
<p>platforma obywatelska + kompromitacja = delegalizacja !</p>
anonim2012.10.6 15:28
<p>ufff ręce mi opadają już</p> <p><strong>@AlexanderDegrejt &nbsp;</strong></p> <p>męczące jest w takich&nbsp; dyskusjach &nbsp;betonowa argumentacja. Jak się komuś pokaże , że 2+2=4 to ten z uporem maniaka będzie twierdził, że 2+2=5 bo mu w głowie świat &nbsp;się zawali , jeśli doktryna wbita jakiś czas temu nie jest taka jak myślał. I tak :</p> <p><strong>Aptekarz podnoszący ceny matce z chorym dzieckiem ryzykuje plajtę, bo ta matka najzwyczajniej w świecie p&oacute;jdzie do innej apteki&nbsp;</strong></p> <p>Ja podałem przykład dla zobrazowania krytyki wobec liberalizmu, Ty przekręcasz kota ogonem i twierdzisz, że aptekarz zbankrutuje , a jakbym podał w przykładzie , że aptekarz ma wyłącznośc na lek i matka musi u niego kupić ? Ty nie rozumiesz, że ja dotykam świadomości aptekarza jego duszy, kt&oacute;ra zdeformowana&nbsp; przez liberalizm w głowie poprzestawiała mu&nbsp; &nbsp;świat wartości i usprawiedliwia jego pychę, &nbsp; może podnieść cenę wykorzystując trudną&nbsp; sytuację klientki. Aptekarz nie będzie widział w tym nic złego. I to jest problem, że on tego nie widzi, tak działają ideologię zmieniają system zasad&nbsp; w głowie.&nbsp; Katolik nie może &nbsp;podnieść ceny wiedzac, że klientka ma chore dziecko i musi kupić lek. U aptekarza katolika to grzech &nbsp;u aptekarze liberał to wolny wyb&oacute;r !!!&nbsp; &nbsp;<strong> </strong></p> <p><strong>&nbsp;To co postulujesz to regulacja cen</strong></p> <p>Gdzie ja postuluje regulację cen ?!! Do czorta !! Przestań myśleć, że jak ktoś wali w liberalizm to jest etatystą , socjalistą . Wymarz sobie z głowy schemat ideologiczny jak nie liberał to socjalista !!</p> <p><strong>@REDline</strong></p> <p><strong>&nbsp;Chcesz więcej etatyzmu zamiast liberalizmu?</strong></p> <p>tak chcę więcej etatyzmu , jestem katolickim komunistą &nbsp;wszystko musi być wsp&oacute;lne , bo to sprawiedliwe jest , kapitaliści aptekarze podwyższają ceny bez uzasadnienia a biedne matki chorych dzieci nie mają na chleb. Czy to jest sprawiedliwe ?</p> <p>uffff ludzie !!&nbsp; &nbsp;naprawdę beton w myśleniu !</p>
anonim2012.10.6 15:39
<p>1) Zawsze mnie dziwi, jakim cudem sondaże zawsze są zakłamane, a gdy są sprzyjające, nagle są prawdziwe. To co, sondażownie kłamią czy nie? Skąd wiecie, że ten nagły wzrost PiSu to nie jest ich spisek, by potem jeszcze bardziej uwydatnić zwycięstwo PO? 2) Naiwnym i głupim jest ten, kto myśli, że zwycięstwo PiSu cokolwiek zmieni. Zmienią się tylko strony, system pozostanie ten sam. Nadal będą rządy kolesi, nadal będzie dyskryminacja. Kolesie PiSu zastąpią na stanowiskach kolesi PO. Bo przecież zwolennicy PiSu też muszą dostać swe stołki. Teraz dyskryminowani są mohery, patrioci, częściowo katolicy. Po zmianie rządu dyskryminacja nie zginie. Dyskryminowani będą: lemingi, zwolennicy innych model&oacute;w patriotyzmu, niekatolicy i inni. Nie będzie normalnie. <strong>Rządy PiSu to będą rządy jeszcze większych wykluczeń.</strong>&nbsp;Widać to już teraz w narracji zwolennik&oacute;w tej partii. Kto nie krytykuje reformy nauczenia historii (choć pr&oacute;cz wad ma też i zalety) - nie jest patriotą. Kto nie jest za budową pomnik&oacute;w - nie jest patriotą. Kto sprzeciwia się stawianiu krzyży gdzie popadnie - nie jest katolikiem i Polakiem. Kto nie popiera PiSu - jest zmanipulowanym lemingiem. I wiele innych wykluczeń. PiS tak samo ustawi swoich ludzi w sp&oacute;łkach, tak samo będzie dyskryminował innych niż on, tak samo będzie przedstawiał kłamliwą propagandę, tylko nie z użyciem TVNu i GW, tylko GP i ND. To, że to nie będą rządy normalności widać i tu na Frondzie. Szanowny Gandalf nie rozumie, że ze względu na poparcie r&oacute;żnych partii nie dzielimy ludzi na Polak&oacute;w i Polszewik&oacute;w, kt&oacute;rych można wywieźć. Prawdziwi Polacy są wśr&oacute;d zwolennik&oacute;w wszystkich partii i nie można ich wykluczać. Bo postawa Gandalfa - wykluczyć z grona obywateli i pozbyć się z kraju - to postawa totalitarna. Nawet nie z Białorusi, lecz wręcz z ZSRR.</p>
anonim2012.10.6 15:49
<p>@Malok: studiowałem ekonomię 5 lat na nie byle jakiej uczelni bo na jednej z czołowych w kraju, więc proszę nie rzucaj mi haseł o betonie w myśleniu. Twoje pojęcie liberalizmu gospodarczego jest strasznie redukcjonistyczne. Jak spojrzysz trochę szerzej to ujrzysz dużo więcej zależności i skutk&oacute;w pewnych rozwiązań w gospodarce, jak i w społeczeństwie - nie ujmujących \"katolickości\".</p>
anonim2012.10.6 16:19
<p> <p>@REDline</p> <p>Profesor socjalistycznej gospodarki&nbsp; zgłebia ekonomie całe życie , i co z tego&nbsp; ? &nbsp;Znam mechanizmy gospodarki &nbsp;liberalnej, krytykuje liberalizm jako zbi&oacute;r zasad , kt&oacute;re wpływają na ludzkie zachowania. I proszę nie przypisywać mi etatystyczno-socjalistycznych pogląd&oacute;w , zwlalczam je tak samo jak liberalizm. Powtarzam !!! Liberalizm nie ma monopolu na pojęcie wolności &nbsp;w 99 % może być cacy , ale 1 % &nbsp;jest be i ten 1 % może być znaczący dla złego ducha ! &nbsp;Zarzucam Ci betonowe myślenie, dlatego , że jak ktoś gani liberalizm to Ty przypinasz mu łatkę socjalisty.</p> </p>
anonim2012.10.6 16:39
<p>@Malok, @ REDLine: coś mi się wydaje, że wszyscy się zafiksowaliśmy na pojęciach, kł&oacute;cimy się, a w gruncie rzeczy się ze sobą zgadzamy. Spr&oacute;buję wytłumaczyć o co mi biega bez używania pojęć \"socjalizm\", \"liberalizm\" czy \"etatyzm\".</p> <p>Ot&oacute;ż chodzi mi o to, że jestem zwolennikiem wolnego rynku, wolności gospodarowania. Bez państwowych licencji, koncesji i tak dalej. Bez sztucznie tworzonych barier, kt&oacute;re służą tylko temu by pr&oacute;żniacza klasa urzędnicza miała co robić. Weźmy system ubezpieczeń społecznych - nie chcę ich likwidacji ale uwolnienia. To ja sam powinienem decydować czy i gdzie chcę być ubezpieczony. Państwo mi nie może tego narzucać. Podobnie jest z cenami - przykład z lekami jest, przepraszam, ale od czapy bo to nie aptekarze ale koncerny farmaceutyczne narzucają ceny. I tak będzie w dowolnej formie funkcjonowania rynku bo te koncerny są zbyt potężne by można je byłozmusić do obniżenia cen. W branży farmaceutycznej wolny rynek nie istnieje. Ale istnieje coś takiego jak lista lek&oacute;w refundowanych, kt&oacute;ra jest idiotyzmem. To ubezpieczyciel wsp&oacute;lnie z ubezpieczonym powinni decydować, za kt&oacute;re leki będzie pieniądze zwracał. Ubezpieczając się podpisuję umowę i, dajmy na to, jeżeli wybiorę wariant całościowy to nie muszę się martwić katarem, złamaniem nogi ani żadnym innym zaniemożeniem, że tak powiem. Mogę wybrać opcję mniej wypasioną i nie ubezpieczyć się od kataru uznając, że po siedmiu dniach sam przejdzie. Ale to ja muszę decydować a nie państwo, kt&oacute;re mi narzuca swoją opiekę siłą. Nie chcę państwa wpieprzającego się we wszystkie moje sprawy.</p> <p>Idźmy dalej: ja nie zabraniam państwu brać udziału w grze rynkowej. Ale chcę, by robiło to ono na og&oacute;lnie przyjętych zasadach. Zgadzam się jak najbardziej na istnienie państwowych przedsiębiorstw, kt&oacute;re mogą działać na rynku jako konkurencja dla prywatnych. Na tych samych zasadach, bez uprzywilejowania. Źle zarządzane plajtuje i kropka, bez pr&oacute;b ratowania ogromnymi dotacjami.</p> <p>Chcę m&oacute;c bez całego ciężaru biurwokratycznego sprzedawać to co wytworzę pracą własnych rąk, dajmy na to że będzie to pietruszka z mojego ogr&oacute;dka. Chcę ją sprzedać i mieć zysk z tej sprzedaży, płacąc ewentualnie jakiś - UCZCIWY!!!! - podatek. Bez całego galimatiasu z rejestrowaniem działalności gospodarczej i stałym wypełnianiem miliona papierk&oacute;w.</p> <p>Chcę, by koncesjonowanie produkcji ograniczyć do minimum, do wyrob&oacute;w naprawdę niebezpiecznych jak materiały wybuchowe czy broń. Tutaj się zgadzam, że nie może każdy w piwnicy majstrować sobie samopał&oacute;w czy gotować nitrogliceryny na domowej kuchence. Ale dlaczego, do jasnej i cięzkiej, nie mogę sobie z og&oacute;lnie dostępnych surowc&oacute;w wyprodukować bimbru i sprzedać go na wesele c&oacute;rki sąsiada? Płacąc, jak już wspomniałem, uczciwy podatek od dochodu czy też jakiś podatek pośredni typu VAT?</p> <p>Dlaczego ja muszę prawie 80 procent swoich dochod&oacute;w oddawać państwu? Dlaczego ja muszę płacić partiom politycznym za ich działalność? Dlaczego z mojej pensji zabiera mi się pieniądze na ubezpieczenie zdrowotne czy rentowe? Dlaczego ja nie mam świętego spokoju tylko państwo na każdym kroku mi się wpieprza w moje życie? No kto mi odpowie: dlaczego???</p>
anonim2012.10.6 16:54
<p>Pan Aleksander ma oczywiście rację w tym, co pisze, a problem postawiony przez jego dyskutant&oacute;w jest sztuczny, a wręcz nieistniejący. Liberalizm (zresztą zostało do dobrze wyłożone we wpisie powyżej) to także możliwość DOWOLNEGO gospodarowania własnością, a zatem \"prawo użycia i nadużycia\" [podkreślam- swojej własności]. Zatem nie jest tak, że wolnorynkowcami musi kierować tylko i wyłącznie zysk. Można sobie łatwo wyobrazić (trzymając się używanego przykładu) porządnego właściciela apteki, kt&oacute;ry jakąś część zysku poświęca, żeby zafundować lekarstwa biednym, albo przeznacza tą część na jakąś organizację, kt&oacute;ra to robi. Byle taka pomoc była dobrowolna, bo tylko wtedy jest po pierwsze uczciwa, a po drugie efektywna.</p>
anonim2012.10.6 17:00
<p>Na dobry sondaż dla PiS ciężko pracuje PO: kolejne afery&nbsp; i skandale i udziałem \"rzundu\" uderząją w ich własny elektorat: sprawa Amber Gold, \"ułatwienia\" dla warszawiak&oacute;w \"z okazji\" budowy II linii metra, prawdom&oacute;wność i empatia w sprawie smoleńskiej, służba zdrowia, autostrady, budżety samorząd&oacute;w &nbsp;i można tak jeszcze długo. Marsz \"Obudź się Polsko\" nie m&oacute;gł być samodzielnie zorganizowany przez PiS: to jednak Koła Radia Maryja i działacze \"S\" stanowili \"masę krytyczną\". PiS i SP były \"wisienką na torcie\".\"Pokazanie\" kandydata na premiera PiS ( długoletniego aktywisty Unii Wolności) to jest detal, skądinąd zastanawiający:prosto od \"Ojca Dyrektora\" do \"prof. Glińskiego\". Energiczne (wreszcie) działania PiS zbiegły się w czasie z totalnym i szokowym rozczarowaniem elektoratu PO. Ale nie można wykluczyć innego \"spiskowego\" aspektu tych \"zaskakujących\" sondaży: być może \"panowie z tylnego siedzenia\" uznali, że liczba wpadek \"naszego Donka\" wypełniła czarę goryczy i może zatopić \"wszystkich\" zatem należy dokonać \"wymiany koni\" i uruchamia się stare dobre WSI: wielka gala z \"księżniczką Olą\" i jej brylancikami od Svarowskiego, pą prezidą wygłasza orędzia o \"okrągłym stole\", \"na mieście\" chodzą wredne plotki, że \"szykuje się okrągły st&oacute;ł z udziałem PO i PiS\" a tak naprawdę \"władzę widoczną\" po raz kolejny zamierzają w całości lub częściowo wymienić \"niewidoczni panowie z WSI\" - z \"Donka\" na \"Bronka\" lub coś w tym guście. Ordynacka w natarciu: Kwaśniewski, Czarzasty, Dworak -znowu w telewizorniach a pan generał Czempiński znowu zapraszany w charakterze \"eksperta\". Więc to \"39% w sondażach\" może mieć r&oacute;żne przyczyny i r&oacute;żne skutki.&nbsp; Tak naprawdę szykuje się gigantyczny kryzys (a właściwie jego kolejny etap) , kt&oacute;ry ogarnie nie tylko \"ciemny lud\", na kt&oacute;ry PO pluje ale r&oacute;wnież \"swoich\". Może być to początek czegoś ważnego ale r&oacute;wnie dobrze może to być zaplanowana przez \"służby\" operacja \"ratowania czegokolwiek\" z tej ruiny, kt&oacute;rą jest Polska.</p>
anonim2012.10.6 17:17
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p>Dalej &nbsp;odbijasz piłeczkę liberalizm kontra socjalizm, etatyzm . Ja nie jestem państwowcem,&nbsp; wychowałem się na N.Czasie , jak ktoś krytykował liberalizm to mi się n&oacute;ż w kieszeni otwierał, startowałem na posła z&nbsp; PJKM. Nie musisz mi tłumaczyć czym jest prawo własności,&nbsp; niskie podatki &nbsp;itd. To nie oznacza, że nie mam prawa zmienić zdania o liberalizmie , i tak też się stało. Krytykuję liberalizm tak samo jak socjalizm poprzez teizm. &nbsp;Liberalizm jest zły, bo w duchu usprawiedliwia &nbsp;materialną pychę wolnością i w relacjach gospodarczych ta pycha też występuję .&nbsp; &nbsp;Wgraj sobie do m&oacute;zgu teistyczny system operacyjny i zacznij myśleć duchowością , a nie ideologiami ! Podałem przykład &nbsp;z aptekarzem a ty mi, że chcę urzędowe ceny wprowadzać . Nie rozumiesz tego przykładu , a ja nie rozumiem &nbsp;tego , że Ty nie rozumiesz , aptekarz jako liberał&nbsp; usprawiedliwia swoją&nbsp; chciwość, pychę i nie widzi w tym nic złego . Jeśli aptekarz wierzy w Boga , to nie może wierzyć w swoje sumienie , ego !</p>
anonim2012.10.6 17:27
<p>To czego Ty chcesz? Bo ja przestałem cokolwiek rozumieć... Jeżeli państwa idealnego, gdzie wszyscy będą patrzeć na drugiego człowieka przez pryzmat Boga to... m&oacute;wiąc delikatnie, jest to utopia, kt&oacute;rej też bym sobie życzył. Ale nierealna choćby dlatego, że nie wszyscy w Boga wierzą. Liberalizm to system najlepszy w tej chwili. Duchowością sobie mogę myśleć na prywatny użytek, ewentualnie na użytek wsp&oacute;lnoty ludzi podobnych do nas. Państwa na duchowości nie zbudujemy bo każdy tę duchowość ma inną. Kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi, muszę przyznać bez bicia. Podnosić cen aptekarz nie może ale urzędowej regulacji też być nie może. To co ma być?</p>
anonim2012.10.6 18:34
<p>@AlexanderDegrejt</p> <p>Na razie pokazuje czego nie chcę i co jest złem. Złem jest liberalizm i socjalizm, co starałem się uzasadnić na przykładzie aptekarza. To, że &nbsp;tak &nbsp;zrozumiałeś&nbsp; ten przykład świadczy o tym,&nbsp; co pisałem wcześniej , że Ty i inni funkcjonujecie w ideologicznym schemacie liberalizm-socjalizm i to jest problem naszych czas&oacute;w. Oświeceniowa państwowość zmieniła myślenie duchowe na rzecz ideologicznego.</p> <p><strong>&nbsp;Jeżeli państwa idealnego, gdzie wszyscy będą patrzeć na drugiego człowieka przez pryzmat Boga to... m&oacute;wiąc delikatnie, jest to utopia</strong></p> <p>Ta \"utopia\" &nbsp;lepiej lub gorzej już funkcjonowała w cywilizacji łacińskiej i do tej cywilizacji powinniśmy wr&oacute;cić.</p> <p><strong>&nbsp;Ale nierealna choćby dlatego, że nie wszyscy w Boga wierzą</strong></p> <p>&nbsp;mogę odwr&oacute;cić i napisać , że nierealny jest przez pryzmat nie-Boga&nbsp; bo nie wszyscy nie wierzą w Boga. Tragiczne jest to, że większość wierzy w Boga i myśli tak jakby niewierzyła w Boga.</p> <p><strong>&nbsp;Duchowością sobie mogę myśleć na prywatny użytek</strong></p> <p>myślisz, że obecnie nie ma&nbsp; duchowości w publicznej przestrzeni ? Zawsze jest , tylko się przebiera w ideologiczne maski.</p> <p><strong>&nbsp;Kompletnie nie rozumiem o co Ci chodzi, muszę przyznać bez bicia. Podnosić cen aptekarz nie może ale urzędowej regulacji też być nie może. To co ma być?</strong></p> <p>no i gdzie tkwi problem , myślę ,że w twoim systemie myślenia , jest on ideologiczny , odw&oacute;łujesz się do państwa , kt&oacute;re jest oświeceniowym pomysłem, tak jak liberalizm i socjalizm. Tu chodzi o świadomość aptekarza, kt&oacute;ry w swojej głowie mam wybrać dobro zamiast zła w owczej sk&oacute;rze. Liberalizm ubiera wilka w owczą sk&oacute;re i aptekarz nie widzi, że kierowanie się pychą materialną wykorzystując nieszczęście klientki jest złe. To nie znaczy, że aptekarz nie może podnosić cen w wolno rynkowej grze, podałem indywidualny przykład na to , że istnieją w relacjach gospodarczych etyczne zasady , kt&oacute;re powinny być ponad korzyścią materialną.</p>
anonim2012.10.6 19:18
<p>Jeden sondaż wiosny nie czyni. Bardzo ważne jest by PiS stale przekraczał 30% w sondażach.</p> <p>Dalej uważam że PiS-wi potrzebna jest w Sejmie partia o charakterze bardziej narodowym. Żeby PiS nie był widziany przez \"salon\" jako ekstrema. </p>
anonim2012.10.6 19:54
<p>A jakie to ma znaczenie, jak \"salon\" widzi PiS? Jeśli już to społeczeństwo powinno tak odbierać PiS, bo to ono ostatecznie (niestety) podejmie decyzję.</p> <p>Ale zostawiając to na boku, to dziwi mnie, że nie wpadł na to nikt z PiS. Taka bardziej skrajna partia mogłaby przecież być także ewentualnym koalicjantem PiS. Tymczasem konkurencja jest przez nich konsekwentnie zwalczana w imię idei \"Nie ma \'prawicy\' poza PiS-em\". Jest to jedna (choć oczywiście niejedyna) z przyczyny, kt&oacute;ra każe zastanawiać się, czy w tym wszystkim chodzi o dobro Polski, czy o dobro PiS.</p>
anonim2012.10.6 23:25
<p>Drodzy,</p> <p>Pojechałem zdrowo po Degrejcie z tego powodu że tęn facet mysli skrajnie ideologicznie. On mysli że celem dobrego polityka jest wprowadzanie jakiegos socjalizmu a celem innego polityka jest wprowadzanie libertarianizmu. To jest kompletny nonsens i zaden nowoczesny polityk tak nie myśli.</p> <p>Dobry polityk musi przede wszystkim dobrze zdefiniować realne problemy jakie trapią ludzi i wskazać skuteczne środki ich rozwiązywania a nastepnie te problemy skutecznie rozwiązywać. To, że jakiemuś Degrejtowi takie czy inne środki kojarzą się z jakimś \"socjalizmem\" lub jakimś \"libertarianizmem\" jest konsekwencją ideologicznego a nie politycznego myslenia tego człowieka. To naprawdę jest żałosne...</p>
anonim2012.10.6 23:46
<p>Nie będę się wtrącał, do dyskusji o socjaliźmie/libertarianiźmie (generalnie zgadzam się z degrejtem) natomiast chciałbym zwr&oacute;cić uwagę, że przez pięć stron komentarzy nie znalazła się ani jedna osoba, kt&oacute;ra by napisała, że 47% procent głos&oacute;w w wyborach to nie jest żadne 47% procent głos&oacute;w z sejmie, tylko więcej. Dlatego też, rozważania z pierwszych komentarzy na temat powyborczej matematyki nie mają żadnej wartości, bo są obarczone tym podstawowym błędem. Gandalf - jako mędrzec powinieneś był to zauważyć.</p> <p>Pozdrawiam</p> <p>&nbsp;</p> <p>PS Albo jednak trochę się wtrące - co do tego aptekarza, bo ma prawo ustalać sobie jaką tylko cenę chce. Jeśli z tego powodu jego chora sąsiadka nie będzie w stanie kupić lek&oacute;w, to powinien jako dobry chrześcijanin jej te leki podarować, w ramach działalności charytatywnej. Ot i tyle w temacie, pozdrawiam.</p>
anonim2012.10.6 23:58
<p>Nosferatu,</p> <p>Ależ ja to doskonale zauważam. I to lepiej niz myslisz.</p> <p>Ot&oacute;z ja uważam że PIS nie powinien przyjmować władzy nawet jak bedzie miał 60 procent posł&oacute;w w sejmie.</p> <p>PIS może przyjąć władzę w Polsce tylko wtedy jak będzie miał realne poparcie 60 procent wszsytkich Polak&oacute;w (biorących i nie bioracych udziału w wyborach).</p> <p>Co więcej uważam że te trzy lata jakie jest jeszcze do wybor&oacute;w to czas wystarczająco długi aby Polacy tak dostali w tyłek od swojej \"ukochanej\" Platformy aby raz na zawsze odechciało im się głosowac na wszelkie popłuczyny po Uni Demokratycznej, Uni Wolności i każdy byt polityczny \"zapłodniony\" przez \"geniusz\" Adama Michnika.</p> <p>Okazuje się że przez ostatnie 20 lat Polacy za słabo dostali w tyłek od tej formacji politycznej. Teraz jest szansa że dostaną wystarczjąco mocno aby cos zrozumieć.</p> <p>Pozdrawiam &nbsp;:)</p>