Hofman: nie mam dowodów na wybuch w Tupolewie - zdjęcie
07.11.13, 07:27Adam Hofman (fot.Wikimedia Commons)

Hofman: nie mam dowodów na wybuch w Tupolewie

19

Adam Hofman, rzecznik prasowy Prawa i Sprawiedliwość powiedział w programie Moniki Olejnik "Kropka nad i", że nie ma dowodów na to, by w samolocie Tupolew, który rozbił się 10 kwietnia 2010 w Smoleńsku, była jakakolwiek bomba. Hofman odniósł się do wypowiedzi niektórych ekspertów z komisji Macierewicza, którzy mówią o wybuchu na pokładzie Tupolewa, odnosząc się do badań chemicznych i fizycznych: - Ich wnioski wynikają z tego, co zobaczyli po katastrofie, Fizyka i chemia są naukami ścisłymi. Ludzie, którzy się wypowiadają odnoszą się do modeli teoretycznych - podkreślił Hofman.

philo/TVN24

Komentarze (19):

anonim2013.11.7 7:57
" Nie mam dowodów na to, że podłożono bomby w samolocie" bo ich nie podłożono tylko zainstalowano .... a i bez dowodów można to zrobić .... dla nas nic nowego .. to Laski swoja wiarę uważają za pewniki i dowody .....
anonim2013.11.7 8:20
Przecież panu Macierewiczowi kilka razy się publicznie wyrwało z ust określenie "zamach", a dodać 2 do 2 to każdy umie...
anonim2013.11.7 8:28
@ szukacz nie wiem dlaczego lasek i miller nie przeprasza ... to raczej twoja banda ....
anonim2013.11.7 8:41
Oj oj po wpisach widzę że z czytaniem ze zrozumieniem jest poważny problem, to uboczny efekt oglądanie mętnych medii?
anonim2013.11.7 10:01
Ech, brak mu cojones, albo niech sie trzyma Jedynej Obowiązującej Prawdy albo niech przyzna ze to wszystko były bzdury.
anonim2013.11.7 10:05
"Ludzie, którzy się wypowiadają odnoszą się do modeli teoretycznych" Jak wiadomo, nie ma nic lepszego w praktyce niż dobra teoria... Co do naukowców - na Konferencji Smoleńskiej w sposób jednoznaczny odrzucili oficjalne wyjaśnienie katastrofy (brzoza i upadek na ziemię) jako niezgodne z prawami przyrody. Ale nie jest ich rolą spekulowanie n/t zamach czy eksplozja samoistna.
anonim2013.11.7 10:31
Wielu tu piszących odsyłam do małego kursu logiki. Nigdy komisja Macierewicza nie próbowała udowodnić zamachu! Jest wiele dowodów wskazujących na wybuch. A zamach i wybuch, to dwa różne zjawiska. Wybuch może być efektem zamachu, ale może go spowodować tez inna przyczyna. A najśmieszniejsze jest to, że cała powyższa informacja jest zmanipulowana: tytuł nie odpowiada cytowanym niżej słowom Hofmana. Nie ma dowodu na podłożenie bomb - takie stwierdzenie nie oznacza braku dowodów na wybuch, bo wiele śladów wprost na wybuch wskazuje i wie o tym, każdy, kto zapoznał się z wyjaśnieniami naukowców oraz mysli logicznie. Taką wiadomością ktoś specjalnie miesza i liczy na nieuważne czytanie, ale czy "Fronda" musi tę truciznę przekazywać dalej???
anonim2013.11.7 10:56
No wreszcie ktoś powiedział (jeszcze nie dosłownie) że teorie spiskowe były ogłaszane dla kasy...
anonim2013.11.7 11:24
Jeju, zeby tylko Adasia za takie gadanie nie wyrzucili, gdzie sie biedaczysko podzieje?
anonim2013.11.7 11:35
Niezłe, niezłe ... podniecanie się pojedynczymi zdaniami, wyrwanymi z kontekstu ... a dowody ?? "parują " u ruskich ... od TRZECH lat .... Laskotuskim to nie przeszkadza ... ot nowoczesna nauka ....
anonim2013.11.7 13:11
@Merak http://tvnplayer.pl/programy-online/kropka-nad-i-odcinki,342/odcinek-146,adam-hofman,S00E146,23749.html Powyżej masz link bez zdań wyrwaych z kontekstu. Posłuchaj jak się Hofman wycofuje
anonim2013.11.7 14:35
Widzę, że większość komentujących ma kłopoty ze zrozumieniem prostego tekstu.
anonim2013.11.7 16:08
Gdyby tych co mówili że to zamach zwalniali ze stanowisk to i Tusk musiałby się pożegnać ze swoim . Zobacz - Polityka.pl "Donald Tusk znów mówi o zamachu".
anonim2013.11.7 16:15
A może tylko lepiej poinformowany?
anonim2013.11.7 17:30
Panie Adami ale Pana szefuncio tak myśli i Macierewicz!!Niech Pan to skomentuje..Chociaz powiedział pan wlasnie w TVN ze zamach i katostrofa to samo:)
anonim2013.11.7 17:34
btard ; Może na miejsce Donka, bo jak się ze "stanowiskami w sprawie" zmienili to może ze stanowiskiem pracy też.
anonim2013.11.7 17:37
Przekorny 1981 : A twój szefuncio wierzy w zamach a ty?
anonim2013.11.7 19:46
Aaaa. Monika Olejnik .... jak zwykle ŻADNEGO pełnego zdania nie pozwoliła powiedzieć ..... przednie ... bujajcie się dalej .... zadajcie sobie kiedyś trud ZAPISAĆ taką "rozmowę" z podziałem na role .... niesamowite przeżycie .... a jak chcecie lepszy hardcore to jeszcze dajcie przeczytać Ivonie ... ale jazda ... a przecież to ten sam tekst ....
anonim2013.11.8 0:38
@Henryk Krzyżanowski: Pan jest jednak mocno umysłowo ograniczony (czytaj: głupi), albo totalnie wyrachowany. Pisze Pan: "Co do naukowców - na Konferencji Smoleńskiej w sposób jednoznaczny odrzucili oficjalne wyjaśnienie katastrofy (brzoza i upadek na ziemię) jako niezgodne z prawami przyrody. " - a może mi Pan przypomnieć nazwiska tych naukowców, ich specjalizacje i dotychczasowe największe osiągnięcia (po jednym spektakularnym wystarczy), a na koniec ilość wypadków lotniczych, w których ich opinie były brane pod uwagę w formalnych dokumentach? :)