Transseksualista-pedofil zbyt delikatny na więzienie - zdjęcie
16.07.10, 12:22

Transseksualista-pedofil zbyt delikatny na więzienie

33

20-letnia Laura Voyce, urodzona jako mężczyzna imieniem Luke, której groził 9-miesięczny pobyt w więzieniu dla mężczyzn za ściąganie nieprzyzwoitych fotografii z dziećmi, pozostanie na wolności. Nieważne, że część obrazków znalezionych na jej laptopie ukazywało molestowane półnagie dzieci. Mimo to sędzia pozwoliła Voyce, który przechodzi operację zmiany płci czyli biologicznie jest mężczyzną, ale prawnie kobietą, wyjść na wolność, a wyrok zawiesiła na rok. Pedofilka musi również wykonać 100 godzin bezpłatnej pracy. Sędzia uznała, że więzienie byłoby „przerażającym doświadczeniem” dla przestępcy seksualnego.

Organizacje ds. dzieci gniewnie zareagowały na pobłażliwość wyroku. Michelle Elliott, założyciel Kidscape, powiedział: - To orzeczenie jest absolutnie absurdalne. Wysyła ono całkowicie niewłaściwy komunikat, że uczucia transseksualisty są ważniejsze od emocji przeżywanych przez dzieci na tych zdjęciach, które zostały potwornie wykorzystane. Powinna pójść do więzienia. Nie powinno się uwzględniać szczególnych okoliczności, gdy mowa o wykorzystywaniu dzieci.

Sąd Koronny w Manchesterze dowiedział się o odkryciu przez policję dziecięcą pornografię na komputerze Voyce przy okazji dochodzenia w sprawie innych zarzutów dwa lata temu. Transseksualistka, która ma wziąć ślub, twierdzi, że oglądała chore zdjęcia, żeby pogodzić się z własnym skonfliktowanym dzieciństwem. Jej obrońca powiedział sądowi, że jego klientka w młodości cierpiała z powodu „zagubienia płciowego”, co doprowadziło do zastraszania jej przez kolegów, poczucia izolacji i „braku szacunku” dla własnego ciała. - Będzie ona wyjątkowo zagrożona w środowisku męskiego więzienia – dodaje adwokat.

Sędzia wyraziła przekonanie, że Voyce ściągała zdjęcia dla własnego „perwersyjnego seksualnego zadowolenia”, tym niemniej nie wtrąciła oskarżonej do więzienia. - Uważam te przestępstwa za bardzo poważne; to są prawdziwe dzieci, które zostały wykorzystane, żeby ludzie tacy jak ty mogli je oglądać. Szczerze mówiąc, należy ci się więzienie, ale nie mogę się zmusić, by cię tam wtrącić, a to dlatego, że sądzę, iż więzienie byłoby dla ciebie przerażającym doświadczeniem. Nie widzę sposobu, by zapewnić ci bezpieczeństwo w środowisku więziennym, przy najlepszej woli ze strony władz takiego zakładu – powiedziała sędzia.

W Wielkiej Brytanii transseksualiści nie muszą mieć za sobą operacji chirurgicznej, żeby uzyskać od rządu świadectwo uznania płci. Muszą być za to pełnoletni i udowodnić, że żyją w ramach swojej nowej płci od co najmniej dwóch lat. Więźniowie transseksualiści z takim świadectwem trafiają częściej do więzień dla przedstawicieli swojej nowej płci, choć w przypadkach przedoperacyjnych nie zawsze tak jest. Decyzje podejmuje się dla każdego przypadku; zwykle odpowiada za nie Służba Więziennictwa. Wielu takich więźniów ląduje w izolatce lub na oddziale medycznym z powodu ryzyka ze strony współwięźniów.

MJ/Dailymail.co.uk

Komentarze (33):

anonim2010.07.16 12:44
O boże, co to za głupia sędzina dała ten wyrok.</p><p> Oczywiście, że zboczeńcy ściągają filmy dla własnego zadowolenia, a to pierwszy krok do pedofilii.</p><p> Ach, ten tolerancyjny rząd troszczy się o transseksualistów, nawet do kicia nie pójdą za tak obrzydliwy czyn.</p><p> Przecież więzienia mają odizolować od społeczeństwa (kiedyś jeszcze miały uczyć pałą) i pozwolić skazanemu docenić wolność!
anonim2010.07.16 12:53
Dlaczego do artykułu mówiącego o transseksualiście dołączono zdjęcie transwestyty (tzw drag queen) ? Czy autor owego newsa jest aż takim analfabetą, że nie rozróżnia jednego od drugiego ?
anonim2010.07.16 13:04
Czym różni się transseksualista przed operacją od transwestyty? Proszę mnie, analfabetę, oświecić.
anonim2010.07.16 13:14
W zasadzie niczym redakcjo, ale piszesz jednak o transseksualiście, a nie od transwestycie, to jest ta różnica.
anonim2010.07.16 13:22
Dawnymi czasy, kiedy Europa była jeszcze normalna, takie gady zboczone dosyć szybko ozdabiałby drzewa w parku.
anonim2010.07.16 13:24
Tak, to są właśnie skutki relatywnego podejścia do litery prawa. Okazuje, się, że tak jak w KK jedni są bardziej uprzywilejowani nad drugich. Co teraz z tym "kimś"? Będzie mogło dalej oglądać pedofilskie zdjęcia, na których cierpią DZIECI a kary i tak nie dostanie bo nie ma dla takich tworów odpowiednich więzień?! Żenada.
anonim2010.07.16 13:50
Czyżby pierwszy krok do legalizacji pedofilii? Zbyt delikatne toto by odbyć karę... a te dzieci to co, nie były delikatne? </p><p> Najpierw homosie, potem pedofile... kolejna orientacje. Ja bym sprawdził komputer sędziego, czy przypadkiem pobłażliwie nie traktuje kolegi z którym pliki wymieniał. Jak tak dalej pójdzie to trzeba będzie wziąć sprawy we własne ręce...
anonim2010.07.16 13:54
A ty Galahad znowu o wieszaniach! :) Rodzice byli w Stazi albo SS ??
anonim2010.07.16 13:57
"Uważam te przestępstwa za bardzo poważne; to są prawdziwe dzieci, które zostały wykorzystane, żeby ludzie tacy jak ty mogli je oglądać."</p><p> _</p><p> Kluczową sprawą jest produkcja tego typu materiałów. Muszę powiedzieć, że nie słyszałem, by policje miały wielką skuteczność w łapaniu ludzi zajmujących się kręceniem takich filmów lub czerpiących z tego zyski. Policja powinna podstawiać swoich agentów dla rozpracowywania grup przestępczych tworzących tego typu materiały. A można odnieść wrażenie, że siedzą sobie panowie w Internecie - być może sami podstawiają do ściągnięcia jakieś materiały - i tylko łowią płotki. Wszystko żeby podbić statystyki wykrywalności.</p><p> Natomiast sama penalizacja posiadania otwiera furtkę do nadużyć. Zawsze tego typu zdjęcia można podłożyć; normalny człowiek raczej się przed czymś takim nie zabezpiecza. Wówczas można trafić na listę przestępców seksualnych nie będąc winnym. Wygląda to też na kolejną świetną metodę rozwodową - podłóż mężowi zdjęcia i zawiadom policję.</p><p> .</p><p> "Nie widzę sposobu, by zapewnić ci bezpieczeństwo w środowisku więziennym, przy najlepszej woli ze strony władz takiego zakładu – powiedziała sędzia."</p><p> _</p><p> Akurat przychodzi mi się z tym zgodzić. To państwo później będzie musiało płacić odszkodowania za uszczerbek na zdrowiu. Tylko dlaczego w takim razie nie zbudować więzienia tylko dla przestępców seksualnych. Wówczas nie byłoby problemów z bezpieczeństwem.
anonim2010.07.16 14:01
W ogóle to jest absurd wszystkich lewusów. Transseksualista nie może iść do więzienia za pedofilię. Dlaczego? Bo jest zbyt delikatny? Co to w ogóle za kryterium? Delikatność...pewnie jej/jego odbytnica nie została za bardzo zmodyfikowana także o tą delikatność bym się specjalnie nie martwił. Ja myślę, że to jest precedens, teraz każdy oskarżony powinien ubiegać się przed sądem o zwolnienie z odbywania kary bo jest "za delikatny". Poza tym, wypowiedź sędziego ma dla mnie bardzo osobisty wydźwięk, aż nazbyt. Sędzia ma być od sądzenia a nie wczuwania się w sytuację oskarżonego. Od tego jest psycholog więzienny.
anonim2010.07.16 14:10
@Osmin, Twoja wypowiedź zahacza o kpinę. Produkcja materiałów a korzystanie z nich to dwa różne aspekty, zgadzam się, ale oba są ze sobą ściśle powiązane. Nie da się rozpracować siatki pedofilów bez poszlak - takimi poszlakami są Ci, którzy z tego korzystają. Poza tym, samo korzystanie także jest przestępstwem, więc Twój wywód poruszył kwestię zupełnie nie związaną z newsem. Fakt jest dokonany. Ta osoba korzystała ze zdjęć pedofilskich, więcej, przyznała się do tego i tłumaczyła się swoimi ciężkim dzieciństwem i perwersyjną rządzą. Założę się, że dzięki takiej "karze" owe żądze zaprowadzą tego kogoś z oglądania do produkcji. Twoje wątpliwości na temat słuszności karania za "posiadanie" materiałów pedofilskich są natomiast żałosne. To, że ktoś ekscytuje się cierpieniem i wykorzystaniem dzieci jest tak obrzydliwe, że nie potrafię sobie wyobrazić jakbyśmy mogli nie ścigać za takie czyny. Lubisz sobie może pooglądać? </p><p> </p><p> Co do płacenia za uszczerbek. Po pierwsze, wykorzystywanie seksualne w więzieniach to nic nowego, nie dzieje się to tylko w przypadku przestępców seksualnych. Takie życie, że bydlaki, które tam siedzą są na tyle zdegenerowani, żeby gwałcić współwięźniów. Są izolatki, są więzienia dla kobiet. Ty stwierdziłeś, że przez nieudolność państwa sprawiedliwość może nie zostać dokonana i przestępca nie musi iść do więzienia. Kolejny precedens! Delikatność i nieudolność aparatu przymusu! Trzeba wypuścić na wolność jakieś 70% wszystkich więźniów na świecie. Zastanówcie się czasem co piszecie, wiem, że jest gorąco, siedzicie w domu, ciśnie na głowę, ale proszę was...
anonim2010.07.16 14:26
Trochę o podstawach współczesnego ruchu gejowskiego:</p><p> http://www.historycy.org/index.php?showtopic=16226</p><p> http://www.wysylkowo.pl/product_info.php?products_id=19239
anonim2010.07.16 14:28
Ale śmieszny artykuł. "Więzienie byłoby dla ciebie przerażającym doświadczeniem". A ja, naiwny, myślałem, że więzienie to kara, a nie wakacje na koszt państwa. A podobno wszyscy są równi wobec prawa.
anonim2010.07.16 14:49
@TomBombadil: "@Osmin, Twoja wypowiedź zahacza o kpinę. Produkcja materiałów a korzystanie z nich to dwa różne aspekty, zgadzam się, ale oba są ze sobą ściśle powiązane. Nie da się rozpracować siatki pedofilów bez poszlak - takimi poszlakami są Ci, którzy z tego korzystają."</p><p> _</p><p> Moim zdaniem do rozpracowania grupy przestępczej są potrzebni agenci, którzy będą udawać zainteresowanie tym towarem. Ludzie, którzy tylko coś sobie z sieci ściągnęli (o ile za to nie zapłacili) nie mogą być pomocni w rozpracowaniu siatki.</p><p> Ewentualnie można śledzić przepływy finansowe od osoby, która kupuje tego typu materiały do sprzedawcy.</p><p> .</p><p> "Poza tym, samo korzystanie także jest przestępstwem, więc Twój wywód poruszył kwestię zupełnie nie związaną z newsem."</p><p> _</p><p> Rzeczywiście poszerzyłem nieco temat. Pytanie, czy to dobrze, że posiadanie zdjęć jest przestępstwem. Wskazałem na argumenty, które pokazują negatywną stronę penalizacji. Choć oczywiście z drugiej strony gdyby nie było penalizacji, to rzeczywisty pedofil przyczyniający się do zwiększenia tego typu produkcji (czyli płacący), mógłby się śmiać policji w twarz. </p><p> Myślę, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia. Jeśli jesteś szczęśliwie żonaty, masz dzieci itp., będziesz za ostrymi rozwiązaniami. Jeśli zaś związek ci się rozpada i widzisz w tym potencjalną możliwość wrobienia cię w długoletnie więzienie, zaczynasz myśleć inaczej. Ja mam taką idiosynkrazję, że zawsze patrzę na prawo od strony negatywnej - jak ktoś mógłby mnie wrobić. I jeżeli prawo zanadto ułatwia to zadanie, niepokoi mnie to.</p><p>
anonim2010.07.16 14:50
"Ale śmieszny artykuł. "Więzienie byłoby dla ciebie przerażającym doświadczeniem". A ja, naiwny, myślałem, że więzienie to kara, a nie wakacje na koszt państwa. A podobno wszyscy są równi wobec prawa."</p><p> </p><p> Księża pedofile też? A to novum jakies
anonim2010.07.16 14:55
TomBombadil, sądzę że nie ma co się nadmiernie oburzać. Ranga czynu była raczej niewysoka (obejrzenie ściągniętych zdjęć i nie wiemy jak drastycznych).</p><p> To nie to samo co własne działanie oskarżonej. Tu zapewne nie byłoby zmiłuj.</p><p> W "zwykłych" sprawach sąd nieraz odstępuje od wymierzenia kary więzienia w określonych sytuacjach. Jeśli to nie "znak" i przykład do naśladowania, to nie jest to chyba poważna sprawa.</p><p> inną rzeczą jest, że faktycznie można by mówić o jakimś zachwianiu równowagi w karaniu.
anonim2010.07.16 14:56
"Założę się, że dzięki takiej "karze" owe żądze zaprowadzą tego kogoś z oglądania do produkcji."</p><p> _</p><p> Nie sądzę. Skłonności albo się posiada, albo nie. Np. mimo iż widziałem kilka scenek z fekaliami wiem jedno - nie ma szans bym się za to zabrał.</p><p> .</p><p> "Twoje wątpliwości na temat słuszności karania za "posiadanie" materiałów pedofilskich są natomiast żałosne."</p><p> _</p><p> Myślę, że wątpliwości nigdy nie są żałosne. Za czasów słusznie minionych wątpliwości co do marksizmu zapewne podobnie oceniano.</p><p> .</p><p> "To, że ktoś ekscytuje się cierpieniem i wykorzystaniem dzieci jest tak obrzydliwe,"</p><p> _</p><p> Ludzie różnymi rzeczami się ekscytują. Niektórzy zbierają filmiki/zdjęcia z egzekucji, ludzi babrających się we własnych (lub cudzych) odchodach, czy uprawiających seks ze zwierzętami. Ja wskazałem tylko na potencjalną możliwość podłożenia takich materiałów. </p><p> Istnieje też kwestia niepewności, co do ściąganych treści. Kiedyś chciałem ściągnąć "Carmen" Bizeta, a otrzymałem gejowskiego pornosa.</p><p> Może funkcjonuje za blisko różnych adwokatów, którzy bronią wrobionych ojców, ale uważam, że to poważny problem.</p><p> .</p><p> "Co do płacenia za uszczerbek. (...)"</p><p> _</p><p> Tak czy siak, w normalnym państwie za zapewnienie bezpieczeństwa podczas pozbawienia wolności musi odpowiadać państwo. I pewnie dopóki nie przegra paru procesów o odszkodowanie, to nie zapewni tego.</p><p> Wskazałem na jeden ze sposobów, który można by zastosować dla zwiększenia bezpieczeństwa - oddzielne więzienia dla przestępców seksualnych.</p><p> Izolatki byłyby fajnym rozwiązaniem gdyby 1. dało się zapewnić je wszystkim (np. u nas jest takie przepełnienie, że nie ma na to szans), 2. nie dawały negatywnych skutków psychicznych.</p><p>
anonim2010.07.16 14:57
"Są izolatki, są więzienia dla kobiet."</p><p> _</p><p> Czy dobrze rozumiem, że chcesz umieszczać przestępców seksualnych w więzieniach dla kobiet?!</p><p> .</p><p> "Ty stwierdziłeś, że przez nieudolność państwa sprawiedliwość może nie zostać dokonana i przestępca nie musi iść do więzienia. Kolejny precedens!"</p><p> _</p><p> Wskazałem, jak można by ten problem rozwiązać, ale niedopuszczalne jest również, by państwo nie odpowiadało za bezpieczeństwo w więzieniach.</p><p>
anonim2010.07.16 15:16
@Osmin, w tej konkretnej sprawie chodzi o to, że osoba ta nie ma w pełni określonej tożsamości seksualnej. Gdyby więźniowie się o tym dowiedzieli to mogli jej zaoferować niezłą jesień średniowiecza. W samym newsie jest napisane, że w tego typu przypadkach raz osadza się skazanych w więzieniach zgodnych z ich orientacją przed zmianą, innym razem w zgodnych z ich orientacją po zmianie. To kpina ze sprawiedliwości, że ktoś, kto korzysta z materiałów porno dziecięcego nie idzie do więzienia bo jakiś sędzia jest niedouczony i nie wie, że jest od sądzenia w literze prawa a nie wczuwania się w problemy przestępcy. To po prostu nieprofesjonalne, osobiste podejście, może nawet działanie pewnego lobby? W takim wypadku ta osoba mogłaby być osadzona w izolatce (bo na pewno by dla nie 1 izolatki nie brakło) lub w więzieniu dla kobiet gdyż to byłoby zgodne z jej nową płcią. Po prostu sędzia zrobił coś niemożliwego i dającego możliwości odwoływania się od niemalże każdego wyroku. Niemalże uniewinnił przestępcę mimo tego, że miał 2 możliwości wykonania kary (izolatka albo więzienie dla kobiet). Musisz pamiętać, że problem tej osoby jest bardziej skomplikowany, tutaj nie chodzi o zwykłe przestępstwo seksualne, sprawę komplikuje niewiadoma płeć osobnika. </p><p> </p><p> Poza tym, trochę mnie śmieszy porównywanie zabawy z odchodami czy oglądanie egzekucji z pornografią dziecięcą, czy Pan nie czuje tej radykalnej różnicy? Pedofilia to przestępstwo, zoofilia też, za to się ściga i karze. Obrzydliwe zabawy z odchodami to dewiacja seksualna o niskiej szkodliwości społecznej. Są pewne reguły społeczne, które pozwalają nam oglądać np. filmy z egzekucji (np. w TV), gdyż ciężar czynu spoczywa tylko na mordercach, ale z drugiej strony nikt nie pokazuje w takiej skali zabawy z odchodami gdyż złamałoby to reguły społeczne.
anonim2010.07.16 15:18
Z kolei zoofilia i pedofilia, jako że mają wielką szkodliwość społeczną oraz zagrażają życiu czy zdrowiu dzieci lub zwierząt są określane jako przestępstwa, jako takie tępione i ścigane. W ogóle, o czym my tutaj rozmawiamy? O odchodach? Za dużo się Pan porno naoglądał. P
anonim2010.07.16 15:28
Nie wiem, gdzie widzisz wielką szkodliwość zoofilii? Akurat nie mam wątpliwości, że gdyby zwierzak mógł wybierać miedzy pójściem do rzeźni, a takim wykorzystaniem, wybrałby wykorzystanie. Zwłaszcza że nie obowiązują go normy moralne i mógłby po prostu odczuwać fizyczną przyjemność.</p><p> Pedofilia z pewnością ma dużą szkodliwość, ale czy samo posiadanie zdjęć ma taką samą?</p><p> Poza tym dzisiaj tendencją jest nazywanie pedofilią pociągu do osoby w wieku zakazanym przez prawo (czyli np. w Kaliforni 18 lat).
anonim2010.07.16 15:44
@Osmin, przerażasz mnie. Zoofilia jest szkodliwa głównie dla ludzi. Proszę sobie poczytać: http://www.pardon.pl/artykul/961</p><p> </p><p> "Nie znam poważniejszych opracowań o skali tego zjawiska. Opisy zachowań zoofilnych pojawiają się przy okazji - np. gdy analizuje się życiorysy seryjnych zabójców seksualnych lub gwałcicieli. Znaczny odsetek takich osób miał w dzieciństwie zachowania zoofilne lub sadystyczne wobec zwierząt."</p><p> </p><p> Rozmawiamy na temat szkodliwości zoofilii...niedługo każdy rolnik będzie mógł się pobrać ze swoją kozą. Matko, też świat upada.
anonim2010.07.16 15:47
Osmin, jak Ty umiesz "korzystnie" dla swojej tezy dobierać argumenty..</p><p> - a gdyby piesek miał wybór być pieskiem córeczki, a być "naciąganym" przez tatę? ;-)</p><p> </p><p>
anonim2010.07.16 16:19
"..Pedofilka musi również wykonać 100 godzin bezpłatnej pracy..."</p><p> Ale chyba nie w przedszkolu? Ani w szkole?</p><p> Ale gdzie właściwie?</p><p> Głęboko pod ziemią, żeby miał/a dostęp jedynie do robactwa, albo w kamieniołomie.</p><p> -</p><p> Ogólnie to opisana sytuacja jest bardzo zagmatwana. Zagmatwana oczywiście jedynie dla sądu, bo dla na to chyba raczej nie. Facet jest facetem i tego zmienić się nie da. Ponadto ma ewidentnie chorą głowę tzn. niezdrowe i nienormalne zainteresowania oraz problemu=y z identyfikacja własnej płci. Trzeba by go podleczyć nieco i wsadzić do więzienia.
anonim2010.07.16 16:56
@Alterego</p><p> Jedne narządy płciowe można usunąć, ale czy tym samym drugie można</p><p> "przydać"? Chyba nie bardzo. Macicy i jajników to "to" nie ma. </p><p>
anonim2010.07.16 17:28
To jawna dyskryminacja; taki mężczyzna pedofil idzie do więzienia, a taki transseksualista pedofil nie idzie. Co się dzieje z tym światem? Może faktycznie kosmici istnieją i pozbawiają niektórych ludzi mózgu.
anonim2010.07.16 17:36
najgorsze ze taki precedens został wprowadzony, za tym wyrokiem można się spodziewać łamania prawa i segregacji na równych i równiejszych z korzyścią dla dewiantów </p><p>
anonim2010.07.16 17:36
@tia,</p><p> Dla mnie to jawny idiotyzm.</p><p> -</p><p> @Alterego</p><p> Ten gość (cz to "coś") zapewne JUŻ niejedno dziecko wystraszył i to nie byle jak
anonim2010.07.16 19:42
Śiwat się kończy - pedzie pewnie następne w kolejce do łagodnego traktowania. A szkoda bo akurat mieli by powodzenie wśród więźniów:P.
anonim2010.07.16 19:58
TomP</p><p> wśród więźniów mogliby się wykazać, a nie na ulicach przy dzieciach</p><p>
anonim2010.07.17 0:20
Ale przynajmniej nie jest nadziana, może koniec ścigania pedofilij w europie? no może jeszcze nie dla księży taka pobłażliwość....
anonim2010.07.17 21:21
mądry wyrok sądu,który popieram
anonim2010.07.18 22:07
@TomBombadil: "@Osmin, przerażasz mnie. Zoofilia jest szkodliwa głównie dla ludzi."</p><p> _</p><p> Wcześniej pisałeś, że chodzi Ci o szkodliwość dla zwierząt. O tym nie jestem przekonany. Jeśli np. zwierzak prezentuje erekcję, to aż trudno mi uwierzyć, by wiązało się to dlań z cierpieniem.</p><p> .</p><p> "Nie znam poważniejszych opracowań o skali tego zjawiska. Opisy zachowań zoofilnych pojawiają się przy okazji - np. gdy analizuje się życiorysy seryjnych zabójców seksualnych lub gwałcicieli. Znaczny odsetek takich osób miał w dzieciństwie zachowania zoofilne lub sadystyczne wobec zwierząt."</p><p> _</p><p> Well, badań nie prowadziłem, ale skoro Biblia zna takie zachowania, to jest to zjawisko znane od dawna. Zatem w jakichś warunkach naturalne; w tamtych czasach to się pewnie wiązało z rozłąką od innych ludzi.</p><p> Nie jestem też przekonany co do szkodliwości zoofilii dla ludzi. To zbyt odległe wnioskowanie. Nie żebym popierał to zjawisko, ale też zachowałbym daleką powściągliwość w karaniu/zakazywaniu.