Przełomowy wyrok SN: Kampanie społeczne obrońców życia pokazujące prawdę o aborcji są zgodne z prawem! - zdjęcie
23.10.21, 10:02Fot. pxere.com

Przełomowy wyrok SN: Kampanie społeczne obrońców życia pokazujące prawdę o aborcji są zgodne z prawem!

23

W piątek Sąd Najwyższy uwzględnił skargę kasacyjną, którą w  sprawie dr. Bawera Aondo-Akaa, działacza prolife bronionego przez prawników Ordo Iuris, złożył Prokurator Generalny Zbigniew Ziobro. SN uznał, że obrońca życia działał w granicach wolności słowa gwarantowanej art. 54 ust. 1 Konstytucji oraz art. 10 ust. 1 Europejskiej konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności.

22 października urasta do miana daty symbolicznej i przełomowej dla walki o ochronę życia w Polsce. Dokładnie rok po orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego znoszącym przesłankę eugeniczną procederu aborcji, SN potwierdził, że obrońcy życia mają pełne prawo prezentować prawdę o rzeczywistości pozbawiania życia dzieci nienarodzonych.

SN odnosząc się do uprzedniego wyroku Sądu Okręgowego stwierdził, że prezentowanie zdjęć ofiar aborcji nie jest wybrykiem i nie wywiera złego i demoralizującego wpływu na otoczenie. Dodatkowo zaznaczył też, że nie wypełnia ono znamion art. 141 KW, czyli prezentowania nieprzyzwoitych ogłoszeń lub rysunków.

Rozstrzygnięcie potwierdza dotychczasową linię orzeczniczą. Ordo Iuris uzyskało już ponad 120 orzeczeń umarzających lub uniewinniających obrońców życia w analogicznych sprawach. Choć zdarzały się w podobnych sprawach również nieliczne wyroki skazujące.

„Wyrok Sądu Najwyższego będzie przywoływany w kilkudziesięciu toczących się obecnie sprawach obrońców życia i doprowadzi zapewne do zakończenia ścigania wystaw prolife przez proaborcyjnych aktywistów” – czytamy na stronie Instytutu Ordo Iuris, zaangażowanego w walkę o ochronę życia.

„W rocznicę wyroku TK z radością przyjmujmy informację, że Sąd Najwyższy uzupełnił dzieło Trybunału. Nie tylko same dzieci nienarodzone, ale także broniący ich działacze pro life otrzymali stosowną ochronę prawną. Wolność słowa to także wolność mówienia prawdy o aborcji, nawet jeżeli ta straszna prawda burzy spokój zwolenników aborcyjnych praktyk” – skomentował prezes Instytutu, mec. Jerzy Kwaśniewski.

Z kolei mec. Paweł Szafraniec z Instytutu Ordo Iuris, procesowy obrońca dr. Bawera Aondo-Akaa uważa, że „spodziewanym następstwem orzeczenia Sadu Najwyższego jest nie tylko korzystne zakończenie kilkudziesięciu spraw obrońców życia, które wciąż toczą się z udziałem obrońców z Ordo Iuris przed polskimi sądami, ale również ostateczne odstąpienie przez policję od kierowania kolejnych wniosków o ukaranie przeciwko działaczom pro life”.

„Jest to wielkie zwycięstwo prawdy obiektywnej i wolności słowa. SN potwierdził to, że skuteczne banery antyaborcyjne, na których widać dzieci nienarodzone i pomordowane poprzez obrzydliwą aborcję można pokazać w przestrzeni publicznej. Nie popełniłem czynu zabronionego. Kiedy widzimy jak w zachodniej Europie godzi się w wolność słowa, to w Rzeczypospolitej Polskiej możemy cieszyć się realną wolnością słowa, także poprzez kampanie i banery antyaborcyjne – skonstatował uniewinniony decyzją polskiego Sadu Najwyższego dr Bawer Aondo-Akaa.

 

ren/ordoiuris.pl, twitter

Komentarze (23):

Rafał_K2021.10.23 23:04
Wreszcie jakiś dobry wyrok lewackiego SN. Zawsze orzekał przeciw obronie życia. Nie sądziłem, że doczekam chwili, że ich ruszy sumienie i zaczną interpretować prawo zgodnie z tym co tam pisze. Prawo do życia zawsze było i będzie najważniejsze.
Filip2021.10.23 21:19
Wyrok Trybunału mgr Julii Przyłębskiej z dnia 22 października 2020 roku dotyczący zakazu aborcji ze względu na wady płodu, nic nie mówi o zakazie przerwania ciąży powstałej w wyniku przestępstwa. Zdrowe płody powstałe w wyniku przestępstwa można zabijać w majestacie prawa. Ten wyrok chroni chore płody, a nie zdrowe jeśli ciąża jest wynikiem przestępstwa. Gdzie tu konsekwencja? Podziemie aborcyjne nie jest ścigane przez powołane do tego służby i ma się dobrze. Turystyka aborcyjna ma się również dobrze. Kobieta zamiast dokonać aborcji może włożyć dziecko do okna życia, albo pozostawić w szpitalu. Jeśli dziecko jest zdrowe, to zwykle znajduje chętnych do adopcji. Potrafię zrozumieć aborcje dotyczące np. płodów pozbawionych mózgu, albo innych wad genetycznych nie dających szans na przeżycie.
kujawianka2021.10.23 19:15
AŻ TRUDNO MI TO POWIEDZIEĆ.BOGU NIECH BĘDĄ DZIĘKI ZA TO,ŻE SN UZNAŁ ABORCJĘ ZA MORDERSTWO DZIECI,KTÓRE NIE MOGĄ SIĘ BRONIĆ!
fcuk piss2021.10.23 15:55
a zdjaecia dzieci z wadami letalnymi mozna wieszac w salkach parafialnych ?
Anonim2021.10.23 14:25
Przeciwnicy pornografii też powinni pokazywać prawdę o pornografii oklejając bilbordy z penisami i waginami?
Don't Drive Drunk2021.10.23 11:39
Trzeba też pokazywać ofiary piratów drogowych: wnętrzności na wierzchu i zdekapitowane ciała.
Prawda nas wyzwoli2021.10.23 10:43
Szczepionki = korzystanie z przemysłu zbrodni aborcji!
AAAtomek2021.10.23 10:38
Czyli można już wystawiać bilbordy i plakaty w przestrzeni publicznej, dostępnej dla dzieci, na których przedstawiono np. zmasakrowane drogi rodne dziewczynek zgwałconych przez księży katolickich? Brawo wy!
Anonim2021.10.23 23:26
A dlaczego tylko przez księży katolickich? Przecież tych zmasakrowanych dróg rodnych dziewczynek przez nie-księży, jest dwieście razy więcej. Ale co na to twoi ziomale pedofile by powiedzieli, np. taki po 11...
jula2021.10.23 10:28
Czego boją się zaprzańcy wszelkiej maści? Prawdy, także takiej jak na zdjęciach po zamordowaniu dziecka nienarodzonego. W świetle prawdy i zdjęć ją obrazujących nie sposób bredzić o zlepkach komórek. Szok dla dzieci? Nie są zszokowane jak oglądają na smartfonach Masarkę teksańską piłą 8? Ale są w dyskomforcie po obejrzeniu Pasji M. Gibsona . Brednie kłamców.
Anonim2021.10.23 14:28
Tylko że na tych zdjęciach z lat 60-tych nie są abortowane dzieci. Więc tam jest 0 prawdy. To dzieci które zmarły w łonie matki i zostały usunięte przez lekarzy w USA.
Anonim2021.10.23 23:32
A może nie chodzi kto i gdzie usunął. Co za różnica czy zmarły czy zostały usunięte -zdjęcia to zdjęcia, tak te dzieci wyglądają- to 100% prawdy.
Anonim2021.10.23 10:22
Co by tu dzisiaj sprofanować? 😁😁😁
Lola2021.10.23 10:27
Siebie z 10 razy?
JM2021.10.23 10:33
To samo miałem napisać. Problem jednak w tym, że ten debilek tego nie rozumie. Pluć mu w ryja, a on mówi, że pada deszcz i pisze dalej te swoje brednie. Im się więcej mu pluje tym bardziej sprawia mu przyjemność.
Anonim2021.10.23 10:49
Katoprawiczkowe marzenia, bo nie da się napluć komuś w ryja mając non stop w gębie brudną pałę.😁😁😁
jula2021.10.23 10:29
A może jeden dzień bez zła?
Anonim2021.10.23 10:42
Można, ale po co? 😁😁😁
jula2021.10.23 11:24
Dla próby, czy podołasz.
Le Jardin Du Luxembourg2021.10.23 11:47
Tyle lat, tyle zim, a na dworze hyperswim.
­2021.10.23 11:19
No co ty? Grzesik musi zarobić na czekoladę dla dzieci.
Po 11 ...2021.10.23 10:13
To świetna wiadomość. Skończyło się pozywanie za wszystkie te obrazy uczuć, albo profanacje. Super!
brawo2021.10.23 10:13
okazuje się, że jednak u nas prawda nie jest zakazana, jak na "praworządnym" zachodzie, pomimo wysiłku parszywego lewactwa żeby tak się stało