Ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz dla Fronda.pl: Homoseksualista może być zbawiony! - zdjęcie
07.07.15, 10:00(fot. serwis chrystusowcy.pl)

Ks. prof. dr hab. Paweł Bortkiewicz dla Fronda.pl: Homoseksualista może być zbawiony!

49

Czy Kościół – jak sugerują niektóre środowiska lewicowe – jest homofobiczny? Pytam w związku z ostatnimi wydarzeniami – w ubiegłym tygodniu popełnił samobójstwo 14 – letni chłopak, któremu rówieśnicy ubliżali, że jest „pedziem”, dzisiaj możemy przeczytać o 7 – letnim chłopczyku z USA, który boi się o swoją przyszłość, bo jest homoseksualistą. W związku z przejawami agresji wobec – według lewicy – homoseksualistów, trwa atak na Kościół i na media katolickie, które bronią normalności i odnoszą się negatywnie do homoseksualizmu. Jak to jest z tą „katolicką” homofobią? Czy można powiedzieć, że Kościół Katolicki jest homofobiczny? Jak Kościół traktuje homoseksualistów?

Podstawowym pytaniem jest próba definicji homofobii, która – w moim odczuciu – dzisiaj została bardzo mocno zniekształcona. Wydaje mi się, że współcześnie jako homofobię traktuje się wszelką próbę krytyki zjawiska homoseksualizmu. W związku z tym należałoby przypomnieć stanowisko Kościoła, które jest wyrażanie zarówno w dokumentach Kongregacji Nauki Wiary, jak i przede wszystkim w Katechiźmie Kościoła Katolickiego, gdzie w charakterystyczny sposób dla Kościoła jest rozróżnienie oceny osób dotkniętych homoseksualnością i zjawiska homoseksualizmu. Zwraca się uwagę na to, że ocena osób homoseksualnych jest oceną bardzo złożoną, ponieważ przyczyny homoseksualności są nie do końca znane i wyjaśnione. Wpływ mają czynniki środowiskowe, kulturowe, także biologiczne, przy czym trzeba mówić o integralności czynników, a nie tak jak się to próbuje – akcentować tylko jeden z nich. To wszystko utrudnia jednoznaczną ocenę osób, natomiast Kościół nigdy nie odbierał tym osobom ich godności, ani powołania do świętości, ani możliwości zbawienia. Te osoby, podobnie jak osoby heteroseksualne są zobowiązane do realizacji swojej seksualności w sposób uporządkowany, a więc w sposób poddany autentycznej miłości.

Inaczej ma się rzecz z oceną homoseksualizmu jako zjawiska, które ma dzisiaj charakter – jak widzimy – presji zarówno medialnej, kulturowej, jak i politycznej. Presja ta w sposób jednoznaczny i zdecydowany dąży do dewastacji wartości społecznych, a nade wszystko do destrukcji instytucji małżeństwa. Stanowisko Kościoła w tej kwestii jest jednoznacznie negatywne. Tytułem analogii można przywołać soborowe wypowiedzi na temat oceny ateizmu i ateistów. Podobnie Kościół ocenia homoseksualizm – jednoznacznie negatywnie, różnicuje natomiast ocenę w stosunku do homoseksualistów.

Powiedziałbym pół ironicznie, że najlepszym dowodem na to, że Kościół nie potępia osób dotkniętych homoseksualizmem jest Kaplica Sykstyńska. Jeżeli przyjmiemy, że Michał Anioł był osobą o orientacji homoseksualnej, a funkcjonują takie pogłoski, to warto zauważyć, że nigdy w Kościele nie pojawił się pomysł zamalowania Kaplicy Sykstyńskiej jako dzieła homoseksualisty.

Należy to podkreślić bardzo wyraźnie. Wydaje mi się, że dzisiaj stanęliśmy nie po raz pierwszy po drugiej stronie bieguna myślenia – zamiast racjonalności, kierujemy się skrajnym irracjonalizmem i emocjami. Wszelka krytyka zjawiska homoseksualizmu jest traktowana jako „myślozbrodnia”, jako największe przestępstwo – bo przeciwko tolerancji, przeciwko równości itd.

To jest po prostu absurd, ponieważ krytyka zjawiska homoseksualizmu jest zasadna, gdyż jest oparta o całą genezę ruchu homoseksualnego, sposobie realizacji tego ruchu, ogromnej presji strategicznej, którą ta ideologia wywiera, niszcząc nasze życie społeczne i kulturowe. Nie można w żaden sposób oskarżać Kościoła, czy mediów katolickich, które oceniają zjawisko homoseksualizmu, zwłaszcza ideologię homoseksualną jednoznacznie negatywnie. Nie można przypisywać tym poglądom jakichś tragedii. Jest to sytuacja po prostu nieuczciwa.

Dlaczego Kościół ocenia negatywnie zjawisko homoseksualizmu?

Przede wszystkim Kościół wychodzi z głębokiej analizy ludzkiej natury. Ludzka natura jest nastawiona na prokreację. Z jednej strony jest to przesłanka po prostu czysto naturalna, z drugiej wsparta Objawieniem. Św. Tomasz mówił o tym, że pierwszą podstawową potrzebą człowieka jest zapewnienie gatunku ludzkiego. Jest to potrzeba wpisana w ludzką naturę. Przesłanie Objawione wiąże się z zamysłem stwórczym Boga, który stworzył człowieka jako mężczyznę i kobietę powołanych w pierwszorzędny sposób do małżeństwa. Ideologia homoseksualna próbuje zniszczyć ten porządek. Zamiast miłości otwartej na życie proponuje przyjemnościowe użycie, użycie seksualne nastawione wyłącznie na przyjemność. Zauważmy, że ma to swoje konsekwencje. Jeżeli odrzucimy model małżeństwa jako miłości otwartej na życie, a przyjmiemy model związku, który jest modelem zaspokojenia przyjemności seksualnej, to w tym drugim modelu będą mieściły się przeróżne związki – homoseksualne, pedofilskie, zoofilskie. Nie będziemy mogli postawić żadnej logicznej granicy na tej równi pochyłej, mówiąc, że to jest jeszcze normalne, a to już perwersyjne.

Komentarze (49):

anonim2015.07.7 10:48
1 List św. Pawła do koryntian , rozdział 6:" Nie łudźcie się! Ani rozpustnicy, ani bałwochwalcy, ani cudzołożnicy, ani rozwięźli, ani mężczyźni współżyjący z sobą, 10 ani złodzieje, ani chciwi, ani pijacy, ani oszczercy, ani zdziercy nie odziedziczą królestwa Bożego!"
anonim2015.07.7 11:00
To oczywiste, zawsze tak było i nic w tym dziwnego ani nowego. Warunkiem jest,żeby osoba z tym problem nie uprawiała aktów dewiacyjnych i szczerze liczyła na powrót do normalności.
anonim2015.07.7 11:18
Irku_D Za śmierć Dominika odpowiedzialne jest LGBT, które agresywnym zachowaniem wywołało reakcję zwrotną u ludzi z otoczenia Dominika. LGBT poświęciło jego i jemu podobne dzieciaki, dla osiągnięcia swoich celów propagandowych.
anonim2015.07.7 11:26
Są kraje, gdzie się pedałów traktuje tak, jak na to zasługują. Ten trend na szczęście się rozszerza
anonim2015.07.7 11:26
@ Agnes No chyba sobie żartujesz. Za śmierć tego chłopca odpowiedzialni są rodzice wychowujący swoje dzieci w przekonaniu, ze homoseksualizm jest złem, że osoby homoseksualne są ludźmi drugiej kategorii, których trzeba unikać, że takimi ludźmi można pogardzać. Niestety dzieciaki wynoszą takie rzeczy głównie z domu.
anonim2015.07.7 11:29
Jak by Żydzi nie byli tacy, jacy są, nie byłoby zjawiska antysemityzmu. Gdyby zboczki nachalnie nie afiszowali się ze swoją nienormalnością nikomu do głowy nie przyszedłby sztucznie wymyślony termin "homofobia". Jak mówi przysłowie "kto sieje wiatr, ten zbiera burzę"
anonim2015.07.7 11:35
A jednak agresja wywołuje agresję. Zastanówcie się , po której stronie była ona wcześniej.
anonim2015.07.7 11:35
Ja uważam, że Kościół jednak trochę toleruje tzw. "homofobię". Mniejszości seksualne traktuje się programowo z pogardą, np. Fronda pisze o tych ludziach bez szacunku, w kpiarskim tonie. Często jedyną winą tych ludzi jest to, że są odmiennej orientacji (patrz: Biedroń - cała krytyka na Frondzie dotyczy jego orientacji seksualnej. I po co w ogóle o nim piszecie? Orientację ma tę samą od dawna. Ile razy można?). Dla mnie to jest niezrozumiałe. Nie wiem, czy i z kim sypia Biedroń, nie obchodzi mnie to. Znam mnóstwo rozwodników, nieślubnych par, byłych księży z żonami. Dla mnie Biedroń jest takim samym grzesznikiem jak moi wierzący znajomi, jak ja sam. Każdy ma coś na sumieniu. Może lepiej skoncentrujmy się na pozytywach, zamiast w kółko wypominać ludziom ich winy.
anonim2015.07.7 11:37
@CaminoCanis A dlaczego ludzie znęcają się nad psami? Z winy agresywnych obrońców zwierząt?
anonim2015.07.7 11:47
Uczę się Chyba jednak nikt nie szydzi z orientacji Biedronia, tylko ze sposobu, w jaki się z nią obnosi. I to nie tylko na Frondzie. Upraszczając, ludzie prawdopodobnie nie chcą być informowani, z jakiego powodu boli kogoś pupa.
anonim2015.07.7 11:48
@Agnes32 Hm, może tu się różnimy: do mnie bardziej przemawia nadstawianie drugiego policzka niż polityka zemsty typu oko za oko.
anonim2015.07.7 11:51
Irek_D Nigdzie nie napisałam o agresji Dominika. Agresja, propaganda i wymuszanie były po stronie loby LGBT. Dominik został potraktowany jak ich wizytówka i na nim skupił się odwet. On był ofiarą.
anonim2015.07.7 11:55
Uczę się Ja też nie jestem zwolenniczką jakichś aktów agresji. Próbuje tylko zrozumieć ich przyczyny i wydaje mi się, że są one gdzie indziej, niż Ty chciałbyś je widzieć.
anonim2015.07.7 12:00
@Agnes32 Ja też nie uważam, że Kościół jest winien śmierci Dominika. Tym niemniej nie powiedziałbym, że w Kościele nie ma wcale homofobii - raczej trochę jest. I absolutnie nie zgadzam się na zwalanie winy na organizacje LGBT. Jeśli już, winiłbym szkołę, która nie potrafi zareagować na przemoc, a tym bardziej przemoc w internecie. Wydaje mi się, że to mogłoby spotkać każdego - homo czy nie, nie ma to znaczenia.
anonim2015.07.7 12:03
@Camino Celna uwaga. Pedały czerpią wzory z tzw. antysemityzmu. Zakazać, nakazać, skazać, zabronić! Wbrew nauce i zdrowemu rozsądkowi. Ale to jest świadoma polityka. Taki Ireczek np. działa wbrew pedałom, wzbudza niechęć do tych zboczeńców, nawet nienawiść. To zwyczajny homofob.
anonim2015.07.7 12:10
Uczę się Ja nie chroniłabym też aż tak bardzo rodziców chłopaka, pomimo, że są w żałobie. Z artykułu wynika, że taka sytuacja, z mniejszym, czy większym natężeniem, miała miejsce od początku szkoły, czyli 6, albo 7 lat. Dziwnie mało wspomina się o interwencji rodziców.
anonim2015.07.7 12:14
@Agnes32 Z ciekawości- w jaki sposób Biedroń obnosi sieze swoim homoseksualizmem? Jak jakiś polityk mówi o swojej żonie to po prostu mówi. Jak Biedroń wspomni o swoim partnerze to to już jest obnoszenie tak?
anonim2015.07.7 12:22
ajawoledyskutowac Swoją ciekawość możesz bez trudu zaspokoić, słuchając jego wypowiedzi, szczególnie w programach rozrywkowych.
anonim2015.07.7 12:22
Agnes32 A jak powinni rodzice zareagować? Chodzi mi o kierunek, o którym myślisz - czy powinni go "naprostować", czy raczej przeciwdziałać przemocy, która go spotyka? I jeszcze do wcześniejszego postu pytanie: Ty się godzisz na ten odwet, który spotkał Dominika? Jak oceniasz to moralnie? Bo ja rozumiem, o czym piszesz, i to brzmi prawdopodobnie, tylko nie rozumiem, jak Ty to oceniasz - to jest akceptowalne czy nie?
anonim2015.07.7 12:29
Uczę się To jest absolutnie nieakceptowalne, rodzice powinni interweniować w szkole, kuratorium i wszędzie, gdzie się da. Wiele osób w takiej sytuacji przenosi nawet dziecko do innej szkoły, tym bardziej, że z nauczycielami też były problemy. Jasne, że łatwo mi się wymądrzać nie znając osobiście rodziny, również ich sytuacji finansowej, ale wiem, że takie "nieprzystosowane" dzieci, delikatne i wrażliwe łatwiej odnajdują się w odpowiednich dla nich, dla ich zdolności i zainteresowań, szkołach prywatnych.
anonim2015.07.7 12:32
@ Agnes32 Rzadko oglądam telewizje, a już w szczególnosci programy rozrywkowe. Ale rozumiem, że mówi tam o swoim życiu osobistym tak? Widziałam jego sesję zdjęciową i wywiad w Vivie, gdzie występował wraz ze swoim partnerem. Zastanawia mnie tylko czy Twoje oburzenie wzbudza również, kiedy inni politycy mówią o swoim życiu, żonach/mężach, rodzinie, psach, weekendach, upodobaniach kulinarnych itd. Czy dzielenie się przez nich takimi informacjami jest niesmaczne czy to odnosi się tylko do ludzi, którzy żyją w związku z osobami tej samej płci? Bo nadal nie wiem na czym ma polegać to "obnoszenie".
anonim2015.07.7 12:36
Agnes32 Ale jeszcze kwestia odwetu - tego że Dominik, który, jak piszesz, nie był agresywny, a stał się ofiarą działań lobby LGBT - czy to jest ok? Chodzi mi o to, czy Ty w ten sposób usprawiedliwiasz przemoc? Bo to trochę tak brzmi, a ja nie potrafię na to się zgodzić.
anonim2015.07.7 12:42
Uczę się Jak już pisałam, nie usprawiedliwiam, tylko winnych widzę gdzie indziej, niż to się próbuje ludziom wpierać.
anonim2015.07.7 12:53
Oj nie, Grzegorzu_Bytomski Chciałbyś może, żeby to było takie proste, ale nic z tego. Przyczyn złego wyboru męża można się doszukiwać nawet kilka pokoleń wstecz. Wiem, o czym piszę z własnego doświadczenia i doświadczeń ludzi, z którymi spotykam się w mojej grupie wsparcia.
anonim2015.07.7 13:16
Często jest przywoływany przypadek Dominika. Oczywiście jest to ofiara siania nienawiści przez środowiskl LGBT. Wmawia się ludziom homoseksualnie upośledzonym, że bagaż zboczenia, który noszą jest normalny, a nawet pozytywny. LGBT po przez swoją homofobiczną ideologię sprawia, że ludziom z ułomnościami wmawia się, że ich nieprawidłowy pociąg seksualny jest normą. Zderzenie z rzeczywistością i naturą okazuje się czasem tragiczne.
anonim2015.07.7 13:19
ciekawe, że ja się nie znęcam. Znaczy się nie jestem ludź
anonim2015.07.7 13:43
"Ludzka natura jest nastawiona na prokreację (…) jest to potrzeba wpisana w ludzką naturę" Ludzka natura ks. Bortkiewicza jest nastawiona przez Stwórcę na prokreację, a mimo to ks. Bortkiewicz z rozsmysłem tłumi w sobie prokreacyjną potrzebę? To przykre, że ks. Bortkiewicz postępuje contra naturam.
anonim2015.07.7 14:10
@redux Czy jesteś głąbem? Nie wiesz, że ksiądz... to ksiądz?
anonim2015.07.7 14:25
Redux - ksiądz operuje - na potrzeby omawianej kwestii - uproszczoną wersją człowieka, opartą - po Tomaszu i wcześniejszym Augustynie, który nie widział, jak to człowiek kultury greckiej, innego sensu w małżeństwie, niż prokreacja - zaledwie jednym z opisów stworzenia zawartych w księdze Rodzaju. Drugi mówi o innych przyczynach - samotności i potrzebie ścisłego zespolenia. Zasadniczo ostatni akapit z tekstu księdza to główny argument z tzw. "Raportu mniejszości" dla Pawła VI, przed napisaniem "Humanae Vitae".
anonim2015.07.7 14:39
Brzęczyszczykiewicz sugeruje, że ks. Bortkiewicz nie ma ludzkiej natury, w którą wpisane jest "nastawienie na prokreację" oraz prokreacyjna "potrzeba"? Bo jeżeli ks. Bortkiewicz takową naturę ma i uporczywie tłumi w sobie prokreacyjną "potrzebę", postępuje contra naturam, czyli w sposób wynaturzony.
anonim2015.07.7 15:05
Nie mogą być zbawieni, cokolwiek by mówiła posoborowa sekta.
anonim2015.07.7 15:48
@redux, ludzka natura polega również na wyrzeczeniu się czegoś wobec innych wyzwań. W KK katolickim przyjęło się, że księża się nie żenią..... Czy to jest trudne dla ciebie żeby pojąć taką prostą zależność?
anonim2015.07.7 16:00
Ks. Bortkiewicz ze względu na wyznaniowe fanaberie tłumi w sobie prokreacyjne "nastawienie" i "potrzebę", którą Stwórca wypisał w ludzką naturę. Czy wedle Brzęczyszczykiewicza ludzie uporczywie postępujący contra naturam mogą być zbawieni?
anonim2015.07.7 16:23
gejowi poddawani są/byli 'dzięki' temu jacy są GROŹNI jakoś nikt nie gnębi hodowców świerszczy, czyż nie? dyskryminacja to zdrowy odruch samoobrony społecznej btw: Wyrokiem z dnia 1 lipca, Sąd Okręgowy w Toruniu nakazał Stowarzyszeniu Na Rzecz Lesbijek, Gejów, Osób Biseksualnych, Osób Transpłciowych oraz Osób Queer „Pracownia Różnorodności” oraz grupie aktywistów LGBT przeproszenie amerykańskiego psychologa dr Paula Camerona za naruszenie jego dobrego imienia oraz renomy naukowej. http://gosc.pl/doc/2578396.Krytyk-homolobby-wygral-proces-z-aktywistami-LGBTQ
anonim2015.07.7 17:19
Mam nadzieję, że sąd będzie na tyle bezstronny i nie tylko oddali apelację, ale do tych 30 dołoży z 70 tysięcy. Trzeba zboków niszczyć przede wszystkim finanswo
anonim2015.07.7 19:00
Powiedz mi Irku_D, co chcesz osiągnąć, pisząc, że usprawiedliwiam zachowanie dręczycieli Dominika, skoro dużo wcześniej napisałam, że je potępiam?
anonim2015.07.7 19:27
Irek_D To, że pisałam o sprowokowaniu przez LGBT, jest takim samym "usprawiedliwianiem", jak pisanie o sprowokowaniu przez homofobów. Sam akt potępiam, tylko przyczynę widzę gdzie indziej, niż Ty.
anonim2015.07.7 19:51
Irek_D Przecież faktycznym agresorem podobno były takie same dzieci, jak on, przez kogoś napuszczone. Ty twierdzisz, że przez homofobów, a ja uważam, że przez LGBT, które musiało przewidzieć, że rewolucja nie obejdzie się bez ofiar i przeznaczyło na ofiary biedne, niedojrzałe emocjonalnie dzieci, gdzie ten kotek i ogonek?
anonim2015.07.7 20:52
Irek_D Sugerujesz, że ofiarą jest LGBT, jako organizacja? Daj spokój, im krzywda się nie stanie. Kiedy już wyssą co się da z Tobie podobnych naiwniaków, kiedy skończą się pieniądz na dotacje, rozwiążą się, a potem zawiążą na nowo i będą zagorzale bronić praw jakiejś innej grupy.
anonim2015.07.8 12:07
Jeśli chodzi o prawa człowieka, to pederaści mają dwa podstawowe: prawo do leczenia tej wstydliwej choroby oraz prawo do nadzoru policyjnego (wszak 40 procent wszelkich spraw o pedofilię dotyczy osób homoseksualnych)
anonim2015.07.8 21:38
@HK22 Księża też gwałcą dzieci. A co z tego wynika? To, że wszedzie znajdą się tacy, którzy skrzywdzą drugiego człowieka
anonim2015.07.8 23:19
@HK22 A tak się składa, że to przez ogólnik napisany przez Ciebie w ogóle zdecydowałem się napisać to co napisałem tj "homoseksualiści są dewiantami, homoseksualizm nie jest naturalny. Pederaści gwałcą dzieci" I nie, nie ma znaczenia czy ktoś molestuje dziewczynkę czy chłopca - będzie takim samym degeneratem niezależnie czy jest księdzem, gejem, lesbijką czarnym czy rodzicem. I w żaden sposób nie potrafię pojąć jak analogia o płatnym mordercy i pijanym kierowcy ma się do mojej krótkiej wypowiedzi. Trochę przeskakujesz i to nie w tę stronę co trzeba.
anonim2015.07.9 22:50
@HK22 Generalnie moja wypowiedź sprowadza się do jednej prostej rzeczy - wykorzystywanie nieletnich seksualnie nie może być tolerowane, niezależnie czy to chłopiec czy dziewczynka. Co do pederasty to akurat muszę przyznać, ze mój błąd - już tak się utarło używanie tego określenia jako pejoratyw, że odgórnie odebrałem je jako określenie wszystkich homoseksualistów.
anonim2015.07.10 23:35
@HK22 Już napisałem z jakiego powodu napisałem o tych księżach Stwierdziłem też, że z mojej strony było błędne odebranie określenia pederasta przez co w ogóle napisałem swój pierwszy w tym temacie post. Ty dalej szarpiesz za sznur, którego już nikt nie trzyma.
anonim2015.07.11 21:08
@HK22 Ty przestałeś słuchać dawno i teraz wywnioskowałeś, że nawołuje do "akcji" Gdy moje porównanie miało bardzo prosty cel. Twoje magiczne tańcowanie nie działa. Nie rozumiesz prostego przekazu i próbujesz zniekształcić jego pierwotny przekazu nazywając. Choć tak naprawdę dobrze go rozumiesz. Ot tyle.
anonim2015.07.11 23:12
@HK22 Więc rozłożę to na czynniki pierwsze - tak by było wyłożone czarno na białym Stwierdziłeś "Pederaści gwałcą dzieci" - odebrałem to jako "homoseksualiści gwałcą dzieci" ze względu na to, ze określenie pederasta w mowie potocznej oznacza negatywne określenie na geja. W związku z tym uogólnieniem przeszedłem do tej samej retoryki i stwierdziłem, że księża też to robią. Przekaz jest taki, że uogólnienia są krzywdzące, ponieważ afery pedofilskie w kościele to margines. Podobnie jak w przypadku homoseksualistów (powtarzam - w wypowiedzi wciąż rozumiem pederasta=gej ze względu na nieporozumienie) Teraz możesz dalej odczyniać swój pokrętny taniec.
anonim2015.07.12 20:35
@HK22 Przyznam, jakieś dwie strony temu był moment kiedy robiłeś wrażenie, że masz pojęcie o czym piszesz. Teraz po tym wrażeniu zostało ledwie wspomnienie. Ktoś napisał, ze kiepsko u ciebie z rozumieniem tekstu pisanego i faktycznie skłaniam się ku podobnemu przeświadczeniu. Ale spoko. Skoro tak ci się spodobało to jedno zdanie wyrwane z kontekstu to twoja sprawa.
anonim2015.07.14 13:14
@HK22 Rozumiem więc, że wyczerpały ci się argumenty i "bystre" analizy Dziękuje i pozdrawiam
anonim2015.07.15 21:58
@HK22 To, że umiesz przeczytac jedno zdanie już zdążyliśmy ustalić. Co jest jednak potrzebne do konwersacji to umiejętność powiązania go z resztą wypowiedzi.