22.08.13, 06:58fot. sqback/sxc.hu

Koniec z obraźliwymi wpisami w internecie. Koniec ery hejterów!

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł: - Udostępnienia danych z forów internetowych mogą żądać już nie tylko policja, prokuratura czy sąd. Takie prawo ma też każda osoba fizyczna i firma, które wykażą, że jest to niezbędne dla ochrony dóbr osobistych i dobrego imienia. Co to znaczy? Konkretnie chodzi o walkę z tzw. hejterami, czyli osobami publikującymi w sieci obraźliwe wpisy.

Teraz, dzięki wyrokowi sądu, dostęp do poufnych danych dot. hejtera może mieć każdy, kto poczuje się urażony czy znieważony przez taką osobę. Jeśli administrator strony internetowej nie wskaże danych, osoba pokrzywdzona może zgłosić się do GIODO, który na drodze administracyjnej nakaże właścicielowi strony do udostępnienia danych.

Właściciele portali obawiają się fali żądań o udostępnienie danych osób, które krytykują innych na forum lub ostro wyrażają swoje  poglądy. – Do tej pory odmawialiśmy, bo chronimy te informacje. Wyrok NSA toruje jednak niebezpieczną praktykę, bo skoro będziemy musieli udostępniać dane blogerów, to może to zagrozić swobodzie wypowiedzi – mówi Igor Janke, właściciel portalu salon24.pl.

sm/Rzeczpospolita

Komentarze

anonim2013.08.22 7:17
Wracamy do totalitaryzmu.
anonim2013.08.22 7:23
No pięknie, knebel na usta bo każdy może "poczuć się urażony czy znieważony" z byle powodu. Oto demokracja a'la PO. Coś jak w kawałku T.Love - "skończyły się smutne dźwięki, będziemy śpiewać ładne piosenki". Tylko później "leciało": "...a my schodzimy do garażu...". Niepoprawni również?
anonim2013.08.22 7:41
Zbliżają się wybory trzeba przejąć pełną kontrolę nad mediami. Kto nie kocha obecnej władzy niech się liczy z konsekwencjami.
anonim2013.08.22 8:07
Trolling przejdzie na wyższy poziom.
anonim2013.08.22 8:10
Ja myślę, że nie jest to sprawa precedensowa, tylko konkretny przypadek. Podstawy prawnej takiego działania nie ma w obowiązujących ustawach, póki co, więc to działanie NSA można zaskarżyć do GIODO.
anonim2013.08.22 8:21
Zaraz, zaraz... Czy Wam drodzy czytelnicy coś się nie pomyliło? Naprawdę podoba się Wam kloaka, jaką stały się komentarze w polskim internecie? Naprawdę uważacie, że obrzucanie kogoś gównem, to wolność słowa? Przecież poza internetem większość hejterów nie odważyłaby się powtórzyć swoich wypowiedzi. To nie chodzi o totalitaryzm, ale o odpowiedzialność za swoje wypowiedzi. Dlaczego w internecie ma być inaczej, niż w normalnym świecie? Czy logując się do sieci stajemy się innymi ludźmi?
anonim2013.08.22 8:24
I bardzo dobrze! Ondraszki, Ogorki, Gandalfy tego swiata beda sie musialy liczyc ze slowami!
anonim2013.08.22 8:27
"Tylko Panstwo ma monopol? na przemoc"- mowil niejaki Sienkiewicz! Ale jaja co??? Przyklad chamstwa i zbydlecenia idzie poprostu z gory. Reszta to juz tylko DOMINO!!!! BHO!!!
anonim2013.08.22 8:29
No to GIODO zatka sie swoją nadgorliwością!!!Jest tyle obrażalstwa że najstarsi górale nie pamietają!Hej!!
anonim2013.08.22 8:33
@Komentarz I co panie Hojek?!Piszesz pan jak stary Kotas!!!
anonim2013.08.22 8:36
no dobra, portal poda IP łobuza, a kto mi powie, spod jakiego adresu jest to IP? takie rzeczy wie provider, a o nim nic się na razie nie mówi
anonim2013.08.22 8:53
@Ellizo hmmm... zaskakujesz mnie. Czy naprawde uważasz, że Najlepsze Cząstki Ludzkości są członkami tego okropnego, ciemnigrodzkiego, homofobicznego, wstecznego, reakcyjnego, konserwatywnego Społeczeństwa? Zastanów się, kogo takie porównanie "obraża"? Czy Książę Filip, prominentny członek waszej postępowej fali naprawdę jest członkiem Społeczeństwa podludziów? „Jeśli reinkarnacja istnieje, chciałbym wrócić na Ziemię jako zabójczy wirus w celu obniżenia poziomu ludzkiej populacji.” Zasadniczo wirus czy też guz - znaczeniowo mała różnica. Prowadzi do śmierci.
anonim2013.08.22 8:59
Elliza skoncz swoja czerwona tyrade.
anonim2013.08.22 10:11
@Zed "prosba jest dla niego awykonalna..." "a-wykonalna"- to jakis neologizm j.polskiego!?To jest wyraz a-bsurdalnie i a-bsolutnie nie-a-dekwatny!!. Ja nie zauwazyłem aby-sm/Rzeczpospolita"jest obrzydliwym, zatluszczonym........daltonista".Napisz cóś o sobie!!!
anonim2013.08.22 10:24
Droga Ellizo Ile razy mam pisać o rewolucjonistach-lewicowcach-homofilach opłacanych przez Banksterów i Możnych? Czy ty jesteś na pensji u "Rotszylda"? Nie obraź się, ale nie sądzę... Jeśli jesteś ateistką (nie wiem, może raczej teofobką) to jesteś tylko kimś, o kim piekłoszczak Lenin miał wypowiadać obraźliwe opinie - jeśli wiesz o czym ja piszę. Nadal uważam i zdania nie zmienię, że (świtnie płatni) rewolucjoniści są śmiertelnymi wrogami społeczeństwa - z którym walczą do krwi ostatniej. Uważasz że to o tobie? Wybacz, ale to chyba megalomania. Nazywaj to sobie "hejtem". Tak samo "hejtuję" nazistów, polpotystów, bolszewików i wszelkich innych łajdaków z rękami upaćkanymi krwia po łokcie. PS - Hmmm... jak zdefiniować "społeczeństwo" którego jak twierdzisz jesteś członkiem: "Terminem tym tradycyjnie ujmuje się dużą zbiorowość społeczną, zamieszkującą dane terytorium, posiadające wspólną kulturę, wspólną tożsamość oraz sieć wzajemnych stosunków społecznych." Zauważ, że moja tożsamość oraz kultura jest oparta na KATOLICYZMIE - który Ty odrzucasz. Więc zgodnie z definicją - nie należymy do jednego społeczeństwa. Do narodu prawdopodobnie tak, ale nie społeczeństwa. Oczywiście to termin "fuzzy" więc i ten twój ateizm niekoniecznie jest taki całkowity. Kto to wie. I na koniec - czyż nie walczycie z naszym, katolickim społeczeństwem? czy nie utrudniacie nam wychowywania naszych dzieci zgodnie z naszym systemem wartości? Alez tak! Cały czas okazujecie nam pogardę. Cały czas jesteśmy pod przemoca medialną wciskającą nam podstępnie wbrew naszej woli śmieci do głów. Podsumowując - PRAWDA W OCZY KOLE.
anonim2013.08.22 10:44
Ellizo Nie mogę przepraszać, mogę wyjaśnić coś oczywistego czego z powodu swoich stereotypów nie zrozumiałaś. Wszelkie uwagi typu "uważam xyz za moich wrogów, oni chcą zniszczyć mój styl zycia" - NIE SĄ OBRAŹLIWE. Sprzeciw nie obraża. Podobnie ty możesz pisać: "Katole to nasi wrogowie". Zauważ że nie piszę "powiesić ateuszy", ani "nienawidzę ich". Bo to nieprawda. Nienawiść jest mi obca. Walka (werbalna) nie wymaga nienawiści. Czy sędzia nienawidzi skazanego? A niby dlaczego?
anonim2013.08.22 10:54
Słowo obraźliwe wpisy mają szerokie znaczenie,
anonim2013.08.22 10:55
icari80 oczywiście że chrześcijanie w rzymie stanowili osobne społeczeństwo od "rzymian". Skąd głupi pomysł, że idziemy "za tłumem"? Raczej - przeciw tłumowi. Moje poglądy sa w mniejszości i są oficjalnie wypierane i atakowane. Tłum lezie jak barany tam gdzie waaadza każe. To wy ateiści i wy homofile jesteście konformistami i wypełniacie wolę "władzy" i Możnych. To godne politowania. Ateista-nonkonformista musi stanąć w jednym szeregu z ortodoksyjnym katolikiem - przeciw wyzyskowi i przemocy totalitarnego państwa. Nawet szczerzy "geje" powinni - bo tylko państwo prawicowo-libertariańskie oferuje im to co najważniejsze - nie będzie sie nimi zajmować ani ich zauważać. Będą mieli swoje "związki" - bez konfliktu z Ludźmi Księgi, to sie da zrobić.
anonim2013.08.22 10:58
Niedobrze - internet powinien być całkowicie wolny od władzy... BTW - "awykonalny" nie jest neologizmem...
anonim2013.08.22 11:03
gammacrew Owsiak nie robi summa sumarum niczego dla innych. To pozór. Nie broń człowieka establishmentu. Dla wsz kazdy sprzeciw jest "obrazą".
anonim2013.08.22 11:06
dobre!
anonim2013.08.22 11:09
@gammacrew Cós z toba nie tak!!Nie odrózniasz gazety od katolika!!!
anonim2013.08.22 11:21
Z jednej strony to może pomóc w walce z bajorkiem na forach. Z drugiej, może być wykorzystane przez lewicowych pretorian do nękania ludzi sądem, choćby za pisanie, że homoseksualizm jest dewiacją.
anonim2013.08.22 11:23
@gammacrew Ja nie mówię ale wiem co i o kim piszę!!!
anonim2013.08.22 11:31
RafaleChojnacki i inni podobnie myślący. Nie, żadnemu normalnemu użytkownikowi nie podoba się kloaka o jakiej piszesz, znieważanie, opluwanie i zniesławianie. Problem jest jednak w czym innym. Problemem jest nierówność wobec prawa stosowana przez tzw. polski wymiar sprawiedliwości (pomijam już uznaniowość co jest obrąźliwe); Zatem prawie na pewno ci którzy pluli, zniesławiali, ubliżali itd z "właściwej" tj. lewej strony będą bezkarnie robić to nadal, a ścigani będą wszyscy ci którzy spróbują dać im ripostę i wcale nie musi ona być obraźliwa, czy wulgarna jak u lewaków. Przykłady z realu? Proszę bardzo: Napad Niesiołowskiego na dziennikarkę nielubianą przez rząd jedynie słusznej POrtii - Ewę Stankiewicz - prokuratura odmawia wszczęcia postępowania pomimo zgłoszenia popełnienia przestępstwa. Podobny (mniej brutalny i nie na kobietę) atak na dziennikarza reżimowej stacji - Miecugowa - prokuratura ściga ... z urzędu (sic!) - jak atak na funkcjonariusza państwowego! Inny przykład: wysoka funkcjonariuszka rządzącej partii - posłanka Sawicka - bierze łapówkę na ogromną kwotę - ocena sądu - nieetyczne zachowanie i nic poza tym - uniewinnienie. Facet który założył satyryczną stronę kpiącą z rządu i prezydenta - ocena prokuratury i sądu - potraktować jak terrorystę, zaangażowanie służby specjlanej - w końcu wyrok. Takich totalitarnych przykładów można mnożyć - w tym jest problem RafaleChojnacki i inni - nie chodzi zahamowanie ścieku w necie, tylko zakneblowanie niezależnych, nieprawomyślnych nie popierających rządzącej partii i lewactwa.
anonim2013.08.22 12:41
Elliza Cóż za czerwona nowomowa - "integryźmie homo terlikusa", 'homoterlikusowego dołka", "monopapkę umysłową wedle której wyobrażenia o świecie sączone są przez jeden homogeniczny kato-filtr". Lewacki bełkot.
anonim2013.08.22 12:58
gammacrew Zacytowanie kabaretu apogeum intelektualizmu. Elliza Twój słowotok nie ustaje...
anonim2013.08.22 13:10
Pani Ellizo - purytanizm w dziedzinie poprawności politycznej to, zdaje się, typowy objaw ateistycznego humanizmu. Nie mając Boga ma on swoje bożki i swoją policję moralną. Moralność ateistyczna bardzo często ma dużo wspólnego z faryzeizmem (przypuszczam, że sformułowanie faryzeizm w takim kontekście jest dla Pani przejawem hejterstwa). Np. - przejawem "intelektualnego wyrobienia" są sformułowania: "integryźmie homo terlikusa", 'homoterlikusowego dołka", "monopapkę umysłową wedle której wyobrażenia o świecie sączone są przez jeden homogeniczny kato-filtr" - przejawem hejterstwa są sformułowania: homoseksualizm to zboczenia (czyli zachowanie niezgodne z naturą); socjalizm to zaraz, szkodliwa dla ludzi.
anonim2013.08.22 13:24
Anty_islam nie znam ich. Za wysokie progi. Uwaga - ci banksterzy to nie są ateiści. Oni się ateistami tylko wysługują, mając ich za "pożytecznych idiotów". Wiele wskazuje że jest ich tylko 10 osób lub rodzin. Analiza komputerowa powiązań właścicielskich między firmami odkryła, że należy do nich 80% gospodarki świata.
anonim2013.08.22 13:46
Ellizo nie należymy do jednego społeczeństwa - udowodniłem ci to na DEFINICJI. Oczywiście znie wynika z tego że mamy sie mordować - co sugerujesz. Chociaż to "ateiści międzynarodowi" uparcie głoszą konieczność pozbycia się 90% ludzkości. Tak że mam poważne obawy, co nam zgotują... Dostrzegam wyraźny apetyt na krew po tamtej stronie. Możesz moja spostrzegawczośc nazwać "nienawiścią" hue hue... Tak sie odwraca kota ogonem. Oskarżyć ofiary o nienawiść. Klasyka. Ach, nieważne że zawsze piszę, ze to nas chcą mordować. To wystarcza do oplucia że to my źli mordercy. To wygląda jak projekcja. Oceniasz nas swoją miarą? Przypisujesz nam swoje/wasze motywacje, bo innych nie znasz?
anonim2013.08.22 14:12
Hehe no rewelka! Zerro napisał: "ależ Aktywiści-"homoseksualiści, ateiści, lewacy" NIE SĄ częścią społeczeństwa. Podobnie jak guzy nowotworowe nie sa częścią człowieka. Są śmiertelnymi wrogami społeczeństwa, a całe ich życie kręci sie wokół jego niszczenia. To ich pasja" Z jednej strony porównywanie kogoś do guza nowotworowego można uznać za hejterstwo, natomiast wyznawanie poglądów że jakieś grupy ludzi są społeczeństwu wrogie i dążą do jego zniszczenia jest całkowicie uprawnione. W przypadku wymienionych grup jest to nawet zgodne z prawdą albowiem dążą one do zniszczenia tradycyjnego społeczeństwa i stworzenia w jego miejsce jakieś utopii opartej na chorej ideologii. Natomiast nie zgodziłbym się z tym że guz nie jest częścią człowieka. Na co Eliza napisała: "Wbrew temu co pisz Zerro należymy do jednego społeczeństwa i mamy wybór czy się pozabijamy czy też, przyjmując reguły demokracji, będziemy toczyć walkę o kształt państwa wzajemnie się szanując" A wiec według Elizy należymy razem z tym "guzem" do jednego ciała zwanego społeczeństwem co jest akurat prawdą tyle że Eliza uważa że mamy jakiś wybór. Otóż w walce z guzem organizm nie ma wyboru. Albo wytniemy guza albo guz zniszczy organizm. Nie da się wypracować współistnienia organizmu z guzem. Wiara w demokracje jest złudna. Demokracja prowadzi do socjalizmu a socjalizm do totalitaryzmu. Stado głupców zawsze przegłosuje rozumnego człowieka. A czy krwawe rewolucje były wzniecane przez większość? Jak na dłoni widać że "nowoczesne" kraje wraz z postępowaniem demokracji staczają się w kierunku ekonomicznej, demograficznej i cywilizacyjnej katastrofy. Poza tym my nie mamy tak na prawdę demokracji a mediokrację. Jeżeli społeczeństwo się na coś nie godzi to tak długo się je edukuje ( czytaj indoktrynuje ) przy pomocy mediów aż na coś przystanie. Tak długo powtarza się proces głosowania aż wynik będzie korzystny dla lewicowej pseudoelity. I rzuca się na tą propagandę co raz więcej środków finansowych które wcześniej się odebrało się tym których chce się otumanić. Demokracja jest najsprytniejszym oszustwem w historii ludzkości. Dzięki mediom i procesom demokratycznym można sprawić że lud sam zagłosuje za tym przeciwko czemu w jawnie totalitarnym ustroju wyszedłby na ulicę a w dodatku zapłaci za to z własnych pieniędzy.
anonim2013.08.22 14:24
Orzeczenie sądu w sprawie "hejtowania" jest szalenie szkodliwe i niebezpieczne. Kto niby będzie ustalał który wpis jest obraźliwy a który nie? Przecież dla niektórych grup sam brak akceptacji dla ich poczynań jest wielką obrazą, szerzeniem faszyzmu, ksenofobii, homofobii i tylko najwięksi propagandziści z Czerskiej wiedzą czym tam jeszcze. Zapewne zasadność pozwu badać będą niezawisłe sądy. Jak wiadomo przed obliczem prawa wszyscy są równi, tyle ze ci których stać na lepszego prawnika są równiejsi. A czy "rozgrzani" sędziowie będą wstanie oprzeć się naciskom medialnej propagandy skierowanej przeciwko wygłaszaniu określonych poglądów niezgodnych z "nauczaniem" międzynarodowej lewicy? Z jednej strony decyzja sądu ułatwi walkę z obraźliwymi treściami wpisów ale niestety otworzy też kolejną furtkę do nękania procesami osób o niepożądanych poglądach.
anonim2013.08.22 14:26
PanieYurku porównanie z guzem ma sporo sensu - komórki guza były niegdyś częścią ciała człowieka. Tak samo jest z rewolucjonistami, taki Stalin był nawet w Seminarium. Ale gdzieś po drodze naszło nowotworzenie i powstaje nowy człowiek Ojkofob. Zachowuje on wspólnotę genetyczną ze społeczeństwem, ale tworzy już własna tkankę z własnymi celami. Dąży ona do pochłonięcia całego ciała (społeczeństwa) Podobnie - gdy guz się rozrośnie zabije swoją ofiarę. Tak samo jest z rewolucją. Masa podobieństw.
anonim2013.08.22 15:48
Cóż za żenująca argumentacja, te nazywanie nienawiścią wszystkich poglądów które nie podobają się lewactwu. Między miłością a nienawiścią jest cała skala uczuć. Ale najłatwiej zastodować system zero- jedynkowy, nie przyklaskujesz nam to znaczy że nienawidzisz.
anonim2013.08.22 17:00
Wreszcie ktoś się wziął za ochronę normalności.
anonim2013.08.22 18:11
P! Włączę sobie proxi i mogą mi naskoczyć!Psełdofaszystowska banda!Oni by każdemu katolikowi usta zakneblowali!
anonim2013.08.23 14:11
@ Ondraszek "I co panie Hojek?!Piszesz pan jak stary Kotas!!!" I nawzajem! :)