Dzierżawski: Tekst w Newsweeku był zachętą do zabijania - zdjęcie
04.08.11, 11:29

Dzierżawski: Tekst w Newsweeku był zachętą do zabijania

13

 

- Tekst w Newsweeku to była zachęta do zabijania ludzi. Nikt nie ma wątpliwości, że życie ludzkie zaczyna się od poczęcia i zachęta do zabijania nie powinna być w państwie tolerowana - powiedział portalowi Fronda.pl Mariusz Dzierżawski, z Fundacji PRO.

 

Obrońcy życia z Fundacji PRO alarmują: "Na stronie internetowej Neesweeka znajduje się artykuł pt. „Aborcja na własnych warunkach”, a pod nim komentarze, które zawierają instrukcje do samodzielnego wykonania aborcji przy użyciu środków farmakologicznych. Komentarze zawierają również ogłoszenia dotyczące sprzedaży takich środków, które w opinii autorów działają jako środki poronne".


Propagowanie takich treści jest, według nich, sprzeczne z prawem, gdyż stanowi:


1) zagrożenie życia dziecka poczętego (Obecne prawo jedynie dopuszcza aborcję i to tylko w wymienionych w ustawie przypadkach. W innych przypadkach aborcja jest zakazana).
2) zagrożenie zdrowia i życia matki (Przyjmowanie środków farmakologicznych niewiadomego pochodzenia zagraża zdrowiu maki. Wywoływanie aborcji zagraża życiu matki).
3) pomocnictwo w przestępstwie aborcji (Kto pomaga kobiecie albo zachęca ją do przerwania ciąży sprzedając jej środki poronne - podlega karze na podstawie art. 152 kodeksu karnego)
4) nielegalną reklamę środków farmaceutycznych (Ustawa Prawo farmaceutyczne mówi, że reklama leku nie może zawierać zapewnienia, „że przyjmowanie produktu leczniczego gwarantuje właściwy skutek, nie towarzyszą mu żadne działania niepożądane lub że skutek jest lepszy lub taki sam, jak w przypadku innej metody leczenia albo leczenia innym produktem leczniczym”(art. 55 pkt 1).
5) wprowadzanie w błąd osób, które by z tych środków korzystały (Zachęcanie do korzystania ze środków niewiadomego pochodzenia jest niebezpieczne i nielegalne).
6) nielegalny handel środkami farmaceutycznymi („Obrót detaliczny produktami leczniczymi prowadzony jest w aptekach ogólnodostępnych” - art. 68 Ustawy Prawo Farmaceutyczne).

 

"Zawiadomienie o przestępstwie zostało złożone przeciwko „Newsweekowi” oraz przeciw osobom umieszczającym komentarze oferujące sprzedaż tych środków lub podające instrukcje. Zwróciliśmy się również o użycie wszelkich dostępnych technologii informatycznych w celu zidentyfikowania tych osób. Do wniosku dołączyliśmy wydruk widoku ekranu (artykuł + komentarze) z dnia 28.07.2011 roku – piszą autorzy pisma.

 

JW, Philo

Komentarze (13):

anonim2011.08.4 11:41
<p>Znając życie to umorzą sprawę ale pr&oacute;bować mozna.</p>
anonim2011.08.4 11:51
<p>I tak trzymać.</p>
anonim2011.08.4 13:28
<p>@AKalashnikoF: \"bo bardzo wielu ludzi ma co do tego wątpliwości.\" To niech się dokształcą z biologii.&nbsp;</p>
anonim2011.08.4 14:49
<p>Kałaszny, masz rację - przecież wiadomo, że życie ludzkie w Twoim kręgu zaczyna się od bociana. Albo od kapusty.</p>
anonim2011.08.4 14:50
<p>Jednak najbardziej prawdopodobne jest to, że przyni&oacute;sł Cię chłopie Dziadek Mr&oacute;z.</p>
anonim2011.08.4 18:38
<p>To dobrze, że złożyli to zawiadomienie. Dzięki też za listę punkt&oacute;w, kt&oacute;re pokazują jakie prawa łamią tacy ludzie. Dzięki temu będzie łatwiej składać innym kolejne zawiadomienia (2 już mam za sobą).</p>
anonim2011.08.4 19:13
<p>\" &gt;To znajdź mi człowieka w dajmy na to 2 dniowym zarodku i wykaż że nie jest to zlepek kom&oacute;rek. \"</p> <p>Ty tez jestes \"zlepkiem komorek\". Udowodnij, ze nie. (Z biologii wynika, ze jestes)</p> <p>\" &gt;Sam jestem ojcem i w pewnym momencie czułem i widziałem (na USG) że mam &gt;dziecko \"</p> <p>W ktorym <strong>konkretnie</strong> momencie?</p> <p>W ktorym <strong>konkretnie</strong> momencie zaczyna sie czlowiek?</p> <p>\"&gt;To tak jakby wymieszane w misce składniki na ciasto nazywać ciastem.\"</p> <p>Cialo ludzkie tuz po zaplodnieniu nie jest \"wymieszaniem skladnikow\", tylko <strong>polaczeniem (sensownym, logicznym).</strong></p> <p><strong>Analogia: </strong>dla kogos kto ma wymieszane w rozumie (jakby ciasto!) program zapisany w pamieci tego komputera, dajacy np. taki obraz jak teraz widac na ekranie komputera jest jedynie \"wymieszaniem zer i jedynek\" (kazdy program daje sie sprowadzic do ciagu zer i jedynek). Lecz ten program <span \"text-decoration: underline;\">nie jest </span>\"wymieszaniem zer i jedynek\" ale ich <strong>sensownym poukladaniem- logicznym i precyzyjnym ulozeniem. </strong>By otrzymac taki obraz, jak np. ten- nie wystarczy \"mieszac zera i jedynki\", ale trzeba te zera i te jedynki ulozyc w precyzyjnej kolejnosci, w <strong>scisle okreslony ciag</strong>. Jesli taki program zapiszemy na dysku, to chociaz nie widzimy w tym dysku obrazu, jaki widzymy teraz na ekranie i tak mozemy powiedziec, a nie pomylimy sie, ze <strong>CO DO ISTOTY RZECZY tenze program na dysku jest tym samym, co obraz. </strong>Zapis na dysku zawiera \"esencje\" (istote rzeczy) tego obrazu.</p> <p>Podobnie jest z czlowiekiem na Poczatku Zycia. To nie jest \"wymieszanie ciasta\". <strong>To jest sensowne polaczenie i poukladanie ! To jest Bozy Pomysl</strong> zapisany np. w DNA (<span \"text-decoration: underline;\">lecz nie tylko</span>). Co do istoty rzeczy ta \"komorka\" (tuz po zaplodnieniu) jest tym samym, co dorosly czlowiek, ktory z niej wyrosnie (o ile go zloczyncy nie zabija wczesniej, np. w tzw. \"aborcji\"). W tej \"komorce\" zapisana jest <strong>ZASADA \"dzialania</strong>\" tego przyszlego czlowieka!</p> <p>Tak!</p> <p>Otoz dusza ludzka, czyli dusza rozumna jest to <strong>zasada dzialan rozumowych czlowieka</strong>- definicja wedlug Swietego Tomasza. I ta wlasnie zasada jest juz \"wpisana\" w to, co powstalo z polaczenia ciala kobiety i mezczyzny. Ta zasada sie <strong>juz NIE ZMIENI</strong>. Bedzie zawsze taka sama, jak na Poczatku Zycia, taka jak Bog zdecydowal.</p> <p>Dlatego Twoje porownanie z \"ciastem\" jest zle. Gdyz tu nie ma \"wymieszania\"- tu jest zespolenie, logiczne polaczenie Slowa Bozego (czlowiek jest napisany Slowem Bozym, ktore przejawia sie np. w DNA, lecz <strong>nie tylko</strong>), ktore daje okreslony i niepowtarzalny efekt (np. w niepowtarzalnym DNA, lecz <strong>nie tylko</strong>).</p> <p>Twoje porownanie dowodzi wiec tego, ze (niestety, oby Cie Bog oswiecil i wyzwolil!) masz \"ciasto w rozumie\".</p> <p><strong>Wszystko wymieszane !</strong></p> <p>Kto bowiem uzywa zlych (tj. niedorzecznych) porownan, ten nie rozumie istoty rzeczy, czyli tego <em>o co chodzi</em>.</p>
anonim2011.08.4 19:58
<p>mj - bardzo ładny wyw&oacute;d, ale czy musimy tłumaczyć takie oczywiste oczywistości? Czy Kałaszny jest dzieckiem specjalnej troski? Nawet on, mimo wszystko, nie jest przypadkowym zlepkiem kom&oacute;rek. Tak naprawdę ten ostatni znajduje się na składowisku, gdzie kom&oacute;rki gsm czekają na utylizację.</p>
anonim2011.08.4 20:43
<p>Pozew jest dobry i argumenty słuszne, ale efektu zamierzonego nie przyniesie. Tajemnicą Poliszynela bowiem jest jak wykonać tzw pharmacological abortion, wystarczy wpisać w google; Miałam pacjentkę nastolatkę, kt&oacute;ra nabyła przez internet lek na stawy/nie podam nazwy- zawierający misoprostol, by wywołać poronienie, dostała szczeg&oacute;łową instrukcje obsługi, zapłaciła 70 zł. Wiedzą o tym- oni w szczegolności - lekarze z prywatnych Klinik i korzystają z tego, bo im się opłaca, przykład, lek tzw 72h po kosztuje ok 80 zł- zawiera lewonergestrel 1500ng/ wczesniej były dwie tabletki po 700ng każda, ten sam jest składnikiem dwuskładnikowych tabletek antykoncepcyjnych razem z etynyloestradiolem tylko w dawce 150-200ng, więc sześć takich tableteczek i efekt mamy ten sam, tylko,ze całe opakowanie tabletek antykoncepcyjnych kosztuje ok 20 zł - więc w Klinikach najczęsciej dają do reki lek, kasują 100zł i kasa leci,a antykoncepcyjne i tak mają po niskich cenach. I chce sprostować w 90 % tabletki te działą hamując owulacje, nie poronnie, nie staje w obronie bo sama nie wypisałam nigdy tych tabletek,tylko stwierdzam fakt. Wczesnoporonnie działają metotreksat,misoprostol-ale to inna bajka- i to jest własnie ta pharmacological abortion do 9 tyg. Tylko będąc konsekwentnym należałoby pisać pozwy do wszystkich portali, kt&oacute;re umieszczają te informacje.</p>
anonim2011.08.4 21:12
<p>I mamy jeszcze poradnik aborcyjny na Frondzie. Adamski, TPT - obudźcie się. Mnie ten poradnik do niczego niepotrzebny, nawet hipotetycznie.</p>
anonim2011.08.4 21:32
<p>\"&gt;mj - (...), ale czy musimy tłumaczyć takie oczywiste oczywistości?\"</p> <p>W epoce \"rozumu\" <strong>niestety TAK !</strong></p> <p>To wlasnie jest \"epoka rozumu\",nasz czas: nedza rozumu, bo najprostszych rzeczy juz nie rozumieja, ale trzeba tlumaczyc.</p> <p>To jest to!</p> <p>Nedza rozumu \"epoki rozumu\".</p> <p>Nic wiecej.</p> <p>&nbsp;</p> <p>\"&gt; Czy Kałaszny jest dzieckiem specjalnej troski? Nawet on, mimo wszystko, nie jest przypadkowym zlepkiem kom&oacute;rek. \"\"</p> <p><strong>Wlasnie dlatego </strong>mu tlumacze.</p> <p>Wlasnie <strong>dlatego, ze <span \"text-decoration: underline;\">nie</span> jest </strong>(\"zlepkiem komorek\"), lecz czlowiekiem, Dzieckiem Bozym.</p> <p>Gdybym traktowal go jak \"zlepek\", to bym nie tlumaczyl.</p> <p>[Jezeli nawet mojemu kotu, ktory <span \"text-decoration: underline;\">tez jest czyms wiekszym, niz \"zlepek komorek\"</span> nie tlumacze, to <span \"text-decoration: underline;\">tym bardziej </span>nie tlumaczylbym \"zlepkowi\". To wiec, ze tlumacze \"Kalsznikovi\" swiadczy o tym, ze wlasnie <strong>traktuje go jak czlowieka rozumnego- zdolnego zrozumiec</strong>.]</p>
anonim2011.08.5 9:46
<p>A może jest przypadkowym zlepkiem??? Jego wypowiedzi na to wskazują :-</p> <p>)</p>
anonim2011.08.5 13:29
<p><a href=\"http://krucjatarozancowazaojczyzne.pl/\">http://krucjatarozancowazaojczyzne.pl/</a></p> <p>&nbsp;</p>