07.08.20, 20:36fot. vatican media

Nie ma zgody na wykorzystywanie płodów do produkcji szczepionek

Episkopat Anglii i Walii wydał dokument, w którym zajął stanowisko wobec moralnych aspektów procesu tworzenia i stosowania szczepionek. Biskupi przypominają oficjalne nauczanie Kościoła i kładą szczególny nacisk na konieczność ochrony życia najsłabszych i najbardziej zagrożonych, w kontekście prac nad powstaniem szczepionki przeciw wirusowi COVID-19.

Biskupi wyrazili nadzieję, że możliwe jest uzyskanie w sposób etyczny szczepionki, zapobiegającej zarażeniu się koronawirusem. Podkreślili również, że Kościół zdecydowanie rozróżnia nieetyczne pozyskiwanie szczepionek w dzisiejszych czasach, a stosowanie historycznych linii komórkowych, pochodzących z abortowanych płodów w latach 70.

 Episkopat Anglii i Walii przywołuje więc stanowisko Kościoła, który nieprzerwanie sprzeciwia się produkcji szczepionek z wykorzystaniem takich tkanek i zarazem uznaje cierpienie, którego doświadcza wielu katolików, gdy stają przed wyborem nieszczepienia własnego dziecka gdyż w swoim odczuciu mogliby stać się współwinnymi aborcji. Jak przypominają biskupi, Kościół naucza iż: „ogromne znaczenie zdrowia dziecka i innych osób, szczególnie narażonych, może pozwolić rodzicom na użycie szczepionki, która w przeszłości została opracowana przy użyciu diploidalnych linii komórkowych”.

Dokument episkopatu nawiązuje również do notatki opublikowanej przez Papieską Akademię Życia w 2017 r., w której stwierdzono, że „wszystkie zalecane klinicznie szczepionki mogą być przyjmowane z czystym sumieniem, a ich stosowanie nie oznacza jakiegokolwiek współudziału w aborcji na życzenie”.

W lipcu 2019 roku biskup John Sherrington stojący na czele komisji ds. obrony życia episkopatu Anglii i Walii wezwał rząd Wielkiej Brytanii do promowania przyszłej produkcji szczepionek z materiałów pochodzących z komórek innych niż ludzkie lub pozyskiwanych w sposób etyczny.

 

Vaticannews.va/Elżbieta Sobolewska-Farbotko – Londyn (Radio Bobola)

Komentarze

Oczywiście możecie się nie zgadzać2020.08.7 22:50
Ale pamiętajcie, że w demokracji każdy ma jeden głos.
BogaNIEMA2020.08.7 21:21
Episkopat Anglii i Walii ewidentnie nawołuje do ludobójstwa.
JanP2020.08.7 20:54
Znowu im odbiło.
Wojtek Polak2020.08.8 9:07
jakiś idiota twierdzi że obrona życia najsłabszych bezbronnych- to znaczy że komuś odbiło. to co ludziom broniącym życie odbija a mordercom nie? to jest chora lewacka patologia.
Po 11 ...2020.08.7 20:46
Komórki pozyskane 50 lat temu. Czyli w/g KK, już za 10, albo 15 lat (o w mordę, komórki kobiece, albo męskie ... tylko jak to poznać???) nabędą prawa emerytalne. Ale jak płacić??? Każdej komórce osobno?
Anonim2020.08.7 21:34
Nie dość, że ponad 50 lat temu, to z aborcji, która została zrobiona, aby ratować życie matki. Ale niektórym nie wytłumaczysz.
duchowny2020.08.7 21:50
widzę, że bronisz przy okazji neonazistów. Nazizm padł w 1945 i częściowo rozliczony w Norymberdze ale nadal są fani
Anonim2020.08.8 7:38
Wyjaśnij mi proszę twój fikołek intelektualny, dzięki któremu doszedłeś do takiego wniosku.
duchowny2020.08.8 10:17
1- 50 lat - to w wielu krajach czas w którym przedawniają się winy wobec prawa. Nie ma przedawnienia dla grzechów! 2-broniąc zbrodni aborcji pośrednio bronisz inne zbrodnie; nazizmu, komunizmu, Pol Pota (to ponad 50 lat) 3-głosisz fałszywą etykę - cel uświęca środki( po trupach do celu) bo piszesz, że aborcja jest moralna gdy jest być sposobem ratowana życia matki
Anonim2020.08.8 11:56
1. Nie związane w ogóle. 2. Jeżeli jesteś za przeszczepami, pośrednio bronisz zbrodnie nazizmu. Z wiedzy, którą pozyskano z eksperymentów na więźniach obozów korzystamy do dzisiaj. To że się wydarzyły jest okropne, ale jednak możemy tej wiedzy użyć do czegoś dobrego. Tak samo ze szczepionkami. Więc mam nadzieję, że nie jesteś hipokrytą i masz w portfelu pismo mówiące, że nie chcesz aby twoje życie ratowano przy pomocy przeszczepu. 3. Może nie dopisałem, zagrożone były zarówno matka jak i dziecko. Mając wybór pomiędzy śmiercią 2 osób i śmiercią jednej ty postanowisz nie robić nic i pozwolić umrzeć obu?
Inka2020.08.8 16:06
Zastanów się co wypisujesz-50 lat temu były aborcje tylko chroniące życie matki?O innych "powodach "nie słyszałeś anonimie?