„Przedstawiciele Konfederacji zaproponowali rządowi współpracę w tej sprawie.
Należący do Google serwis YouTube zawiesił (na co najmniej 7 dni od środy czasu polskiego) kanał prezydenta USA Donalda Trumpa za podżeganie do przemocy. Wcześniej zrobiły to m.in. Twitter, Facebook, Instagram, Snapchat i Twitch.
»W ostatnich dniach amerykańskie elity polityczne doświadczyły tego, co środowisko narodowców w Polsce doświadcza od wielu lat – brutalnej cenzury internetu, kasowania postów i całych profili – bez podania podstawy prawnej, bez podania jakiegokolwiek uzasadnienia, bez możliwości odwołania« – oświadczył skarbnik Konfederacji Michał Wawer podczas konferencji prasowej w Sejmie.
Poseł Krzysztof Bosak przekonywał, że taka sytuacja jest nieakceptowalna. Przypomniał, że polska konstytucja »zapewnia swobodę przepływu informacji« i zaprezentował Pakiet Wolności Słowa w mediach społecznościowych, przygotowany przez Konfederację.
Bosak poinformował, że pakiet sprowadza się do czterech zasad, które mają »zagwarantować swobodę wypowiedzi dla polskich obywateli i bezpieczeństwo kontynuowania debaty publicznej w oparciu o obowiązujące na rynku amerykańskie platformy społecznościowe«.
Pierwsza zasada mówi o »zgodnych z polskim prawem i łatwo dostępnych regulaminach mediów społecznościowych«, druga o »obowiązku uzasadnienia decyzji o kasowaniu postów i profili», trzecia o »możliwości odwołania się użytkownika do polskiego sądu«, a czwarta o »wyroku sądu w 48-godzinnym postępowaniu odwoławczym w trybie elektronicznym«. Taka sądowa kontrola powinna być »realna, a nie za 3 lata«.
Wawer zaproponował rządowi współpracę w tej sprawie.»Zapraszamy dzisiaj rząd Rzeczypospolitej Polskiej do współpracy z nami, do tego żeby włączył Konfederację, naszych polityków, prawników, ekspertów do prac nad tym, żeby przestrzeń przynajmniej polskiego internetu uczynić przestrzenią wolności słowa i uczciwej debaty publicznej«– powiedział.
Według byłego posła Jacka Wilka, sprawa prezydenta Trumpa jest »przełomem«, gdyż po pierwsze – jak mówił – »skoro można ocenzurować urzędującego prezydenta Stanów Zjednoczonych, to znaczy, że można ocenzurować każdego«, a po drugie – »skoro już w ten sposób media społecznościowe włączają się w walkę polityczną, to znaczy, że musimy postawić pytanie, czym tak naprawdę jest medium społecznościowe«.
Mec. Wilk przypomniał, że takie medium jest »tylko wydawnictwem, które udostępnia łamy do publikacji«, natomiast za to, co jest tam publikowane odpowiedzialny powinien być autor. »To organy państwa, organy ścigania oraz sądy są od tego, aby oceniać, czy coś jest zgodne z prawem, a nie takiż wydawca«. [...]".
Źródło: PAP
https://nczas.com/2021/01/13/konfederacja-z-pakietem-wolnosci-slowa-cztery-zasady-ktore-uratuja-debate-publiczna-video/
Wszelkiej maści totalniacy właśnie odsłaniają swoje twarze i zamiary, a to bardzo dobrze, bo wielu się zorientuje o co tu chodzi, i jeśli zasada wolności słowa jest im bliska - zbuntuje.
Bardzo ważna i rozsądna inicjatywa.
Wszelkiej maści totalniacy właśnie odsłaniają swoje twarze i zamiary, a to bardzo dobrze, bo wielu się zorientuje o co tu chodzi, i jeśli zasada wolności słowa jest im bliska - zbuntuje.
"Odpowiedzią wolnego społeczeństwa na cenzurę powinno być używanie systemów otwartych i zdecentralizowanych, działających na wzór usługi e-mail: niezależnie na jakim serwerze masz konto do każdego możesz napisać.
W takim środowisku blokowanie staje się po prostu nieopłacalne" (Krzysztof Bosak).
K. Bosak: Przy zdecentralizowanej sieci to nie powoduje zniknięcia kogoś. I o to chodzi.
Pytanie: Do kogo więc należeć będą dane i metadane?
K. Bosak: Właściciela danego serwera na którym stworzymy konto.
Pytanie: A proszę odnieść się do podstawowego problemu, o którym trwa dyskusja: czy Twitter/FB powinien móc banować osoby za łamanie regulaminu, czy nie?
K. Bosak: Jestem zwolennikiem ustanowienia prawa, które gwarantuje swobodę wypowiedzi o ile ktoś nie narusza prawa danego państwa.
https://twitter.com/krzysztofbosak/status/1348953289426161665
K. Bosak: Przy zdecentralizowanej sieci to nie powoduje zniknięcia kogoś. I o to chodzi.
Pytanie: Do kogo więc należeć będą dane i metadane?
K. Bosak: Właściciela danego serwera na którym stworzymy konto.
Pytanie: A proszę odnieść się do podstawowego problemu, o którym trwa dyskusja: czy Twitter/FB powinien móc banować ...
"o ile ktoś nie narusza prawa danego państwa"
Którego państwa?
"o ile ktoś nie narusza prawa danego państwa"
Którego państwa?
Wydaje mi się, że "państwa", którego obywatelem jest ów "ktoś".
Wydaje mi się, że "państwa", którego obywatelem jest ów "ktoś".
Zatem obywatel państwa X, które prawnie gwarantuje absolutną swobodę wypowiedzi, może udostępnić w mediach społecznościowych swą ilustracyjną wizję orgii zoopedofilnej z udziałem Chrystusa, Maryi i innych wymaganych dla określeń "zoo" i "pedo", a pozostali winni to grzecznie uszanować, tak?
Zatem obywatel państwa X, które prawnie gwarantuje absolutną swobodę wypowiedzi, może udostępnić w mediach społecznościowych swą ilustracyjną wizję orgii zoopedofilnej z udziałem Chrystusa, Maryi i innych wymaganych dla określeń "zoo" i "pedo", a pozostali winni to grzecznie uszanować, tak?
Zapytaj posła K. Bosaka. To jego słowa. Nie będę stosowała metody, którą powszechnie prostują wypowiedzi Bergoglio, a mianowicie: nie będę interpretowała "co autor miał na myśli".
Zapytaj posła K. Bosaka. To jego słowa. Nie będę stosowała metody, którą powszechnie prostują wypowiedzi Bergoglio, a mianowicie: nie będę interpretowała "co autor miał na myśli".
Pytam ciebie, czy zgodnie z twoim
"Wydaje mi się, że "państwa", którego obywatelem jest ów "ktoś"."
scenariusz przedstawiony przeze mnie jest uzasadniony.
Pytam ciebie, czy zgodnie z twoim
"Wydaje mi się, że "państwa", którego obywatelem jest ów "ktoś"."
scenariusz przedstawiony przeze mnie jest uzasadniony.
Nie odpowiadam na pytania podchwytliwie sformułowane, które sugerują odpowiedź.
Nie odpowiadam na pytania podchwytliwie sformułowane, które sugerują odpowiedź.
Odpowiedź zasugerowana to taka, która jest zgodna z twoją interpretacją. Masz z nią problem?
Odpowiedź zasugerowana to taka, która jest zgodna z twoją interpretacją. Masz z nią problem?
Nie będę karmiła Twoich erystycznych upodobań.
Nie będę karmiła Twoich erystycznych upodobań.
Co do moich upodobań jako takich i względem twej osoby, to karmisz je ciągle. Również w tym wątku.
Co do moich upodobań jako takich i względem twej osoby, to karmisz je ciągle. Również w tym wątku.
Gdybym nie znała kontekstu, uznałabym to za deklaracje sympatii co najmniej.
Gdybym nie znała kontekstu, uznałabym to za deklaracje sympatii co najmniej.
Bo to jest deklaracja sympatii.
Bo to jest deklaracja sympatii.
Aż się boję powiedzieć: miło mi, wszak na FF raczej z rzadka przytrafiało mi się słyszeć miłe słowa do mnie skierowane.