Po to łożymy na instytucje państwa (ustawodawcze, kontrolne itp.), po to mamy strukturę tego państwa w ramach której my, obywatele, funkcjonujemy (a nie działamy swobodnie i chaotycznie jako pojedyncze jednostki), aby od tego państwa oczekiwać ochrony i wsparcia.
Owszem – otwierając słoik z dżemem należy odruchowo patrzeć na jego wygląd i badać powonieniem, ale nie oznacza to, że jeśli w słoiku zamiast dżemu dostanę jakieś trujące świństwo, to jest to moja, i tylko moja, wina.
Ktoś nałożył na producentów żywności wymogi i obostrzenia. Ktoś wymyślił i opłaca (z moich podatków) państwowe służby i inspekcje ich kontrolujące. Nie mówmy więc, że za ewentualne zatrucie dżemem nikt, poza mną, nie odpowiada. Że mamy do czynienia jedynie z relacją producent - konsument dżemu.
Nie mówmy, że jeśli powierzyłem swoje środki firmie, która swobodnie działała na polskim, pełnym nakazów i zakazów rynku finansowym, to za moje ewentualne straty będące wynikiem świadomego działania przestępczego, jestem winny tylko ja i nieuczciwa firma.
W aferze Amber Gold zawiodło państwo i do państwa również należy mieć pretensję o to, że jego przedstawiciele, instytucje i organy (sędziowie, prokuratorzy, kurator, KNF itp. itd.) zostawiły naiwnych obywateli de facto sam na sam z nieuczciwą firmą. Nie nazywajmy wszystkich, którzy powierzyli pieniądze Amber Gold pejoratywnie, bo oni przecież wierzyli nie tylko w Amber Gold, ale również w swoje państwo.
Komentarze (0):
Piotr Strzembosz Aug. 22, 2012, 6:02 p.m.
A propos:
http://www.naszdziennik.pl/mysl/7895,saska-recydywa.html
tia Aug. 22, 2012, 7:24 p.m.
Dobrze, że wyznaję zasadę, że pieniądze są po to, żeby je niezwłocznie wydawać i nigdy dusić, bo zawsze tracą na wartości - szybciej, wolniej.
Jednakże państwo nasze kuleje. Młody człowiek z zakazem prowadzenia działalności okrada, bo nie wiem jak inaczej to nazwać, starszych ludzi, bo nie widziałem w tv młodych-rozgniewanych.
Myślę jednak, że P. miał świetne układy, o których się nie dowiemy, chyba że za sprawą wyjątkowego cudu, ale wątpliwe.
Piotr Strzembosz Aug. 22, 2012, 7:39 p.m.
Też sądzę że P. vel S. (he he) ma niezłe układy. Ciekaw byłbym ich poznania...
tia Aug. 22, 2012, 9:38 p.m.
Rene,
akurat ZUS jednak jest instytucją, która wypłaca emerytury, renty, odszkodowania. Ale co tam, lepiej nie konfiskować ludzkich pieniędzy, przeznaczając je ZUSowi, lepiej, aby starsi byli okradani przez prywatne firmy :D
Piotr Strzembosz Aug. 23, 2012, 1:22 p.m.
@Rene
Z pierwszą częścią tego żartobliwego, jak rozumiem, komentarza się nie zgadzam, z drugą - niestety - zgadzam, bo wiele osób zachowuje się jak dzieci we mgle...
Piotr Strzembosz Aug. 24, 2012, 4 p.m.
@Rene - Nie jestem za niańczeniem obywateli ale za ściganiem oszustów.
Adalbert1241 Aug. 29, 2012, 1:36 a.m.
Chyba miało być tak.Wybieramy świadomie posłów- tworzą prawo- rząd realizuje i egzekwuje.
Wszystko w interesie większości wyborców.Np.nominalnie 98%katolików.I wyborcy oceniaja realizację.
Skoro to u nas zupełnie nie działa, to powinno być pytanie czy ten schemat nie nadaje się na śmietnik.A może wyborcy są samobójcami, masochistami albo są za głupi ?
Piotr Strzembosz Aug. 29, 2012, 7:38 p.m.
@Adalbert1241
Wskazany model (my wybieramy, oni tworzą prawo i rządzą) jest poprawny i jedyny możliwy (bo natywą, natywą nie do przyjęcia, jest demokracja bezpośrednia - rozstrzyganie wszystkiego przez ogół, lub anarchia). Ale to model. Tylko model...