DrukujW USA szykuje się do otwarcia pierwsza „klinika” eutanazyjna

Kategoria: Świat
piątek, 30 lipca 2010 16:31

Dom godnej śmierci – tak psychiatra, dr Stuart Weisberg, nazwał miejsce do zabijania ludzi, które zamierza otworzyć w Portland, w stanie Oregon. Nie ukrywa, że wzoruje się na szwajcarskiej klinice „śmierci z wyboru” - Dignitas.

W Domu Godnej Śmierci będzie można zamówić usługi „uprzyjemniające umieranie”, np. catering, muzykę, kwiaty, wideofilmowanie, asystencję psychiatry. Koszt całego pakietu to 5 tys. dolarów. Teraz trwają przygotowania do „uroczystości” otwarcia umieralni.

Na otwarcie gospodarz zaprosił m.in. dr. Jacka Kevorkiana, patologa, gorącego zwolennika eutanazji i jej wykonawcę. Kevorkian zaprojektował i udostępniał osobom nieuleczalnie chorym urządzenie, które wstrzykiwało truciznę. Asystował przy ok. 130 eutanazjach. Wszystko to złożyło się na nadany mu przydomek „Doktor Śmierć”.

W marcu 1999 roku sąd w Michigan skazał Kevorkiana na karę pozbawienia wolności za tzw. morderstwo drugiego stopnia. Po 8 latach spędzonych w więzieniu Kevorkian został zwolniony za dobre zachowanie.

Kłopoty z powodu zamiłowania do uśmiercania pacjentów miał także sam Weisberg. W 2006 roku od lokalnej izby lekarskiej otrzymał naganę za przepisywanie leków psychoaktywnych siedmiu pacjentom. Kilku z nich przechodziło leczenie odwykowe po uzależnieniu się od narkotyków.

Dr Weisberg został również wydalony z rezydentury w szpitalu klinicznym Oregon Health and Science University. W 2009 roku pro-eutanazyjny psychiatra został poddany kurateli. Izba lekarska z urzędu wyznaczyła lekarza, który co kwartał przesyła do niej specjalny raport na temat poczynań dr. Weisberga.

maj/Bibula.com/Lifesitenews.com

Komentarze: 18

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

Komarrek napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 17:10

"miejsce do zabijania ludzi" w zasadzie zgodne z prawdą ale mam wrażenie że autor starał się by miało negatywny wydźwięk. Skoro nazywamy wszystko po imieniu to katolickie ośrodki dla ludzi ciężko chorych gdzie stosowanie środków przeciwbólowych ograniczane jest do absolutnego minimum albo w ogóle się ich nie podaje (patrz np. działalność Matki Teresy z Kalkuty) możemy nazwać miejscami ludzkiego cierpienia, takie domy bólu. Podobno cierpienie uszlachetnia ale ja wolałbym by katolicy zachowali je dla siebie, nie czestujcie nim innych.
Recydywa1 napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 17:49

Czyli czlowiek ,ktory jest psychicznie "niestabilny" planuje otworzyc swoj wlasny, prywatny biznes polegajacy na "godnym" usmiercaniu ewetualnych chetnych?
I byc moze, najprawdopodobniej mu sie to uda.
Bo przeciez obswerujac polityke panstw "demokratycznych" wprowadzanie eutanazji, obok aborcji, wydaje sie byc jednym z ich glowych celow.
Avoral napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 18:14

Ewidentnie widać, że coraz więcej osób w "jasnogrodzkich" państwach daje katolikom coraz nowsze okazje do protestowania przeciwko łamaniu zasad wiary. Niestety po to, aby później nasilić na wierzących tą (mocno już rozpędzoną) medialną nagonkę. To smutne, patrząc na świat z perspektywy osoby wierzącej.
Studentzażyciem napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 19:27

"Podobno cierpienie uszlachetnia ale ja wolałbym .."
Widzę, że zwolennicy eutanazji stosują argumentum ad misericordiam. Dość nietrafnie: z przesłanki cierpienia nie wynika to, że powinno się cierpiącą osobę zabić. Z cierpieniem można i trzeba walczyć (nie ukrywam, tego, że medycyna czasem przegrywa z chorobą i z bólem, ale to, że czasem medycyna przegrywa, nie powinno przekonywać do zaprzestania walki!)
PS. Wielu lekarzy rzeczywiście uważa, że ból może uszlachetnić, polecam koledze wypowiedzi lekarzy Fenigsena i Israela. Mężne znoszenie cierpienia przez ciężko chorych pomaga tym, którzy są lżej chorzy, ale jeszcze z bólem sobie nie radzą (przez osobisty przykład). Oczywiście to nie stoi w sprzeczności z walką z bólem, która jest obok ratowania życia obowiązkiem lekarza
"Skoro nazywamy wszystko po imieniu to katolickie ośrodki dla ludzi ciężko chorych gdzie stosowanie środków przeciwbólowych ograniczane jest do absolutnego minimum albo w ogóle się ich nie podaje (patrz np. działalność Matki Teresy z Kalkuty)"
A tutaj mamy homonimię- rozszerzenie argumentu przeciwnika na tezy, które argument nie obejmuje. Sprzeciw wobec eutanazji nie oznacza sprzeciwu wobec środków przeciwbólowych. Jeśli chcesz wiedzieć, lekarze przeciwni eutanazji używają je. Książkę Hitchensa znam, jednak nie ma tu nic do rzeczy sytuacja Indii i Zachodu. Zachód jest w stanie wspomóc swoich chorych
"katolicy zachowali je dla siebie, nie czestujcie nim innych."
Ad personam.Równie dobrze mógłbym zakazać Tobie się wypowiadać bo np. nie jesteś lekarzem i nie jesteś chory. A tak poza tym nie trzeba być katolikiem, by sprzeciwiać się eutanazji.
lelek napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 19:38

Kiedyś obu panów rodziny zamknęłyby w "asylum" i byłoby po kłopocie. A TERAZ w USA WARIAT i/lub SATANISTA MOŻE ZAREJESTROWAĆ FIRMĘ i JĄ REKLAMOWAĆ. W dodatku firma jako produkt ogłasza "zabijanie" z dodatkiem "godne". Oczywiście obu panów popierają cicho - fundusze emerytalne i firmy ubezpieczeniowe. Na razie biznes będzie niewielki ale z czasem może mocno wpłynać na ograniczenie wydatków tych firm. Trzeba się modlić za wiernych Kościoła Katolickiego w USA aby mieli siłę ducha do walki z tą satanistyczną patologią.
Recydywa1 napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 21:16

Apokalipsa nadchodzi wielkimi krokami. Ci co maja szeroko otwarto uszy i oczy widza to juz. Sztucznie spowodowany ekonomiczny kryzys swiatowy ma na celu odciaganie uwagi od tego typu "inicjatyw".
Czby to jest tylko przypadek ,ze praktyczne we wszystkich krajach zachodnich zaczeto w przeciagu ostatnich paru lat przesladowac ludzi, ktorzy odwazaja sie zakwestionowac glosno lewacki styl myslenia i dzialania.?????
AHAWA napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 21:37

+
Baldwin IV napisał/a:

piątek, 30 lipca 2010, 23:09

Myślę, że tu wszystkiemu winien jest jakiś dobrze zorganizowany, skomplikowany system totalnego ogłupiania, oślepiania i ogłuszania ludzkich rozumów. Wszak to hitlerowcy rozpoczęli eksterminację ludzi słabych, chorych psychicznie. Zabijanie na życzenie, a czasem bez woli pacjenta można porównać do praktyk tamtego totalitaryzmu. Ale co najważniejsze można porównać dzisiejszy system zaślepiania sumień z propagandą Goebbelsa. Wtedy obywatele III Rzeszy mieli uśpione sumienia i wszyscy zgodnie pochwalali wyczyny szaleńca Hitlera i jego świty. Teraz dokonuje się to samo w Europie i USA, które rzekomo "sprzątnęły" systemy totalitarne. Ale jak to możliwe, że sumienia nadal są uśpione, wręcz zalepione jakąś "lepiącą się ciemnością". Czy nikt nie dostrzega absurdu "praw człowieka"?
To tylko potwierdza, że szatan działa wyjątkowo aktywnie, może nawet aktywniej niż w czasach komunizmu czy hitleryzmu, bo ma teraz telewizję, prasę i polityków.
Piewcawolnosci napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 01:37

czy nie prościej powiesić się ?
wystarczy tylko sznur i odrobina wyobraźni.
Marek, napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 06:09

Żyjemy w czasach ostatecznych, gdzie szatan ma wielką władzę nad umysłami ludzkimi, mass media, politycy, prawo, to wszystko tworzy bardzo sprzyjający klimat do powstania cywilizacji śmierci. Teraz śmierć jest na życzenie i w pięknym opakowaniu ale jak ludzie się nie nawrócą to przyjdzie czas, że będą zabijać ludzi przymusowo z jakiegokolwiek powodu. Ta rzeźnia eutanazyjna pewnie powstanie bo ludzi opętanych rządzą pieniądza jest zbyt wielu.
Zawilec napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 11:47

CZY MAMY BIĆ BRAVA DIABŁU?????????
Lolleck napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 15:37

Nie nadążam za niuansami konserwatywnej ideologii. Czyli kara śmierci: dobrze; a eutanazja: źle. Dlaczego właściwie? Nie mówię, że jest odwrotnie. Pytam tylko dlaczego jest takie rozgraniczenie.
tia napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 21:40

A ja się takimi wpisami już nie przejmuję. Kocham Boga, kocham rodzinę i kocham życie. Dla mnie godna śmierć, to powołanie mnie do życia wiecznego, a nie do strzykawki z trucizną. Już nie mam nic przeciwko takim domom śmierci, bo ten, kto wiódł żałosne życie, może sam zdecydować o swojej żenująco żałosnej śmierci.
Adalbert1241 napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 21:41

@Piewcawolności
Próbowałeś????? Nie mów!!
Adalbert1241 napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 21:43

Lolleck
Jedno to prawo do obrony przed złem a drugie (eutanazja) to zabijanie starych i chorych
rozkat napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 21:49

Spokojnie, spokojnie, wszystko wskazuje na to, że jeszcze trochę a u nas będą takie "kliniki". Państwo nie będzie mieć na wypłatę emerytur i trzeba będzie "jakieś" rozwiązanie znaleźć. Jak sądzę to dobry pijar wystarczyłby i odmóżdżeni ludzie przyjęliby takie rozwiązanie za rozsądne. Zresztą niektórzy komentujący ten wątek już teraz uważają, że eutanazja jest ok.
Czarna wizja, ale jeżeli nic się nie zmieni, to taka przyszłość jest realna.
Przemysław Stasiła napisał/a:

sobota, 31 lipca 2010, 21:52

Unieważnić procesy Norymberskie!!!

rehabilitacja dla Adolfa!!!

Adolf prekursorem taniej, powszechnej, legalnej eutanazji!!!
Synteza napisał/a:

niedziela, 1 sierpnia 2010, 03:38

W temacie demokracji, właśnie ukończyłem "dzieło" apologetyczne z tym sekciarskim ruchem: http://www.fronda.pl/synteza/blog/sredniowieczne_zrodla_herezji_zbiurokratyzowanej_demokracji