Terlikowski: Zabójcza Platforma Obywatelska

Dodane przez: Tomasz Terlikowski Kategoria: Aborcja 19 August 2011, 20:09

Platforma Obywatelska już niemal całkowicie odsłaniła swoje oblicze, które z katolicyzmem ma coraz mniej wspólnego. Po głosowaniach w sprawie homoseksualistów nadszedł czas na przymus głosowania za zabijaniem, jaki został – jak dowiedział się portal Fronda.pl – wprowadzony dla posłów z połączonych komisji zdrowia oraz polityki społecznej i rodziny.

Jeśli ktoś miał jeszcze jakiekolwiek wątpliwości, co do tego, czy katolik powinien głosować na PO, to dzisiaj powinien je stracić. Sejmowe komisje zdrowia oraz polityki społecznej i rodziny głosami PO i SLD odrzuciły projekt całkowicie zakazujący zabijania nienarodzonych. Posłowie PO mieli mieć obowiązek głosowania przeciwko obronie życia. Co to oznacza w praktyce? Otóż mniej więcej tyle, że posłowie PO uznają, że ludzi można zabijać tylko dlatego, że są chorzy. Nie widzą oni problemu w zamordowaniu takich osób, jak Malina Świć czy ludzie z Zespołem Downa. Dla nich życie osoby z nieodpowiednim pochodzeniem także jest niegodne przeżycia.

I to samo pokazuje zupełnie jednoznacznie, że jeśli ktoś uważa się za katolika, a nawet mocniej, jeśli ktoś uznaje, że osób niepełnosprawnych nie wolno zabijać, to zwyczajnie nie może zagłosować na panów i panie z PO. Tej opinii nie może zaś zmienić fakt, że jest w tej partii kilkunastu posłów, którzy życia bronią. Ich głos nie ma bowiem znaczenia dla partyjnych bonzów, którzy chcą sobie kupić poparcie „Gazety Wyborczej” i innych zwolenników masowego zabijania nienarodzonych, i to nawet za cenę życia. Ich obecność nie ma też znaczenia dlatego, że PO coraz częściej w kluczowych sprawach wprowadza obowiązek głosowania przeciw życiu czy rodzinie.

Niezależnie zatem od tego, z kim przed wyborami spotkają się politycy PO, i jakie zapewnienia będą składać, dzisiejsze głosowanie, ale także głosowania w innych kluczowych sprawach, całkowicie jednoznacznie wyłączyły ich z przestrzeni wyboru możliwej dla katolika. Warto pamiętać o tym, że wspierając tę partię wspieramy zwolenników zabijania ludzi chorych i niepełnosprawnych. I bierzemy na siebie odpowiedzialność za te dzieci, które giną z powodu istnienia tej chorej ustawy.

Tomasz P. Terlikowski

Ciekawe, czemu to takiej ustawy nie wprowadził PIS, jak miał wymarzoną większość z LPR i Samoobroną? Przecież warunki były idealne... Oczywiście odpowiedź na to pytanie pan Terlikowski zna, ale zabraknie mu przyzwoitości, żeby publicznie na nie odpowiedzieć.

Panie redaktorze, najzwyczajniej Pan kłamie pisząc, że głosowanie przeciwko zmianie ustawy w kierunku jej zaostrzenia jest uznaniem, że dzieci można zabijać tylko dlatego, że są chore... Chciałby Pan kształtować prawodawstwo pod dyktando nakazów religijnych - tymczasem ono nie jest od tego. Złożenie tego projektu przez opozycję od samego początku było nastawione na wywołanie politycznej awantury, bo przecież żadnego innego skutku odnieść nie mogło. Pan jest specjalistą od nadmuchiwania rzeczy beznadziejnych - tak jak było z krzyżem na Krakowskim Przedmieściu... Panu po prostu potrzebne są awantury polityczne, bo jako katolicki (niezbyt mądry) fundamentalista, musi Pan mieć pola ostrych konfliktów. Nie żeby je rozwiązywać, ale żeby móc się pokazywać jako "jedyny sprawiedliwy". A dzięki Panu taki cyniczny Kaczyński z łatwością wykorzystuje autorytet Kościoła dla własnych celów politycznych. Ponawiam pytanie: dlaczego PIS nie wprowadził zmian do ustawy w tak bardzo istotnej z punktu widzenia KK sprawie? Miał większość...

Normando08 napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 20:18

No dobra stary ale w tym kraju nie ma partii, na którą możnaby zagłosować.

Tu sprzydałby się drugi przewrót majowy z 1926 r.Trzeba by wprowadzić rządy autorytarne gdzie władze sprawowaliby wojskowi jak np. Gen. Petelicki czy gen. Skrzypczak. Od 1939 r. nie ma w tym kraju takich ludzi, którzy wiedzą co robić. Oni leżą w Katyniu od kwienia 1941 r. zabicu przez Sowietów jak psy strzałem w głowe. A nasz rząd przedłuża z Rosją umowę na gaz na kolejne 20 lat. Więc co proponujesz Panie Tomciu?

Sstaszek napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 20:33

Wszystko OK,tylko jest to zwykłe szujostwo aby "wrzucać"takie projekty przed wyborami. Obecna ustawa tzw. kompromisowa /zawarta z milczącą aprobatą Kościoła/nie każe nikomu zabjać.Jakie są realia i skala aborcji to polecam ogłoszenia prasowe +internetowe / przywracanie miesiączki, AA zabiegi tanio dyskretnie,wyjazdy do klinik ginekologicznych itp/.Tylko spokojna edukacja może pomóc ale nie zadziała od razu!

Rzodkiewka napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 20:35

" Posłowie PO mieli mieć obowiązek głosowania przeciwko obronie życia. Co to oznacza w praktyce? Otóż mniej więcej tyle, że posłowie PO uznają, że ludzi można zabijać tylko dlatego, że są chorzy."

Błąd logiczny. To że czegoś prawo nie zabrania, nie oznacza, że ktoś indywidualnie to pochwala. Na przykład nie ma prawnego zakazu zdradzania. Nie ma też zakazu objadania się ani palenia. Przyczyny mogą być pragmatyczne: jeśli zakazu nie da się wyegzekwować, to wprowadzanie go ośmiesza tylko państwo. Tak jest z aborcją: ani całkowity zakaz ani obecna ustawa nie chronią dzieci. Legalne można zamówić leki poronne przez internet, legalnie można pojechać za granicę, a nielegalne zabiegi w Polsce to tylko kwestia ceny, ryzyko praktycznie żadne.

Więc: prawo nie musi wdrażać nakazów i zakazów moralnych, i zwykle tego nie robi, jeśli nie ma szans na skuteczne ich egzekwowanie.

Kleofasz napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 20:37

Jak zwykle TPT ideowy jak PO można dowalić a ciekawe czy pisał o Kaczyńskich, że mordercy jak i jeden i drugi opowiadali się za zabijaniem dzieci nienarodzonych. Odwagi zabrakło ?

Tom44aga napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 20:43

a kard. Dziwisz przyjmie wkrótce posłów PO na audiencji z honorami...

Dźwiedź napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:07

Normando - Prawica Rzeczypospolitej!

Szarlej napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:16

Z całym szacunkiem Dźwiedziu, ale jestem przekonany że PR do Sejmu nie wejdzie. Sama "katolickość" to za mało aby zachęcić ludzi do głosowania.

Williams napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:21

Kaczyńscy mordercy? To jakaś pomyłka - raczej Kaczyńscy zamordowani (medialnie + współudział w Smoleńsku) przez Tuska i jego bandę Zbychów, Grzechów i Mirów.

Tairh napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:24

Szkoda, że ustawa nie przeszła, ale... Błagam, co to za wnioski. W moim okręgu jest człowiek z PO , który popierał tę ustawę, jest przeciwny in-vitro i ja na niego zagłosuję. Obecnie nie ma partii, która chciałaby, mogła i umiała zaostrzyć ustawę antyaborcyjną, jeśli dobrze pamiętam, korzystną dla nienarodozonych zmianę konstytucji przyblokowała m.in. część PiS-u... No i co teraz?

Chrzescijan napisał/a:

Ciekawe, czemu to takiej ustawy nie wprowadził PIS, jak miał wymarzoną większość z LPR i Samoobroną? Przecież warunki były idealne... Oczywiście odpowiedź na to pytanie pan Terlikowski zna, ale zabraknie mu przyzwoitości, żeby publicznie na nie odpowiedzieć.

Panie redaktorze, najzwyczajniej Pan kłamie pisząc, że głosowanie przeciwko zmianie ustawy w kierunku jej zaostrzenia jest uznaniem, że dzieci można zabijać tylko dlatego, że są chore... Chciałby Pan kształtować prawodawstwo pod dyktando nakazów religijnych - tymczasem ono nie jest od tego. Złożenie tego projektu przez opozycję od samego początku było nastawione na wywołanie politycznej awantury, bo przecież żadnego innego skutku odnieść nie mogło. Pan jest specjalistą od nadmuchiwania rzeczy beznadziejnych - tak jak było z krzyżem na Krakowskim Przedmieściu... Panu po prostu potrzebne są awantury polityczne, bo jako katolicki (niezbyt mądry) fundamentalista, musi Pan mieć pola ostrych konfliktów. Nie żeby je rozwiązywać, ale żeby móc się pokazywać jako "jedyny sprawiedliwy". A dzięki Panu taki cyniczny Kaczyński z łatwością wykorzystuje autorytet Kościoła dla własnych celów politycznych. Ponawiam pytanie: dlaczego PIS nie wprowadził zmian do ustawy w tak bardzo istotnej z punktu widzenia KK sprawie? Miał większość...

Friday, 19 August 2011, 21:27

Inna sprawa, że może warto byłoby zmieniać obecny "kompromis" małymi kroczkami? Choćby usunąć przepis pozwalający na aborcję po gwałcie i (co za abrurd) współżycia 14-latków... Chyba w ten sposób zdziałalibyśmy dużo więcej, a tak...mamy ustawę, którą chyba tylko SLD próbowało zmieniać. Wiadomo w jakim kierunku.

Madziar napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:28

nie aż tak źle, bo prawo tylko ZEZWALA zabijać dzieci z wadami genetycznymi, nie panikował bym i nie histeryzował, i nie wyolbrzymiał bym tego do czegoś w rodzaju holokaustu nienarodzonych; tu nie ma przymusu; zdecydowanie gorzej by było, gdyby prawo NAKAZYWAŁO zabijać dzieci z wadami genetycznymi, tak jak za Hitlera; tu należałoby panikować, histeryzować i dzwonić na alarm, być może nawet podjąć nawet działania zbrojne

Friday, 19 August 2011, 21:32

"natomiast jeżeli chodzi o sprawy związane z aborcją, to uważam, że osiągnięty 15 czy 14 lat temu kompromis jest kompromisem, którego nie wolno naruszać. Powtarzam - nie wolno naruszać" - Lech Kaczyński...

Przynajmniej z szacunku dla zmarłego prezydenta mogliby zostawić tę ustawę.

Friday, 19 August 2011, 21:38

@Chrzescijan bo PiS jest tak samo "fundamentalistyczny" jak PO, czyli fundamentalistyczny nie jest; z tym że PiS jest cyniczny i instrumentalny wobec nakazów religii, a PO - liberalny; oba ugrupowania są populistyczne, obiecują i nie dotrzymują obietnic czyli KŁAMIĄ; oba ugrupowania są także SOCJALISTYCZNE i są za dalszym wprowadzaniem SOCJALIZMU: rosnące podatki, biurokracja, dług narodowy, ingerencja państwa w rodzinę

Truckdriver napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:44

Swego czasu w Chinach Mao walczył z chorobami wenerycznymi tak samo jak Terlikowski z aborcją -- zadekretowano, że w komuniźmie chorób wenerycznych nie ma, odpowiednie rozdziały usunięto z podręczników medycyny i już. Dopiero jak wybuchła gigantyczna epidemia kiły, to do towarzyszy dotarło, że zarazki nie słuchają dekretów i rozmnażają się jak dawniej. Oczywiście, samo stwierdzenie tej epidemii i określenie jej rozmiarów było mocno utrudnione, no bo jak ludzie mogą zapadać na chorobę której nie ma...

Friday, 19 August 2011, 21:49

Czy to prawda, że Żaryna wywalili za poziom artykułów ?

Częstochowski Poeta napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 21:56

Kleofasz, obawiam się, że tak. A szkoda, bo był doskonałym, jednoosobowym kącikiem humorystycznym Frondy.

Friday, 19 August 2011, 22:06

panie Tomku, jak pan naprawdę chce uratować dziecko tu i teraz, to niech pan przeznaczy część swojego uposażenia (bądź co bądź również w jakimś stopniu naszego, bo budżetowego) na pomoc humanitarną dla UMIERAJĄCYCH DZIECI W SOMALII; w ten sposób da pan konkretny przykład ludziom jak się ratuje dzieci tu i teraz

Tarkus napisał/a:

Friday, 19 August 2011, 22:12

@Chrzescijanin - ingerencja panstwa w rodzine to NIE, ingerencja kosciola w rodzine TAK, a to czysta HIPOKRYZJA.

Zupełnie inną kwestią jest kryterium z jakiego korzystamy podczas głosowania. Ja np. na PO nie zagłosuje, bo mieli liberalizować gospodarkę, a ją dalej socjalizują. Na PiS nie zagłosuje z tego samego powodu. To co dowolna partia uważa na temat zabijania nienarodzonych mnie zupełnie nie obchodzi, bo wybór aborcji to jest kwestia sumienia. Nie dokonać aborcji to jest to co każdy może zrobić sam. Podatków nikt sam nie obniży. Dlatego też dla mnie wszelkie kwestie światopoglądowe w kampanii wyborczej są sprawami zastępczymi. Tylko weź tutaj jeszcze uwierz politykowi, który w kampanii wyborczej obiecuje obniżenie podatków... Dlatego też zagłosuje na tych którzy nigdy nie rządzili.

Terlikowski: Zabójcza Platforma Obywatelska

Tomasz P. Terlikowski

RSS

RSS

RSS

Skontaktuj się z redakcją portalu Fronda.pl

Twórz treść portalu Fronda.pl razem z nami

Poleć stronę przyjaciołom