Terlikowski: Na kolana przed generałową Błasik

Dodane przez: Tomasz Terlikowski Kategoria: Polska 01 December 2012, 22:44

I właśnie okazało się, ile wart był raport MAK i Komisji Millera. Ich główne założenie zostało właśnie zakwestionowane. Generała Błasika nie było w kokpicie, a głos, który mu przypisywano należał do drugiego pilota majora Roberta Grzywny.

Do takich wniosków doszli właśnie eksperci z Instytutu Ekspertyz Sądowych im. prof. dr. Jana Sehna w Krakowie. Po wielomiesięcznych badaniach stwierdzili – o czym informuje „Rzeczpospolita” – że głos, który przypisywano generałowi należał do pilota. To zaś oznacza, że zarówno raport MAK, jak i Millera jest nic nie warty. Z tezy o skandalicznych naciskach pijanego generała – którą z takim upodobaniem powtarzały zachodnie, a także nasze media, i politycy, nic nie zostało. A dokładniej zostało rzucone na człowieka, który nie mógł się bronić, oskarżenie, i gigantyczna krzywda wyrządzona jemu, jego żonie i dzieciom.

Teraz wszyscy ci, którzy tę opinię powtarzali, lubowali się w opowieściach o naciskach, pijanym generale, czy formułowali opinie na temat winy – powinni zwyczajnie przeprosić. Paradowskie, Czuchnowskie, Lisy, Żakowskie, Kublikowe, Palikoty i cała reszta tego towarzystwa (a wspominam tylko Polaków), które oskarżało generała i prezydenta o rzeczy, których oni nie popełnili, powinni teraz paść na kolana i pokornie prosić o wybaczenie generałową Ewę Błasik. Ale, żeby to zrobić musieliby mieć minimum honoru. I teraz nadszedł czas próby, sprawdziany tego, czy choćby resztki tego fundamentalnego odczucia zachowali.

Ale ta informacja ma jeszcze jeden skutek. Otóż oznacza ona, że Donald Tusk miałby (gdybyśmy mieli w Polsce normalne, wolne media) poważny problem. Komisja Millera przygotowała bowiem ekspertyzę, którą można od razu wrzucić do kosza. Konieczne jest zatem, jeśli chce się zachować minimum wiarygodności, powołanie nowej komisji, która nie tylko sformułuje nowy raport (ciekawe kogo teraz oskarży się o naciski), ale też odpowie na coraz poważniejsze wątpliwości w tej sprawie. Jeśli takiej komisji nie będzie, to stanie się to kolejnym dowodem na to, że Tusk nie chce albo nie może przeprowadzić poważnego śledztwa w tej sprawie. A to tylko wzmocni, i tak bardzo silne wrażenie, że w Smoleńsku doszło do zamachu, który teraz Polacy ramię w ramię z Rosjanami próbują ukryć.

Tomasz P. Terlikowski

No to z powszechnie znanych nam faktów już mamy:

1. Generała Błasika nie było w kabinie podczas lotu - z tego, że ktoś tu sugeruje, iż jego ciało znaleziono w kokpicie, nie wynika, że było on w nim w momencie katastrofy. Podobno przeanalizowano wszystkie włosy znalezione w kokpicie - nie było tam ani jednego włosa gen. Błasika.

2. Na nagraniu, po przerażającym krzyku i ciszy, ktoś się jeszcze odzywa - znaczy przeżył katastrofę.

3. Były dwa wybuchy w samolocie, podobno słyszalne przez świadków zdarzenia.

4. Tylko od 7 do 10 % rosyjskiego protokołu z sekcji zwłok zgadza się ze wstępnymi wynikami po ekshumacji i sekcji zrobionej przez polskich ekspertów.

5. Anonimowy pracownik pracujący przy sekcji, poinformował, że na ciele p. Wassermana znaleziono ślady substancji, które są składnikami materiałów wybuchowych. Oficjalna wersja tego nie potwierdza.

6. Eksperymenty z drugim, bliźniaczym samolotem dowiodły, że z wysokości, z której TU-154 starał się poderwać, poderwać się można bez problemu.

7. Zgodnie z dynamiką lotu i wskazaniami wysokościomierzy samolotu, nie było możliwe ścięcie brzozy klika metrów nad ziemią, gdyż w tym czasie samolot był ponad nią kilkanaście metrów.

8. Aby brzoza mogła ściąć skrzydło, które akurat w miejscu "ścięcia" jest specjalnie wzmacniane, brzoza musiałaby być z betonu, a skrzydło z tektury.

9. Lądowanie samolotu nastąpiło na terenie bagnistym, z niskim, gęstym poszyciem. To wszystko powinno zadziałać jak amortyzująca upadek gąbka. Są znane wypadki, gdy samolot lądujący w identycznych warunkach wyszedł z opresji cało i nikomu się nic nie stało.

10. Wszystkie części samolotu zostały rozrzucone na dużej przestrzeni - jest to dobrze widoczne na zdjęciu satelitarnym.

Pewnie można dodać inne...

gapa napisał/a:

Saturday, 01 December 2012, 22:50

Módlmy się o pokój w naszych sercach i nasz kraj: LINK

Sarmata2009 napisał/a:

Saturday, 01 December 2012, 23:13

ulgen, daj se chłopie siana:). Przestań gadać jak ta głupia papuga i wkurzać ludzi. Sio

Jajanek napisał/a:

Saturday, 01 December 2012, 23:16

@sarmata 2009 Widziałeś kokpit może? Gdzie jest?

Henryk Krzyżanowski napisał/a:

Jest zespół sejmowy Antoniego Macierewicza, który korzysta z ekspertów polskich i zagranicznych. A rząd w okresie bezpośrednio po katastrofie z całym spokojem odrzucił zaoferowaną przez NATO i UE pomoc w badaniu katastrofy.

Novoo napisał/a:

Saturday, 01 December 2012, 23:23

zamach. nie będę inaczej nigdy myslał, skoro Ruski nie oddali wraku i jeszcze go niszczyli... za 100 lat będzie to oczywiste, jak śmierć gen. Sikorskiego (Wlk. Bryt. nadal nie odtajnia akt tej sprawy, dziwne??... nie... oczywiste), czy jak Katyń, a dziś żryjcie tą medialna papkę

Saturday, 01 December 2012, 23:33

Jeszcze dla po nie których jak można przeczytać, wiara w słowo saudatów sowieckich jest coś warte. Weście sobie te wasze wiadomości z raportów maku i innch millerów i czytajcie baranom. Chodzi o zwierzaka :).

Mk napisał/a:

Saturday, 01 December 2012, 23:37

@Ulgen Wszystkie informacje prasowe jak i te zawarte w raportach MAKu i Milera należy wziąć w duży nawias ,bo mogą okazać się tyle warte co rewelacje o debeściakach , kłótni na płycie lotniska , godzinie w której nastąpiła katastrofa itd . etc. itp.

Adalbert1241 napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 00:24

Ulgen To tak jak z sekcją Wassermana - prawdą jest 13% . Stąd nalezy przyjąć " zwłoki generała znaleziono " I tyle.

Joanna S napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 00:33

@Ulgen gdybyś był najbardziej doświadczonym pilotem w samolocie z którym w twojej opini w trakcie ladowania coś sie złego dzieje to też byś ruszył swoje 4 litery i skierował sie do kokpitu, i zapewne też byś się tam znalazł za późno by cokolwiek zmienic.

Orthodox napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 00:46

Hańba Tuskowym kłamcom i oszcercom.

Chordad napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 01:18

niemożliwe...

przecież ziemię na metr w głąb też przekopano...

HAL9000 napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 01:40

Kto powinien wisiec,to wiadomo. Kwestia teraz,czy znajdzie sie kat.

AnnaE napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 01:46

Na kolana, niedowiarki!

Słowianka napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 04:15

Człeku co Boga się nie boisz, Człeku co niesiesz śmierć zdradziecką! LINK

Z dedykacja dla wszystkich trzymajacych władzę w RP, pociągających za sznurki i urabiających opinię publiczną.

Polecam także słowa samego PANA JEZUSA, ujawnione w kazaniu z 10.01.2012 (pod koniec):

http://www.gloria.tv/?media=241592

Kropelka napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 04:31

No to z powszechnie znanych nam faktów już mamy:

1. Generała Błasika nie było w kabinie podczas lotu - z tego, że ktoś tu sugeruje, iż jego ciało znaleziono w kokpicie, nie wynika, że było on w nim w momencie katastrofy. Podobno przeanalizowano wszystkie włosy znalezione w kokpicie - nie było tam ani jednego włosa gen. Błasika.

2. Na nagraniu, po przerażającym krzyku i ciszy, ktoś się jeszcze odzywa - znaczy przeżył katastrofę.

3. Były dwa wybuchy w samolocie, podobno słyszalne przez świadków zdarzenia.

4. Tylko od 7 do 10 % rosyjskiego protokołu z sekcji zwłok zgadza się ze wstępnymi wynikami po ekshumacji i sekcji zrobionej przez polskich ekspertów.

5. Anonimowy pracownik pracujący przy sekcji, poinformował, że na ciele p. Wassermana znaleziono ślady substancji, które są składnikami materiałów wybuchowych. Oficjalna wersja tego nie potwierdza.

6. Eksperymenty z drugim, bliźniaczym samolotem dowiodły, że z wysokości, z której TU-154 starał się poderwać, poderwać się można bez problemu.

7. Zgodnie z dynamiką lotu i wskazaniami wysokościomierzy samolotu, nie było możliwe ścięcie brzozy klika metrów nad ziemią, gdyż w tym czasie samolot był ponad nią kilkanaście metrów.

8. Aby brzoza mogła ściąć skrzydło, które akurat w miejscu "ścięcia" jest specjalnie wzmacniane, brzoza musiałaby być z betonu, a skrzydło z tektury.

9. Lądowanie samolotu nastąpiło na terenie bagnistym, z niskim, gęstym poszyciem. To wszystko powinno zadziałać jak amortyzująca upadek gąbka. Są znane wypadki, gdy samolot lądujący w identycznych warunkach wyszedł z opresji cało i nikomu się nic nie stało.

10. Wszystkie części samolotu zostały rozrzucone na dużej przestrzeni - jest to dobrze widoczne na zdjęciu satelitarnym.

Pewnie można dodać inne...

Rene napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 06:42

Czegoś nie rozumiem.

To jest polskie śledztwo w sprawie katastrofy smoleńskiej czy go nie ma?

Bo na Frondzie zdają sie obowiązywać dwie różne wersje w tym temacie - zaleznie od chwilowej potrzeby.

A do tego - jeśli dobrze kojarzę to raport Milera - na podstawie analiz głosów - przyjmował obecność Błsika w kabinie - ale kompletnie nic nie mówił o jego pijaństwie i wywieraniu nacisków.

Musimy jednak sie określać czy dyskutujemy z dokumentami oficjalnymi, tym co pisali dziennikarza czy własnymi projekcjami mózgowymi na temat tego co inni twierdzili.

Kriss66 napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 07:05

"Paradowskie, Czuchnowskie, Lisy, Żakowskie, Kublikowe, Palikoty i cała reszta tego towarzystwa" - na miły Bóg, Panie Tomaszu, takie ohydne słowa? Taki bluzg? Poranną kawą się oblałem, nudności jak u panienki w ciąży mnie złapały, ehhhh... Proszę te nazwiska jakoś dozować, spacje dłuższe robić, no nie wiem. Taka skomasowana dawka POlszewickiej trucizny to i konia położy!

Ulgen napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 08:20

W poniedziałek oficjalny komunikat Instytutu Sehna - będzie pewnie więcej szczegółów, anie tylko przecieki. Trzeba spokojnie czekać i tyle.

Rekonkwista napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 08:42

@Kropelka, Ad.2, "Na nagraniu, po przerażającym krzyku i ciszy, ktoś się jeszcze odzywa - znaczy przeżył katastrofę"

- nawet jeśli tak było, to nie dowodzi to niestety niczego. W takich sytuacjach nawet jak ktoś przeżyje, to zwykle po kilkunastu sekundach następuje śmierć z powodu obrażeń wewnętrznych.

Kaim napisał/a:

Friday, 13 January 2012, 08:55

Może i sie ten Błasik nie odzywał, ale w kabinie był, bo tam znaleziono jego zwłoki. I źle że się nie odzwał i nie nakazał załodze natychmiastowego odejścia. A w ogóle z dzisiejszej perspektywy nie ma to juz większego znaczenia.

Terlikowski: Na kolana przed generałową Błasik

Tomasz P. Terlikowski

RSS

RSS

RSS

Skontaktuj się z redakcją portalu Fronda.pl

Twórz treść portalu Fronda.pl razem z nami

Poleć stronę przyjaciołom