PSL: Trzy lata wcześniej na emeryturę za każde urodzone dziecko

Dodane przez: Redakcja Fronda.pl Kategoria: Polityka 09 lutego 2012, 13:51

Jan Bury, przewodniczący PSL mówił dzisiaj w TOK FM o propozycji PSL, które chce, aby w projekcie ustawy wydłużającej wiek emerytalnej, znalazł się zapis zmniejszający czas pracy kobiet o 3 lata za każde urodzone dziecko. - Prawo Rzeczpospolitej powinno w pierwszej kolejności wspierać budowanie rodzimego kapitału. Powinniśmy wprowadzić rozwiązania podatkowe podobne do węgierskich, gdzie rodziny z trójką dzieci nie płacą podatków dochodowych - komentuje w rozmowie z naszym portalem Joanna Potocka, prawnik, publicystka, redaktor IMAGO (imago.org.pl).

- My chcemy zapisu, że kobieta ma prawo wyboru. Jeśli chce i może pracować 67 lat, proszę bardzo, ale niech ma prawo przejść na emeryturę wcześniej - powiedział Bury. Podobno część parlamentarzystów PO (najbardziej chodzi tu o posłanki tej partii) patrzy na tę propozycję przychylnie, pozytywnie ocenia ją także prezydentowa.

Dla nas ów pomysł "nagradzania" matek komentuje Joanna Potocka:

- Przy złych wskaźnikach demograficznych, o których polskie środowisko rodzin wielodzietnych mówi już od kilku lat, decyzja co do konstrukcji modelu zabezpieczenia ludzi na starość, musi być rzeczywiście podjęta. Politycy w Europie dalej stawiają na przymusowy państwowy system emerytalny, który jest coraz bardziej niewydolny. W każdym bądź razie tak właśnie odczytuję informację o zamiarach podniesienia wieku emerytalnego kobiet i mężczyzn do 67 lat: „jeśli tego nie zrobimy to system zbankrutuje!” W dekretowaniu przez państwo, że mamy pracować dłużej i efektywniej, jest tylko jedna pewna informacja: jeśli będziesz żył i pracował do 67 roku życia zabierzemy ci przymusowo składki. Całe ryzyko, że pracy mieć nie będziesz leży natomiast po twojej stronie. Jak wiemy znalezienie pracy dla kobiety po pięćdziesiątce jest niezwykle trudne, chyba, że ma ona jakieś unikatowe kwalifikacje. Dlatego dziennikarkom czy prawniczkom jest stosunkowo łatwo pisać o wyższych emeryturach związanych z dłuższym okresem pracy – tyle, że stanowią one bardzo uprzywilejowaną, ale liczebnie marginalną grupę! Cała reszta systemu emerytalnego to hazard. A redystrybucja pieniędzy przez państwo, zawsze jest zagrożona ryzykiem marnotrawstwa.

Moim zdaniem prawo Rzeczpospolitej powinno w pierwszej kolejności wspierać przede wszystkim budowanie rodzimego kapitału. Państwo powinno wspierać rodziców, którzy w tej chwili naprawdę heroicznie - patrząc na kwoty łożone na wychowanie dzieci i nieprzyjazny system podatkowy – jednak decydują się na dawanie Polsce nowych obywateli. Rozwiązania podatkowe podobne do węgierskich, gdzie rodziny z trójka dzieci nie płacą podatków dochodowych pozwoliłyby na prawdziwe budowanie majątku Rzeczpospolitej – bogatej w następne pokolenia, ale także rodzimego kapitału. W takiej Polsce problem solidarności społecznej, którego elementem jest teraz system emerytalny, będzie dużo łatwiej rozwiązywalny.

W pomyśle wydłużania wieku emerytalnego nie chodzi o wyższe emerytury, ale tylko i wyłącznie o zmniejszenie wypłat przez FUS.

Wydłużenie faktycznego, średniego wieku przechodzenia na emeryturę z 59 lat obecnie, do lat 67, oznaczać będzie, że statystyczny Polak posiedzi na bezrobociu dodatkowo 8 lat.

Propozycje PSL są trochę lepsze od propozycji PO – jednak obawiam się, że w praktyce też sprowadzą się wyłącznie do skrócenia okresu wypłaty świadczeń przez FUS – tyle, że w najgorszej sytuacji będą single i Ci, którzy już dzisiaj nie mogą mieć więcej dzieci.

Jak długo w Polsce jest bezrobocie – nie ma sensu wydłużać wieku emerytalnego, bo to tylko i wyłącznie jeszcze bardziej „zabetonuje” rynek pracy i zmusi do emigracji młodych.

Jeśli rządzący chcą ratować Ubezpieczenia Społeczne, to niech w pierwszym rzędzie zajmą się polityką tworzenia nowych miejsc pracy – będzie więcej pracujących – będą lepsze zarobki – będzie więcej składek.

____________

Niestety, jeśli chodzi o tworzenie nowych miejsc pracy, WSZYSCY nasi politycy „nabierają wody w usta”.

Nie ma się co dziwić – bezrobocie w Polsce maleje przy wzroście PKB rzędu 7%, stabilizuje się przy wzroście 5%, a poniżej tego progu rośnie – zdaje się, że nie istnieje żadne opracowanie, które przewidywałoby takie wzrosty dla Polski w perspektywie do 2060 roku!

MPM napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 15:45

W pomyśle wydłużania wieku emerytalnego nie chodzi o wyższe emerytury, ale tylko i wyłącznie o zmniejszenie wypłat przez FUS.

Wydłużenie faktycznego, średniego wieku przechodzenia na emeryturę z 59 lat obecnie, do lat 67, oznaczać będzie, że statystyczny Polak posiedzi na bezrobociu dodatkowo 8 lat.

Propozycje PSL są trochę lepsze od propozycji PO – jednak obawiam się, że w praktyce też sprowadzą się wyłącznie do skrócenia okresu wypłaty świadczeń przez FUS – tyle, że w najgorszej sytuacji będą single i Ci, którzy już dzisiaj nie mogą mieć więcej dzieci.

Jak długo w Polsce jest bezrobocie – nie ma sensu wydłużać wieku emerytalnego, bo to tylko i wyłącznie jeszcze bardziej „zabetonuje” rynek pracy i zmusi do emigracji młodych.

Jeśli rządzący chcą ratować Ubezpieczenia Społeczne, to niech w pierwszym rzędzie zajmą się polityką tworzenia nowych miejsc pracy – będzie więcej pracujących – będą lepsze zarobki – będzie więcej składek.

____________

Niestety, jeśli chodzi o tworzenie nowych miejsc pracy, WSZYSCY nasi politycy „nabierają wody w usta”.

Nie ma się co dziwić – bezrobocie w Polsce maleje przy wzroście PKB rzędu 7%, stabilizuje się przy wzroście 5%, a poniżej tego progu rośnie – zdaje się, że nie istnieje żadne opracowanie, które przewidywałoby takie wzrosty dla Polski w perspektywie do 2060 roku!

leaf427 napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 16:03

"Socjalizm bohatersko walczy z problemami nieznanymi w żadnym innym ustroju"

Niegłupi napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 16:31

O, to można na samym rodzieniu dzieci do emerytury dojechać. A na dzieci państwo da z opieki socjalnej, czyli ja, pan, pani...

Dźwiedź napisał/a:

leaf427-tylko tu by trzeba Bismarcka przed trybunał wzywać...

Sunday, 02 September 2012, 16:33

@Niegłupi - żeby to była taka kasa, to by nasi do UK nie jeździli, tylko w domu [i tu sobie zrymuj]

gapa napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 16:37

LINK

Sunday, 02 September 2012, 16:48

W niektóych wsiach są takie prymitywy co gotowe są się kusić na taką marchewkę.
"background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; margin: 8px;">

Barbórka napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 18:32

@Niegłupi- na wsiach mieszkają tacy sami ludzie jak w miastach, a nawet mądrzejsi. Jeśli chodzi o wiek emerytalny i obniżanie go za każde urodzone i wychowane dziecko ( adoptowane dzieci też powinni wliczać ) to jestem za. Wiele grup społecznych ma przywileje emerytalne, więc dlaczego nie matki rodzin wielodzietnych. Pozostaje też kwestia opieki nad wnukami. Wiele babć chętnie pomaga młodym by mogli się rozwijać materialnie i zawodowo. Jeżeli będe musiała pracować do 67 roku życia to chyba dopiero przy prawnukach pomogę. Tylko czy dam radę w tym wieku?

Florentynka napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 19:07

Baju baju tra la la la. To bez znaczenia, emerytur za 3 lata i tak nie będzie. Fundusze emerytalne zostaną przekazane banksterom w ramach spłaty "długu" jaki u nich podobno wszyscy mamy.

Ulgen napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 19:13

"F" zapomniała napisać, że ta emerytura by wyniosła ok....400zł. Bo okres urlopu wychowawcego, to okres minimalnej składki emerytalnej - mi płacono ją wcale nie od mojego wynagrodzenia, tylko wynagrodzenia minimalnego!

Qsefthuko napisał/a:

Sunday, 02 September 2012, 20:51

Trendy demograficzne w Polsce - wykład Józefa Kosseckiego LINK

Klara (oporna uczennica Pańska) napisał/a:

Tuesday, 02 October 2012, 00:42

" okres urlopu wychowawcego, to okres minimalnej składki emerytalnej -"

Wcale tak nie musi być. W Niemczech każde urodzone dziecko jest wliczane do emerytury (3 lata za 1dziecię). I nie obniża to wysokości nabytego później świadczenia, a wręcz przeciwnie - nawet jeśli kobieta pracuje, to zarobek za czas wspomnianych 3 lat do emerytury jej się nie wlicza.

Tuesday, 02 October 2012, 01:09

Chyba niezbyt precyzyjnie się wyraziłam. Chodzi o to, że wcale nie musi być tak, iż nie opłacanie składek emerytalnych musi obniżać wysokość emerytalnych świadczeń. Stosowne ubezpieczenia emerytalne można przecież przelewać z budżetu państwa. W praktyce wygląda to tak, że kobieta zajmuje się wychowaniem dzieci, a do pracy idzie, gdy już się nieco usamodzielnią. Okres gdy nie była aktywna zawodowo jest wliczany w lata pracy.

Etrusc napisał/a:

Tuesday, 02 October 2012, 17:08

To Czubaszek pluje sobie w brodę. Przeleciało jej przed nosem 6 lat wcześniejszej emerytury. Dzieciobójstwo nie popłaca!!!!!!

PSL: Trzy lata wcześniej na emeryturę za każde urodzone dziecko

RSS

RSS

RSS

Skontaktuj się z redakcją portalu Fronda.pl

Twórz treść portalu Fronda.pl razem z nami

Poleć stronę przyjaciołom