"Nie mam żadego stosunku do tej sprawy"

Poleć przyjaciołom

Kontakt

Reklama Główna

Modlitewnik

Fronda.tv

Ciekawe

Blogi

Forum

Klub Fronda.pl

Logowanie Rejestracja Hasło

"Nie mam żadego stosunku do tej sprawy"

Dodane przez: Redakcja Fronda.pl Kategoria: Polityka 11 May 2011, 15:25

Szokujący stosunek posłanki Sejmu RP do zamordowania księdza Popiełuszki przez komunistycznego oprawcę. Oto moralna kondycja naszych przedstawicieli! Anna Grodzka, która kiedyś była mężczyzną odsłania swoje poglądy i swoją bezgraniczną ignorancję.

Anna Grodzka znana była do tej pory ze swoich działań na rzecz transów. Posłanka Ruchu Palikota pierwszy raz zdecydowała się szerzej opowiedzieć o swoich poglądach w rozmowie z Robertem Mazurkiem w "Plusie i Minusie". Nie ma sensu rozwodzić się nad jej poglądami w jakiś szerszy sposób. Jest to mieszanka socjalistycznych przesądów, ignorancji w sprawach ekonomicznych i typowy dla środowiska Palikota miszmasz ideologiczny. Mazurek robi w kilku miejscach miazgę z idolki postępowców, co trudne w gruncie rzeczy nie jest. Jednak należy się pochylić nad jednym punktem wywiadu by zobaczyć jaka jest kondycja moralna niektórych gwiazd cynika z Biłgoraja.

Robert Mazurek pyta Grodzką o Romana Kotlińskiego, redaktora naczelnego Faktów i Mitów. Mazurek nazywa go obsesjonatem opluwającym Kościół.

Grodzka: To pańska opinia na temat pana Kotlińskiego, ja jej nie podzielam. W każdej partii są ludzie zajmujący różne stanowiska w jakiejś sprawie. W Platformie mamy Gowina i Arłukowicza, w Ruchu Palikota jest Roman Kotliński i ja.

Mazurek: Nie będzie pani przeszkadzało zasiadanie z nim w jednym klubie?

-Nie wiele tekstów pana Kotlińskiego czytałam. Z większością też się zgadzałam, z niektórymi nie.

A kiedy występował z Grzegorzem Piotrowskim na konferencji prasowej i namawiał, by dać mu kij bejsbolowy do ręki, to „narobi Kościołowi Popiełuszków na pęczki?

- Nie wiem, o jakiej konferencji pan mowi. Nie słyszałam.

Kilka lat temu Piotrowski na przepustce z więzienia wziął u dział w promocji „Faktów i Mitów”.

- Proszę pana, konferencje prasowe można robić z różnymi ludźmi. Każdy człowiek ma prawo do swoich poglądów.

Nie mówimy o poglądach Piotrowskiego, ale o czynach.

- To, że ktoś został kiedyś skazany nie powinno go automatycznie do końca życia przekreślać.

Nie mówimy o pani nowym rzeczniku dyscypliny panu Penkalskim, trzykrotnie skazanym za rozbój, ale o mordercy ks. Popiełuszki!

No dobrze, mówimy o mordercy, który został skazany o odsiedział swój wyrok.

Mówimy o zwyrodnialcu, który z zimną krwią zamordował ze szczególnym okrucieństwem księdza.

-Nie mam żadnego stosunku do tej sprawy.

Więc nie bulwersuje to pani?

Powtarzam, nie mam żadnego stosunku do tej sprawy.

Podziwiam opanowanie. Jest w ogóle coś co panią bulwersuje?

Bulwersuje mnie niesprawiedliwość, brak szacunku dla praw mniejszości, dyskryminacja i wiele innych rzeczy….

A mordowanie katolickich księży i używanie oprawców do kampanii reklamowych już nie.

Nie mam na ten temat żadnej wiedzy! Pani mi usiłuje przykleić jakąś łatkę!

Jestem najdalszy od przyklejania pani czegokolwiek. Ten człowiek z nienawiści do Kościoła zamordował księdza i nie wykazał żadnej skruchy.

A skąd pan wie, że z nienawiści do Kościoła?!

Nie, z sympatii zapewne. Chciał mu przysporzyć męczenników.

A może miał taki rozkaz? Nie wiem proszę pana, nie interesuje mnie ta sprawa!

Zaledwie 20 lat od transformacji ustrojowej, która dokonała się między innymi dzięki męczeństwu takich niezłomnych księży jak Popiełuszko, Suchowolec czy Niedzielan, w Sejmie RP zasiadają ludzie, którzy „nie mają żadnej wiedzy na temat” mordu ks. Popiełuszki i nie mają „żadnego stosunku do tego” mordu. Ci ludzie zamiast skorzystać z szansy i siedzieć cicho domagają się na dodatek zdejmowania krzyża z sali sejmowej. Jest to żenujące i po prostu smutne. Niestety tym kończy się powszechne wezwanie by do wyborów szli infantylni młodzieńcy, którzy dla jaj oddają swój głos na kogoś, kto im obiecuje legalną trawkę. Polski Sejm widział wiele. Jednak nigdy jeszcze nie zasiadały w nim osoby wydające tak plugawe gazetki jak „Fakty i Mity”. Miejmy nadzieję, że medialne występy żołnierzy Palikota otrzeźwią ten naród i uświadomią Polakom kogo wprowadzili do Sejmu. Z ludźmi o takiej kondycji moralnej jaką prezentuje posłanka Palikota nie ma możliwości dyskusji. Poglądy takich osób trzeba po prostu zwalczać.

Łukasz Adamski/ Rzeczpospolita

Komentarze: 35

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

Dlaczego napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 15:38

Módlmy się o to, żebyśmy w nachodzącej wojnie nigdy nie zniżyli się do pozimu naszych wrogów.
Vagabundo napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 15:48

Dlaczego rozmówca zwracał się do tego zboczonego pana per "pani" ?
Balagula1 napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 15:52

Frondo, nie rób wywiadów ze zwyrodnialcami.
Solaw napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 15:53

Ten/ta pan/pani nie ma żadnego stosunku do sprawy morderstwa. Widać, że morderstwo moralnie jest obojętne. Zwłaszcza morderstwo księdza czyli wroga. Zapewne morderstwo jakiegoś transa już by nie było moralnie obojętne.
EdgarPea napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 16:07

@Solaw Za morderstwo transseksualisty zapewne Ruch złożyłby projekt nowelizacji kodeksu karnego z przywróceniem kary śmierci, oczywiście w takim wypadku prawo ma działać wstecz. @JT Jeżeli zarzucasz użytkownikom tego portalu upośledzenie umysłowe (kretyn/idiota/debil) i to w stopniach nie stosowanych od kilkudziesięciu lat wnioskuję, że jesteś ponad 80-cio letnim psychiatrą z objawami ostrej demencji i zacietrzewienia...
Barocco napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 16:08

@Łukasz Adamski

Czy na "Frondzie" naprawdę trzeba odnotowywać każdy bełkot każdego cudaka? Czy takie rozmienianie się na drobne jest właściwym postepowaniem? Nadawanie rangi tego typu osobnikom jest błędem. Tu należy stosować totalną ignorancję.
Solaw napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 16:15

@JT: Trolikowi puściły nerwy z braku argumentów. Oj nie będzie wypłaty w tym miesiącu. Współczuję.
EdgarPea napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 16:19

A tak podsumowując to rzeczywiście każde odnotowywanie aktywności medialnej takich ewenementów niech redakcja pozostwi zawsze "wiernej i gotowej" brygadzie społeczników z Czerskiej.
Phantom napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 17:31

Weź JT nie trac okazji do milczenia, skoro stac cie tylko na przekomarzanki poziomu nauczania poczatkowego.

Ja rozumiem, ze cięzkie miałes życie, na szkołę kamieniami rzucałeś, a teraz wykonujesz niełatwy zawód melioranta, co zwłaszcza zimą wywołuje hemoridy i trudności masz aby usiąść, ale nie wylewaj swoich frustracji tam, gdzie nie ma na to miejsca.

Pa, dziubasku - idź pogadać z tym gościem udającym kobietę, bardzo brzydką kobietę... Nie dosyć że zboczeniec to jeszcze z koszmarnym gustem.
Lofoty73 napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 18:26

Chory facet
Elahar napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 18:52

"Kiedyś była mężczyzną" czyli już nim nie jest? Niedawno red. Terlikowski wykłócał się o coś innego...
Alterego napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 19:03

"Kiedyś była mężczyzną" czyli już nim nie jest? Niedawno red. Terlikowski wykłócał się o coś innego...

-

Najprościej i najuczciwiej byłoby pisać "ono". Dobrze, że w języku polskim jest rodzaj nijaki - pasuje jak ulał do tego przypadku.
ks.Jacek napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 19:20

" Anna Grodzka, która kiedyś była mężczyzną". Obawiam się, że prawo zakazuje pisać prawdy i nazwać tę osobę kastratem. Trzeba zatem wypracować formułę, która by nie narażała na procesy, a nie była kłamstwem.

Kilka pomysłów (pewnie Frondziarze wymyślą lepsze)

Anna Grodzka, osoba która uważa się za kobietę

Anna Grodzka, osoba na której dokonano zabiegu tzw. zmiany płci na żeńską

Anna Grodzka osoba prawnie uznawana za kobietę

Kluczowe wydaje mi się słowo "osoba". Unikamy wtedy stosowania zaimka żeńskiego do mężczyzny - kastrata, bo osoba jest niemęskoosobowa :-)
ks.Jacek napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 19:23

W wywiadzie (jeśli go robić, ja bym się brzydził) można mówić: "Co na ten temat sądzi poseł Anna Grodzka", ani sąd, ani Miodek nie zakwestionują :-)
Kriss66 napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 19:34

"Zaledwie 20 lat od transformacji ustrojowej...', a nie pamiętamy, że bohaterski ksiądz nazywał się NIEDZIELAK, że o Ks. Zychu nie wspomnę. Gdybyśmy mieli HONOR, za słowa "dać mu kij bejsbolowy do ręki, to „narobi Kościołowi Popiełuszków na pęczki" - sk...yn Kotlinowski i Piotrowski bylby dawno w piachu. Ale jesteśmy tolerancyjni do "bulu".
Mut napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 20:08

Księże Jacku, zapytam z ciekawości: co tak Księdza brzydzi w Annie Grodzkiej?
Alterego napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 20:22

Gstuch - a ja mam pytanie, jak to możliwe, aby w czasie spokojnym, mlekiem i miodem płynącym (czasy PRLu) doszło do bestialskiego mordu z polecenia najwyższych władz państwowych na uczciwym obywatelu polskim (abstrachując od tego, że był księdzem)?

A że mord był bestialski i ze szczególnym okrucieństwem, to widać na zdjęciu:

LINK
Gstuch napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 20:33

Alterego

Nie bronie mordu ani morderców. Pokazuję jedynie dwulicowość podejścia do "bohaterów" latających choćby nad Lipskiem i do "zdrajców" z SB.
Alterego napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 20:39

Gstuch, z ciekawości pytam: Twój poprzedni wpis, na który odpowiadałam (20:22) sam skasowałeś, czy Ciebie skasowali?
Gstuch napisał/a:

Wednesday, 11 May 2011, 20:39

Gdzie mój poprzedni wpis. Bolał, zmuszał do myślenia? Nie jestem z zakonu Marianów mogę mówić.