Kolejne zwycięstwo homo-lobby. Nicolosi nie może wystąpić na uniwersytecie medycznym?

Poleć przyjaciołom

Kontakt

Reklama Główna

Modlitewnik

Fronda.tv

Ciekawe

Blogi

Forum

Klub Fronda.pl

Logowanie Rejestracja Hasło

Kolejne zwycięstwo homo-lobby. Nicolosi nie może wystąpić na uniwersytecie medycznym?

Dodane przez: Tomasz Terlikowski Kategoria: Polska 09 February 2011, 12:22

Czy po raz kolejny okaże się, że na polskich uczelniach, niestety także medycznych, pracują tchórze? Jak nieoficjalnie dowiedział się portal Fronda.pl Uniwersytet Medyczny w Poznaniu zamierza wypowiedzieć umowę organizatorom konferencji „Praktyczne zastosowania terapii reparatywnej”.

Uniwersytet Medyczny w Poznaniu miał ugiąć się - jak nieoficjalnie dowiedział się portal Fronda.pl - w ten sposób pod naciskiem „Gazety Wyborczej” i innych mediów, które od kilku dni próbują uniemożliwić wygłoszenie referatu nt. terapii reperatywnej dr. Josephowi Nicolosiemu. Z naszych nieoficjalnych informacji wynika, że decyzja o wymówieniu sali już zapadła, jednak rzecznik uczelni zaprzecza. - Trwają na ten temat rozmowy - podkreśla.

Jeśli do wypowiedzenia umowy sali dojdzie będzie to kolejny tego typu przypaderk. Wcześniej wygłoszenie wykładu na Uniwersytecie Kardynała Stefana Wyszyńskiego uniemożliwiono innemu uczonemu dr Paulowi Cameronowi. A powód był dokładnie ten sam: nacisk mediów.

TPT

Komentarze: 20

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

Cardassians napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 13:03

Jeżeli takie "terapie" nie są oficjalnie uznawane przez świat naukowy to uniwersytet powinien bardzo ostrożnie do sprawy podchodzić, to jasne.

A media są m.in. od tego, żeby kontrolować działanie różnych instytucji.
Polipid3 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 13:06

Zaprzańcy!
barometr napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 13:29

Znaczy się Wyborczej wolno wywierać naciski?
Marcin30006 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 13:30

Swiat naukowy? Swiatem naukowym nazywasz APA, ktore definicje naukowe poddaje pod glosowanie? A nastepnie jego kierownictwo uchwala cos wbrew opinii 70% swoich czlonkow? Przykro mi, ale w nauce nie obowiazuja zasady demokracji czy ologokracji, jakoby wiekszosc lub wybrana wiekszosc mialy racje.
Leslaw napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 15:05

nic się nie zmieniło - na uczelniach wciąż czerwono i roi się tam od wielu TeWu

LINK
Smerf napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 15:09

Takie terapie nie śa uznanwane przezswiat naukowy, bo świat naukowy jest pod największym terrorem poprawności politycznej. A że takie wspaniałe terapie odnoszą sukcesy i uszcześliwiają ludzi to już nie ważne:)
AHAWA napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 15:43

w zwiazku z tematem polecam: LINK http://www.wieczernik.oaza.pl/dlaciebie/33.html http://www.narth.com/docs/pol-cohen.pdf http://adonai.pl/czystosc/?id=106 http://www.odwaga.oaza.pl/swc/swc_14_2007/swc_14_2007_sw7.htm http://regenerationministries.org/ http://ex-gay.tumblr.com/post/733975429/wiesz-odnosnie-twojej-psychoterapii-problem-jest http://www.mamaitata.org.pl/docs/Przeciw_wolnosci_i_demokracji_-_Raport_Fundacji_Mamy_i_Taty.pdf http://www.bibula.com/?p=28056 http://couragerc.net/ http://forum.fronda.pl/forum/pokaz/id/71361#post_71361
Marcin30006 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 16:39

Smiech na sali to raczej owo Towarzystwo. Amerykanskie Towarzysto Psychiatryczne powinno sie odciac samo od siebie ze wzgledu na to, co napisalem w poscie z 13:30 a potem dopiero rozpatrywac przypadek Camerona, wyrzuciwszy wpierw ideologow LGBT ze swoich szeregow.
Marcin30006 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 17:04

Jakies dowody, dlaczego niby, czy ICU ograniczy sie do cytowania jakze ¨naukowego¨ APA?
Marcin30006 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 17:25

przejrzalem pierwszy z brzegu i oto co widze - oto niejaki Jum Burroway czepia sie Cameroona, ze do swoich badan wlaczyl gejow a pominal lesbijki. Wow, nie ma jak dyktowac o czym maja byc badania.. Drugi - panu nie podoba sie tabelka, bo zawiera niezwiazane niby szczegoly jak ¨toys, fisting etc.¨. Szkoda, ze ow pan nie zauwazyl ze tableka to wlasnie lista ¨homosexual activities¨. Prosilbym o cos mniej smiesznego - nie zrazaj sie ICU, wierze ze potrafisz.
PabloKobretti napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 18:52

Joseph Nicolosi ma Ph.D. California School of Professional Psychology, zatem do "świata nauki" należy. Jest naukowcem. Dla dobra nas wszystkich, dla nauki: niech naukowcy zajmują się poznaniem prawdy, badaniami itd... Naukowcy, nie kto inny (np. "opiniotwórcy"). Cytaty z Kanta: "...nad uczonymi jako takimi mogą sprawować sądy tylko uczeni" oraz "Dążyć do tego jedynie, by być wolnym, a równocześnie nie zakłócać innym wolnego poszukiwania prawdy na obszarze wszystkich nauk..." "Możność sądzenia autonomicznego, tzn. w sposób wolny zwie się rozumem".
Solaw napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 19:33

Jakby inne towarzystwa naukowe tak podchodziły do nauki jak Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne do homoseksualizmu, to byśmy mieli np. przegłosowany brak grawitacji na ziemi. Akurat grawitacja jest poprawna politycznie więc nikt nie będzie jej przegłosowywał. Ale zawsze coś się może znaleźć.
Roman38 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 19:53

gdzie należy wysłać protest? Ktoś wie?
Rzodkiewka napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 20:01

@Solaw

psychiatria nie działa jak fizyka. Nie da się uniknąć sporej dawki ideologii. Zapewne gdyby Towarzystwo działało 100 lat wczesniej, to wpisaliby onanizm na listę chorób, potem by przegłosowali, że jednak nie, a Frondowicze oburzaliby się, że jak to, nie można przez głosowanie. Ale tu nie sposób skreślenia homoseksualizmu jest nienaukowy, samo wpisanie go na listę takie było
Chrzescijan napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 21:39

Uczelnia medyczna miałaby nie zważać na to, że prelegenci promują sprzeczne z nauką metody niby-leczenia?? No ja rozumiem, że pan Terlikowski przedkłada ideologię i religię ponad naukę, ale wymaganie od państwowych uczelni, by promowały sprzeczne z wiedzą naukową metody terapii (i do tego nazywanie władz tej uczelni tchórzami) jest grubą przesadą...

Walka z nauką musi się skończyć kompromitacją - tak, jak kiedyś kompromitował się Kościół forsując na siłę swoją wizję kosmologii, tak teraz wraz z p. Terlikowskim kompromituje się w kwestii pseudo-naukowego stanowiska w sprawie homoseksualizmu. Można mieć rózne przekonania moralne, ale nauka nie może być przez nie dominowana.
Marcin30006 napisał/a:

Wednesday, 09 February 2011, 23:47

ICU, ale przeciez zapodajesz jakies kretynskie zarzuty i kazesz mi czytac tego 12 stron? Jesli uwazasz, ze ktorys z zarzutow jest powazniejszy to prosze, przedstaw i uzasadnij a wowczas zobaczymy, kto odpadnie w przedbiegach. O ile oczywiscie sam przeczytales owe 12 stron. Jesli nie, to prosze, nie pajacuj i nie zgrywaj kogos, kim nie jestes.
Lolejszon napisał/a:

Wednesday, 09 March 2011, 08:52

Każdy naukowiec który nie buntuje się - jest naukowcem. Każdy kto sprzeciwia się obowiązującym dogmatom naukowym - jest szarlatanem.
nbogdanus napisał/a:

Wednesday, 09 March 2011, 11:16

Jednym słowem, elita uniwersytecka spadła na psy.
nbogdanus napisał/a:

Wednesday, 09 March 2011, 11:25

Dr Joseph Nicolosi, wiodący światowy specjalista w zakresie terapii reparatywnej męskiego homoseksualizmu o motywacji do terapii, jaka motywacja działa, jaka nie, czy powodem poszukiwania terapii jest zinternalizowana homofobia... LINK
JerzyKmicic napisał/a:

Saturday, 09 April 2011, 07:39

Podobnie jest z "antysemityzmem". Jako "ekspert" od antysemityzmu w Polsce w historycznym ujeciu jest wymieniany niejaki J.T. Gross, który jest z wykształcenia socjologiem (a studia zaczął od fizyki). Faktem jest, że jest profesorem na wydziale historycznym, bo jak podaje Wikipedia, zajmuje sie zagadnieniami wojennymi: LINK Cyrk!