1000 zł kary za obronę życia

Dodane przez: Redakcja Fronda.pl Kategoria: Polska 01 września 2011, 08:53

Odsłon: 3230

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

1. Superfajny napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 09:23

   Trzeba  informacjęo posłach chcących mordowania ludzi  rozpowszechnić w okręgach wyborczych.Być może to ostatni moment na zatrzymanie w Polsce zapateryzmu.PO i PSL nie zawachały się przed wpuszczeniem do publicznej telewizji satanisty "Nergala" w trakcie kampanii wyborczej . Co nam zgotują po wyborach ? Zauważmy koordynację działań wszystkich władz . Sędzia Krzysztof Więckowski z Gdyni dostosował wydanie wyroku uniewinniającego Darskiego do nowej ramówki TVP .

2. Perelka47 napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 09:30

   I co - to mamy demokracje czy mamy jej karykaturę czyli dyktature? Ale współczesny człowiek jest pogubiony, masakra. Brak słów.

3. Zajkowski napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 09:39

   Przesladowanie jest dośc istotne - bo może wreszcie obudzi niektóych

4. Amy napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 09:40

   Hańba. POtalitarna partia nakazuje przegłosować prawo ułatwiające masowe morderstwa pod groźbą konsekwencji finansowych. Ciekawe, ile pomysłowi wodzowie zapłacą kiedyś za swoją podłość i namawianie do odbierania życia najmłodszym, często chorym, Polakom. Istnieje ryzyko, ze bardzo dużo. Ale to już nie życiem doczesnym, a wiecznym. Brawa dla normalnych w PO, którzy się wyłamali i zachowali wolność sumienia!

5. Przypominamy napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 09:57

   Ciekawe, co na to ks. Sowa.

6. Przypominamy napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 10:01

   Hah, Aborcza o tym napisała tak: 15 posłów Platformy poparło projekt całkowitego zakazu aborcji, zgodnie z którym do rodzenia niechcianych dzieci zmuszane byłyby m.in. kobiety zgwałcone oraz małoletnie.

7. Ireszw napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 10:18

   Podstawą do dyskusji jest to czy uznajemy życie od momentu poczęcia czy w jakimś innym wyimaginowanym momencie. Inaczej wszelki spór prowadzi do nikąd :( Życie ponad wszystko. Druga sprawa jak to jest, że zaostrzenie przepisów odnośnie znęcania się nad zwierzętami ma być skuteczne a zaostrzenie przepisów w sprawie ochrony zycia od poczęcia ma sie okazać, jak to niektórzy twierdzą, nieskuteczne ?

   Pozdrawiam.

8. Gaius Marius napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 10:37

   I bardzo dobrze, że to wyszło przed wyborami. Pytanie tylko, czy durny naród wyciągnie wnioski.

9. Pokrak napisał/a:

   Sunday, 09 January 2011, 10:41

   Obrońcy Życia bądźcie konsekwentni zacznijcie walczyć o zakaz pigułek

   LINK

10. Whiteemissary napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 10:58

    Czy durny naród wyciągnie wnioski? Durny - tak, ale polski? - tu mam obawy... :(((((

11. Cardassians napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 11:23

    Nie za "obronę życia" (abstrahując nawet od tego jak obłudne jest w tym kontekście owo określenie), ale za złamanie dyscypliny partyjnej.

    @Przypominamy: i co, nieprawda jakakolwiek jest w tym zdaniu?

     

    @Ireszw: poczęcie jest momentem równie wyimaginowanym jak każdy inny. Sensowną granicą do nadawania płodowi ludzkich praw jest zdolność do przeżycia poza organizmem matki. Nawet w Biblii to odnajdziesz. :)

     

    jak to jest, że zaostrzenie przepisów odnośnie znęcania się nad zwierzętami ma być skuteczne a zaostrzenie przepisów w sprawie ochrony zycia od poczęcia ma sie okazać, jak to niektórzy twierdzą, nieskuteczne ?

    Może np. chodzić o to, że łatwiej wywieźć za granicę płód niż zwierzęta. :)

12. Marcin30006 napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 11:58

    "color: #000000; : Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: #ffffff; margin: 8px;">

    ¨poczęcie jest momentem równie wyimaginowanym jak każdy inny. Sensowną granicą do nadawania płodowi ludzkich praw jest zdolność do przeżycia poza organizmem matki. ¨ Oj, widze ze ktos mial do szkoly pod gorke. Tak sie sklada, ze poczecie i powstaie zygoty jest ze wszechmiar weryfikowalnym poczatkiem ludzkiego zycia. Zarowno doswiadczalnie (implanatacja zygoty daje czlowieka w odroznieniu od implantacji oocytu, z ktorego powstaje zygota) jak i logicznie (kazde stadium rozwojowe powstaje ze stadium wczesnejszego a to, ktore nie powstaje jest pierwszym z kolei w cyklu zyciowym nowego osobnika). Sa to fakty na tyle powszechnie znane ze obejmuje je program nauczania podstawowki. Przezycie poza organizmem matki jest kryterium o tyle nielogicznym, ze bazuje na uzaleznieniu jednego czlowieka od drugiego. Rownie dobrze moznaby probowac dowodzic slusznosci nadania ludzkich praw czlowiekowi, ktory jest dopiero w stanie przezyc samodzielnie bez pomocy osob trzecich. 

13. Grzegorzh napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 12:05

    "Sensowną granicą do nadawania płodowi ludzkich praw jest zdolność do przeżycia poza organizmem matki. Nawet w Biblii to odnajdziesz. :)"

    To pustosłowie. Ja tego w Biblii nie znalazłem, a Ty nie powiedziałeś, gdzie według Ciebie Biblia tego naucza.

    Biblia naucza raczej czegoś przeciwnego: LINK

14. Cardassians napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 12:25

    @Marcin30006: nie wiem jaką drogą miałeś do szkoły, ale czytać ze zrozumieniem to Cię tam niestety nie nauczyli.

     

     

    @GrzegorzHP: Księga Wyjścia 21:22-25 Gdyby mężczyźni bijąc się uderzyli kobietę brzemienną powodując poronienie, ale bez jakiejkolwiek szkody, to winny zostanie ukarany grzywną, jaką nałoży mąż tej kobiety, i wypłaci ją za pośrednictwem sędziów polubownych. Jeżeli zaś ona poniesie jakąś szkodę, wówczas on odda życie za życie, oko za oko, ząb za ząb, rękę za rękę, nogę za nogę, 25 oparzenie za oparzenie, ranę za ranę, siniec za siniec.

15. Marcin30006 napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 12:30

    "color: #000000; : Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: #ffffff; margin: 8px;">

    Coz, widac skonczyly Ci sie argumenty, co zreszta nie dziwi, gdyz absudrow o zaplodnieniu jako wyimaginowanym momencie poczatku ludzkiego zycia lub logice nadania praw ludzkich czlowiekowi zdolnemu do przezycia poza organizmem matki obronic sie nie da. 

16. Tradycyjny napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 12:30

    Czy jakiś matoł uważa, że niemowlak może samodzielnie przeżyć poza organizmem matki? No brawo! To co, zaczniemy dokonywać aborcji na niemowlakach? JEZU RATUJ!

17. Marcin30006 napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 12:35

    "color: #000000; : Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 12px; background-image: initial; background-attachment: initial; background-origin: initial; background-clip: initial; background-color: #ffffff; margin: 8px;">

    Wow, czyzby Cardassians kontynuowala swoj festiwal glupoty wyprowadzajac ocene czynu na gruncie etyki (lub co gorsza - klasyfikacje czynu) od kary przewidzianej za ten czyn przez prawo stanowione? Doprawdy, dziwie sie jak taka osoba moze jeszcze pisac cokolwiek o logice kiedy myli kierunkek implikacji. Zreszta, to nie pierwszy jej problem w tym temacie, probowala podobnej retoryki rowniez tutaj: LINK

18. Cardassians napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 13:09

    @Marcin30006: nie, skończyła mi się ochota na rozmowy z osobą, której się wyjdaje, że tak się wszelakimi rozumami już ponapychała, że nie musi próbować rozumieć co inni piszą, za to ma obowiązek próbować ich obrażać tylko dlatego, że mają inne poglądy, a sama nawet nie potrafi poprawnie technicznie posta napisać, tylko krzaczkami straszy.

19. Marcin30006 napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 13:19

    Coz, nie da sie rozumiec bredni jakie tu wypisujesz wiec nie miej mi za zle, ze je punktuje. I bede to robic tak dlugo, jak bedziesz pisywac podobne bzdety o ¨wyimaginowaniu¨ momentu poczecia jako poczatku zycia czy ¨logice¨ nadawania praw ludzkich wg. kryterium samodzielnosci. A o krzaczki miej pretencje do intormatykow FF.

20. X2Pablo napisał/a:

    Sunday, 09 January 2011, 13:29

    Pilnie oglądałem głosowania i bardzo mnie interesuje jedna sprawa. Jak to się stało, że we wcześniejszych głosowaniach brało udział 402 posów a w tym głosowaniu zabrakło nagle 20 posłów - KÓŻY TO BYLI - TCHÓRZE!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Proszę jeśli to możliwe o sprawdzenie tego faktu i podanie nazwisk tych posłów.

1 2 dalej »