DrukujBrytyjscy biskupi: ta ustawa przyniesie zatrważające efekty

Kategoria: Świat
piątek, 12 czerwca 2009 14:52

Jeśli krzyż na ścianie prowadzonego przez Kościół szpitala urazi uczucia sprzątaczki-ateistki, szpital będzie musiał go usunąć – zakłada to przygotowywana w Wielkiej Brytanii ustawa „równościowa”. W praktyce władze kościelnych instytucji zostaną bez podstaw do obrony.

Ustawa została skonstruowana tak, że niechrześcijanie będą mogli oskarżyć o „nękanie” władze kościelnych instytucji, jeśli te nie usuną ze ścian religijnych symboli. - Ustawa o "równości", którą omawia teraz specjalnie powołana w brytyjskim parlamencie komisja, może przynieść „zatrważające efekty” - mówi prałat Andrew Summersgill, sekretarz generalny Konferencji Episkopatu Anglii i Walii.

Jak ustawa rozumie „nękanie”? - Niepożądane zachowanie mające na celu lub skutkujące naruszeniem ludzkiej godności, lub stwarzające, wrogie, poniżające lub obrażające otoczenie - czytamy w projekcie ustawy.

Biskupi obawiają się, że takie sformułowanie uderzy zwłaszcza w instytucje kościelne. Zapisy zrzucają całą odpowiedzialność prawną na prowadzących placówki. To nie ateista będzie musiał udowodnić, że krzyż go obraża, ale pracodawca, że nie jest on obraźliwy.

W oświadczeniu wysłanym do komisji przygotowującej „równościową" ustawę rzecznik Episkopatu zaznaczył, że instytucje muszą zatrudniać ateistów i pracowników innej religii, bo zatrudnienie na podstawie wyznania jest również traktowane jako dyskryminacja. Po wprowadzeniu "równościowych" przepisów „jeśli sprzątaczka będąca ateistką uzna krzyż za obraźliwy, prawnie nie będzie żadnych podstaw obrony przeciw oskarżeniu o nękanie” - powiedział rzecznik.

Biskupi obawiają się również, że ustawa o równości sprowadzi się w praktyce do ustalenia „hierarchii praw”, w której prawa ateistów i homoseksualistów będą dużo ważniejsze od swobody wyrażania i praktykowania religii.

AJ/Telegraph.co.uk

Komentarze: 19

Opinii wyrażanych przez użytkowników portalu Fronda.pl nie należy utożsamiać z poglądami redakcji.

Marek, napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 16:11

Czy ustawa przewiduje również wyrzucenie na zbity ryj pracownika który odmawia wykonywania pracy z powodów religijnych? Czy ustawa przewiduje również przypadki gdy pracownikowi nie podoba się fizjonomia szefa? W oświeconej Europie zaczyna robić się coraz straszniej i ciemniej gdy wszystkie poglądy zaczyna się uważać za równe. Niedługo okaże się że wymyślą ustawę że wiara w szatana jest równa wierze w Boga i satanista będzie mógł zgodnie z prawem powiesić w kościele znaki szatana bo przecież jest równość.
nierasowyagnostyk24 napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 16:19

Co za lewacka głupota...Nie ma obowiązku pracy!, jeśli tej sprzątaczce nie podoba się krzyż, lub cokolwiek innego nikt jej nie trzyma, może się zwolnić i poszukać innej pracy, ewentualnie pasożytować na społeczeństwie (zasiłek ) lub zdychać pod mostem. Praca nie jest obowiązkiem, zawsze można ją zmienić lub stać się nierobem, jest wolność.
kundel1 napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 19:24

Wygląda na to, że Wielka Brytfania będzie musiała zmienić flagę.
Swanthold napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 19:42

welcome to democrazy!
roman napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 19:54

Wszystko dzieje się tak, jak jest napisane.
ds napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 20:57

"Biskupowie obawiają się, że takie sformułowanie dotknie zwłaszcza instytucje kościelne. Zapisy zrzucają całą odpowiedzialność prawną na prowadzących placówki. To nie ateista będzie musiał udowodnić, że krzyż go obraża, ale pracodawca, że nie jest on obraźliwy."

Biskupowie? Biskupi, ludzie! Co się z Wami dzieje?
Marcopolo napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 21:33

a co z ranieniem uczuc estetycznych, czy bedzie mozna wyrzucic z zycia publicznego Urbana i Alicje Cala bo uragaja oni standartom estetyki sa otyli i pokurczeni i maja duze uszy i nie lubia dzieci.
Pagob napisał/a:

piątek, 12 czerwca 2009, 22:07

Wyraźna alergia szatańska na "znak sprzeciwu", jakim jest krzyż.
No 2 tysiąclecia jakoś wytrzymał, ale teraz im bliżej "końca", tym "znak porażki" (przegranej) zaczyna coraz bardziej drażnić.
mpp napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 02:18

a jak ktoś będzie uważał, że obraża go brak krzyża??...
shortcake napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 11:46

Sekunde. Jesli to sa instytucje koscielne, to chyba delikwent zdaje sobie sprawe gdzie sie stara o prace...? Czy ktos naprawde moze byc tak durny, aby starac sie o prace w religijnym zakladzie a potem obrazac sie na widok symboli ktore reprezentuja wartosci zakladu??

Rozumiem brak symboli religijnych w swieckich instytucjach publicznych, absolutnie. Ale w instytucjach religijnych??? Jesli komus przeszkadza gwiazda Dawida, niech nie idzie sprzatac do synagogi. Jesli kogos kole w oczy krzyz, to na pewno jest wiele miejsc pracy gdzie tego krzyza nie ma.

O matko...
gkc napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 12:54

Chesterton przewraca się w grobie, Anglia kopie sobie grób.Wystarczy aby porządni nie reagowali a zło się rozpanoszy.Gilbercie módl się za swój kraj.
Mały Inkwizytor napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 14:32

@ shortcake - wojujący ateiści i wojujący sodomici specjalnie starają się o pracę w instytucjach kościelnych, by później ciągać pracodawcę po sądach. To wojna.
Marek90 napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 17:17

Mała Inkwizytorka ma rację. Co więcej, podejrzewam że jak takie coś zostanie odprawione z kwitkiem, to też może założyć sprawę w sądzie.
soley4 napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 18:55

To wygląda tak, jakby jakiś intruz wchodził do mojego domu w zabłoconych buciorach i kazał sobie postawic kawę. Zobaczycie, niedługo przeczytamy o pierwszym przypadku nakazu zdjęcia krzyża ze ściany jakiegoś katolickiego szpitala. Aktywistów nie brakuje.
Niedługo będę miała nocne koszmary, że żyję w takiej Anglii!
soley4 napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 18:59

mpp:
No, właśnie! To jest myśl - katolików może obrażac brak krzyża w szpitalu należącym do KK! Może sami zaczną wpadac we własne sidła?
Jakie jeszcze głupoty można ubrac w formułki prawne?
s-kamila napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 19:48

Zastanawiam się co J.P. II myślał kiedy całował polską ziemię. Ja bym myślała tak: Boże mój, dziękuję Ci że urodziłam się w Polsce, że miałam takich a nie innych rodziców, że mogłam spotkać takich a nie innych ludzi, że mogłam wzrastać w polskiej kulturze i mentalności. Boże, gdybym się urodziła w innym miejscu na świecie, znając się, to już by było po mnie. Dziękuję Ci Boże, że to w tym kraju ukształtowały się moje korzenie, bo kiedy przyszła burza i nawałnica, opadły wszystkie liście z drzewa mojego życia i połamały się wszystkie gałęzie to został tylko korzeń. Dzięuję Ci Boże za ten korzeń bo na nowo może z niego rozwinąć się życie. Dziękuję Ci Boże za Polskę i że to właśnie w tych czasach przyszło mi w Niej żyć.
soley4 napisał/a:

sobota, 13 czerwca 2009, 20:19

s-kamila:
Ja każdego dnia za to Bogu dziękuję. I mam ogromną nadzieję, że Polska oprze się jednak tej zachodniej zarazie. Mimo wszystko.
Racjonalista napisał/a:

niedziela, 14 czerwca 2009, 03:27

Zaraz doczekamy się tego, że nie będzie można wieszać krzyża w kościele, bo może do niego wejść ateista. Albo Fronda tak napisze. Wydaje mi się, że obawy są nieco przesadzone, że to nadinterpretacja i straszenie ludzi lewacką zarazą. Co nie zmienia faktu, że sprawy nie idą w dobrym kierunku. O tym co wisi na ścianach danego budynku powinien decydować jego właściciel.
greenn22 napisał/a:

niedziela, 14 czerwca 2009, 08:02

@Racjonalista: Nawet jeśli to tylko "straszenie lewacką zarazą", to sam przyznałeś że sprawy nie idą w dobrym kierunku. Więc "straszyć" trzeba, póki nie jest za późno.