Nie jesteśmy z tego świata

Pochodzący z Polskiej Cerekwi w diecezji opolskiej ks. Gerard Józef Świerczek od 2003 r. pracuje w Austrii, ostatnio w parafii Stützenhofen. Odbyły się w niej wybory do rady parafialnej. 80 proc. głosów dostał znany z działalności społecznej Florian Stangel. Tyle że 26-latek nie ukrywa swojej orientacji homoseksualnej, mieszka ze swoim partnerem. Z wyborem wiernych nie zgodził się jednak właśnie proboszcz Świerczek. Oświadczył, że współpraca z gejem nie jest możliwa, i odmówił zatwierdzenia składu rady. - Ten radny żyje w grzechu - oświadczył. Społeczność wsi Stützenhofen nie chciała o zablokowaniu radnego geja słyszeć. - Jest mi to obojętne, że on jest gejem. To nie problem Stützenhofen, ale Kościoła. Trzymamy się naszego wyboru - mówił rolnik Johann Krammer. A podczas spotkania księdza z parafianami ludzie zaczęli podkreślać, że wszyscy wiedzieli, że tych dwóch chłopaków jest razem, że wielu mieszkańców było na ich ślubie. A jedna z parafianek zauważyła nawet, że ksiądz Świerczek także to wiedział, bo znał Stangla, który od lat śpiewał w kościelnym chórze i przystępował nawet do komunii. Ksiądz Świerczek zareagował prośbą wobec Stangla, by zaprzestał chodzenia do komunii i zaznaczył, że swej decyzji nie zmieni, że rozmawiał na ten temat z głową austriackiego Kościoła, kardynałem Christophem Schoenbornem, który jego stanowisko poparł. Sytuację z Stützenhofen zaczęły wówczas relacjonować niemal wszystkie austriackie media. Wpływowa organizacja SoHo (Socjaldemokracja i Homoseksualność) przypomniała, że kierowanie się Kościoła preferencjami seksualnymi wierzących jest bezdyskusyjnie dyskryminacyjne i homofobiczne.
Po kilku dniach kardynał Schoenborn spotkał się z homoseksualną parą, by zrozumieć, "dlaczego wspólnota obdarzyła Stangla takim zaufaniem". Po spotkaniu wystąpił w telewizji publicznej OeRF 2 i oświadczył, że zmienia decyzję proboszcza Świerczka. - Zadałem sobie pytanie, co w tej sytuacji zrobiłby Jezus. I myślę, że on przede wszystkim zobaczyłby tu człowieka - powiedział kardynał. Zaznaczył też, że to sytuacja jednostkowa, która nie zmienia standardów w Kościele austriackim, i że wszelkie konsekwencje decyzji bierze na siebie. Ksiądz Świerczek musiał się z decyzją przełożonego zgodzić. Skarżył się, że zaczęło się preferowanie homoseksualistów, którzy łamią prawa kościelne, kosztem tych żyjących uczciwie. - Nie widzę dla siebie miejsca w tej parafii - oświadczył

Za: Kronika Novus Ordo

http://breviarium.blogspot.se/2012/05/co-by-zrobi-jezus.html

Czy papieże zataili przed nami przesłanie Matki Bożej?

Młodzi wybieraja PiS, bo na nich nie dokonano wczesniej emocjonalnej operacji kampanii antypisowskiej

Walesa już nie chce byc katolikiem

Wokół Niesiolowskiego trzeba stworzyć kordon sanitarny

Czerwoną farbą w nowego stoczniowego Lenina

Jaka legalizacja prostytutek? Polskie prawo nie może byc alfonsem

Prostytuowanie feminizmu

Wałesa prowadzi politykę przy pomocy skóry, a nie mózgu
 

W Polsce dyskryminowani są katolicy i patrioci

"Bulwarówki skierowane są do szerokich rzesz mało wykształconej ludności, dlatego też zawarte w nich informacje często przesycone są tanią sensacją – tytuły artykułów są populistyczne i dosadne. Dzięki łatwo przyswajalnemu językowi i stosunkowo niskiej cenie trafiają przede wszystkim do mało wymagających czytelników. Odwołują się one do emocji, prowokują, nierzadko przekraczają normy. Zdarza się, że opisują fikcyjne historie.? [Wikipedia]

Exxon i Rosneft pogłębiły strategiczny sojusz naftowy. Podpisana umowa to ciąg dalszy pierwszego porozumienia z ubiegłego roku. W styczniu 2011 roku, w rozmowie z panią redaktor Agnieszką Pawlak przedstawiałem już ten problem.

Obecnie te ubiegłoroczne porozumienia zostały pociągnięte dalej. Nabrały konkretnych kształtów: Rosjanie zaoferowali dostęp do przebogatych złóż, Amerykanie zaoferowali swoje technologie – tak wydobycia podmorskiego jak i gazu łupkowego w USA – wpuszczając rosyjską spółkę państwową w złoża na kontynencie amerykańskim. Czyli klasyczna wymiana: złoża za technologie.

Jakie wnioski wynikają z tego strategicznego sojuszu dla Polski?

Już wcześniej przy podobnych wydarzeniach próbowałem podpowiedzieć naszym władzom, że idą w złym kierunku. Pół roku temu zestawiałem wypowiedź brytyjskiego ministra energii, wysoko oceniającego rolę Rosji w bezpieczeństwie energetycznym Europy i świata, z twierdzeniami ministra Piotra Naimskiego („W. Brytania, Rosja, energia – spojrzenie polskie i brytyjskie”). Dzisiaj można powiedzieć jeszcze bardziej dobitnie:

 1. Polska podjęła się trudnej i wyczerpującej politycznie roli blokowania współpracy energetycznej Rosji z Europą, z której wywiązuje się poprzez swoje rozliczne starania, jednak bez żadnego sukcesu. Za te działania Polska płaci wysoką cenę. Ameryka jest w tej polityce naszym patronem i jej interesy tutaj reprezentujemy. Swoje interesów nie pilnujemy, stąd ów najdroższy gaz w Europie i wiele innych kosztów oraz osłabiona pozycja dyplomatyczna w Unii z powodu owej słynnej „polskiej rusofobii”.

2. Amerykanie są bardzo pragmatyczni. Naciskają na Rosję wszystkimi możliwymi narzędziami (my jesteśmy jednym z nich), by otworzyła się na zachodnie inwestycje, to znaczy udostępniła swoje przebogate zasoby ropy i gazu zachodnim firmom. Ameryce i jej koncernom naftowym zależy bardzo na dostępie, gdyż wydobycie w USA jest coraz droższe i trudniejsze (opór ekologów na przykład). Dlatego w sytuacji, gdy nie udało się osiągnąć pierwotnych celów – Rosjanie nie poddali się naciskom – Amerykanie przystali na warunki rosyjskie. A te są znane i przećwiczone z europejskimi firmami: złoża za rynki lub technologie.

3. Warunki są bardzo dla Rosjan korzystne. O ile bowiem my po prostu otworzyliśmy swoje złoża bezpłatnie inwestorom z Nowego Świata i przez to będziemy przedmiotem, a nie podmiotem w tej grze, o tyle Rosjanie wywalczyli status podmiotowy. To oni posiądą amerykańskie technologie i nauczą się szybciej samodzielnie wydobywać niekonwencjonalne węglowodory (a także gaz ze złóż arktycznych). My przy wydobyciu gazu z łupków w Polsce będziemy narażeni na konkurencję mistrzów świata w tej dziedzinie (amerykańskich wildcatters), a technologie możemy pooglądać na filmach – będziemy ją musieli kupować u amerykańskich serwisowych gigantów. Bardzo drogo, bo nam się bardzo spieszy.

4. Kontrakt Exxon – Rosnieft jest kontraktem na najwyższym politycznym szczeblu. Podpisany w obecności premiera (prezydenta) Putina, z pewnością ma błogosławieństwo Barracka Obamy. Jest jego plusem dodatnim w walce o drugą kadencję pokazującym, że z „rosyjskiego resetu” są wymierne korzyści ekonomiczne dla amerykańskich firm. Oznacza to kolejny etap uspakajania napięć Waszyngton – Moskwa, którym nie szkodzą nawet wypowiedzi republikańskiego kandydata, że „Rosja jest wrogiem numer jeden Ameryki”. Oznacza to słabnięcie Polski jako sojusznika Ameryki na trudnym „froncie rosyjskim”.

5. Polska idzie dalej w kierunku konfliktu z Rosją. Wypowiedzi polityków, sprawy w arbitrażach, deklaracje, że wyprzemy rosyjski gaz z Europy i ZERO rozwoju współpracy gospodarczej – wskazują, że wciąż jesteśmy z Rosją „na wojennej ścieżce”: Nasi politycy nie zauważyli zmiany koniunktury geopolitycznej, i tę ślepotę polityczną wykazują od owego pamiętnego 17 września (co za data na decyzję, nie?), gdy porannym telefonem zawiadomił naszego premiera sam amerykański prezydent, że z tarczy nici. Pytanie, czy rozwój strategicznych sojuszy między Waszyngtonem a Moskwą w dziedzinie, w której jesteśmy tak aktywnym graczem, nie nauczy czegokolwiek naszych polityków? Obawiam się, że nie.

 Andrzej Szczęśniak

za: szczesniak.pl

Lobbyści amerykańskich koncernów na Frondzie zamilkli. Nie będzie Polska potęgą gazową, warto rozważyć, czy opłaci sie budowa gazoportu. Tak to jest, jak się za bardzo liczy na obcych.

Jeśli jest prawdą, co napisał w niniejszym artykule Zgmunt Wrzodak, to jesteśmy głupsi - my obywatele - niż wszystkie ustawy przewidują:

Mechanizm dotyczący powstającego długu publicznego

Bardzo trafna analiza ruchu skoncentrowanego na katastrofie smoleńskiej, dokonana przez prof. A. Wielomskiego. J. Kaczyński wspólnie z J. Palikotem laicyzują Polskę.

http://konserwatyzm.pl/blog/2/adamwielomski/62/smolenska-laicyzacja

Bardzo trafna analiza.

Na portalu bibula.com znalazłem tekst prof. Jacka Bartyzela "Judeochrześcijański neokonserwatyzm", pokazujący w jakie religijne i intelektualne zarośla zaplątał się młody redaktor Frondy:

http://www.bibula.com/?p=54365

Polemika z neokonserwatyzmem prof. J. Bartyzela może nas uodpornić trochę na głupie i naprawdę niebezpieczne przeflancowywanie ideii amerykańskich prymitywów intelektualnych na nasz grunt. Na zachętę fragment z tego długiego i trudnego tekstu (ale wartego przeczytania i przemyślenia):

"...wzajemna sympatia i przyciąganie się – wedle tajemnej zasady duchowych powinowactw – pomiędzy Stanami Zjednoczonymi a Izraelem jest czymś naturalnym i zrozumiałym. Wszakże protestantyzm w ogóle jest rejudaizacją chrześcijaństwa, a purytanizm jest nią w takim stopniu, że można wątpić czy jest jeszcze chrześcijański; w każdym razie cywilizacyjnie należy do cywilizacji żydowskiej. Już w epoce Szekspira trzymających się całkowicie sformalizowanej i bezdusznej etyki, „skrupulatnych” (precise) purytanów nazywano „Żydami Nowego Testamentu”. Meksykański myśliciel katolicki i przywódca synarchizmu – Salvador Abascal nazywał Stany Zjednoczone krajem „żydowsko-jankeskim” (judío-yankee). Żyd – ateista, poeta Heine, wyrażał to dosadniej, a nawet cynicznie, lecz nie bez racji, mówiąc, że anglosaski protestantyzm to „żydostwo, które żre wieprzowinę”. Oś „Waszyngton – Tel-Aviv” ma zatem – niezależnie od niepokoju, jaki wzbudza to u prawdziwych amerykańskich patriotów, a zarazem katolików, takich jak Patrick J. Buchanan, przerażonych ideologiczno-politycznym szaleństwem „amerykańskich likudników” – głębokie podstawy cywilizacyjne. Tylko co to ma wspólnego z „cywilizacją chrześcijańską”? I z powołaniem Polski, jako antemurale christianitatis – nie mówiąc już, bardziej „przyziemnie”, o jej interesach?"

Olśnił mnie dzisiaj red. Stanisław Michalkiewicz, zwracając uwagę na fragment ewangelii św. Mateusza o tym, jak żołnierze pilnujący grobu Jezusa Chrystusa zameldowali o Zmartwychwstaniu kapłanom i „starszym ludu”. Ci dali im pieniądze i kazali rozgłaszać, że to bujda, rozpowszechniana przez uczniów nauczyciela z Nazaretu.

Pisze red. Michalkiewicz tak: "Z tego opisu wynika ponad wszelką wątpliwość, że o ile do egzekucji Jezusa arcykapłani mogli jeszcze myśleć, że mieli do czynienia wprawdzie z zagadkowym, ale dlatego właśnie niebezpiecznym szaleńcem, to po meldunku żołnierzy, którzy wiedzieli przecież, że za takie zaśnięcie na warcie Piłat każe zaćwiczyć ich na śmierć batogami - więc po tym meldunku już wiedzieli na pewno, że w swojej ocenie Jezusa gruntownie się pomylili. Świadczy o tym przede wszystkim ta „narada”, podczas której podjęli decyzję, że idą w zaparte i zaczynając od korumpowania żołnierzy, kreują czarny wizerunek Chrystusa i chrystusowców."

Podsumowując: Jeśli wtedy, wiedząc, iż Pan Jezus naprawdę zmartwychwstał, nie wyciągnęli z tego wniosków, to na co liczą dzisiaj uczestnicyu dialogu? Na wypracowanie jakiejś formuły judeochrześcijaństwa w stylu Łukasza Adamskiego? 

Zajmujemy się sprawą Madzi z Sosnowca, DNA Leppera, a to wszystko wydaje się zasłoną dymną, za którą usiłują nas sprzedać nasi - pożal się Boże - rządzący. Jak ostatnie lata przestałem czytać R. Ziemkiewicza za nachalną propagandę PIS, to tu jakby wrócił do dawnej formy, która miała pdstawę w publicystycznej niezależnosci:

http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz-mysli_nowoczesnego-endeka/news/cwaniacy-przy-pracy,1775949

http://deser.pl/deser/1,111856,11361831,_SE__zaczail_sie_na_parkingu_i_sprawdzil__czym_jezdza.html

Nie potrafię tego skomentować. Na usta ciśnie mi sie tylko: @..wa mać.

http://www.bibula.com/?p=53324

Tego nie przewidywali nawet wyznawcy teorii spiskowych!