Sobecka dla Fronda.pl o skazującym wyroku sądu: To jest niemiłosiernie niegodne. To jest walka z Kościołem, stawiania nas do kąta - zdjęcie
20.03.13, 20:12Anna Sobecka, fot. sejm.gov.pl

Sobecka dla Fronda.pl o skazującym wyroku sądu: To jest niemiłosiernie niegodne. To jest walka z Kościołem, stawiania nas do kąta

75

Anna Sobecka została dziś skazana na 3,5 tys. zł kary, za to, że zapłaciła wcześniej taką kwotę za o.Tadeusza Rydzyka. Został on skazany za prowadzenie nielegalnej zbiórki pieniężnej na odwierty geotermalne w Toruniu, Telewizję Trwam i Wyższą Szkołę Kultury Społecznej i Medialnej. Posłanka wpłaciła pieniądze, gdy komornik, nie mogąc ściągnąć od redemptorysty grzywny, umorzył egzekucję, a sąd przymierzał się do zamiany tej kary na prace społeczne. Kwotę wpłaconą przez Sobecką przekazano na Hospicjum "Światło" w Toruniu. Sąd zasądził od posłanki 350 zł opłaty sadowej i obciążył ją wydatkami sądowymi w wysokości 100 zł. Zdaniem sędzi Aleksandy Marek-Ossowskiej, czyn Anny Sobeckiej cechował znaczny stopień społecznej szkodliwości.

- To jest wyrok polityczny. Jestem rozgoryczona. To jest niemiłosiernie niegodne. Ręce opadają. Przepraszam za to wzburzenie, Chodzi o to, żeby nie było miejsca dla katolików w życiu publicznym. To jest walka z Kościołem, stawiania nas do kąta. Wszyscy narzekają na laicyzującą się Europę, a jak traktuje się katolików w Polsce? Czy ja mogę dziś liczyć na sprawiedliwość w sądzie? Jeśli sędzina mówi, że to była wielka szkodliwość społeczna to ona o sobie wydaje świadectwo, a nie o mnie.

Odbieram jednak wiele słów sympatii, posłowie nawet mówili, że zrzucą się na moją grzywnę. Jednak nie o to chodzi. Będę się odwoływać jak najszybciej od tej decyzji sądu. - powiedziała portalowi Fronda.pl Anna Sobecka.

Not. JW/gazeta.pl

Komentarze (75):

anonim2013.03.20 20:25
Kiedy <i>Ojciec Dyrektor</i> przesiądzie się do ŠKODY?
anonim2013.03.20 20:26
no cóż pederaści nie szkodzą a szkodzą ludzie , którzy mają miłosierdzie.Sądy-podobnie jak za Wisarionowicza-służą władcom. Przyjdzie czas na tę Panią i odbierze się jej władze sądowniczą. Wykształcona też za moje podatki-ale nic się nie nauczyła!!!
anonim2013.03.20 20:27
"Ooo, my poszkodowani... Jesteśmy szykanowani, to jest niemiłosiernie niegodne"- zdaje się mówić posłanka Sobecka. A gdzie szacunek wobec prawa i pokora z tym związana? Jeśli sędzia złamał prawo to proszę to wykazać, a nie rzucać pustosłowiem, Jeśli zbiórka publiczna bez zgody jest zakazana prawnie i jeśli zabronione jest opłacenie kary (nałożonej w tym wypadku na o. Rydzyka) przez inny podmiot prawny (w tym wypadku - posłanka Sobecka) to organy sądownicze mają działać wbrew prawu, bo tak chce Pani Sobecka? Brak poszanowania do prawa administracyjnego (nawet bardzo niewygodnego wyroku) nie jest dobrym przykładem choćby dla młodzieży polskiej, czy nie zgodzi się z tym Pani Poseł?.
anonim2013.03.20 20:29
chcieliście tuskomatołów? no to ich macie!
anonim2013.03.20 20:31
żałosny"częstochowski poeto- nie wychylaj się ze swoimi komentarzami, bo dajesz świadectwo swojej głupoty. A gdzie tui jest łamanie prawa-to prawo jest chore, a będzie jeszcze bardziej chore jak nam władze zafundują genderoterapię i homoterpię. Chore jest od dawna-pamietam jak piekarza za to, że oddał chleb za nic, potrzebującym -w świetle prawa wykończyli!!!
anonim2013.03.20 20:44
No tak zgodnie z proponowanymi regulacjami lewnymi (bo słowo prawny w takim kontekście jakoś źle brzmi) , gdyby ktoś ukradł coś POlsce o wartości 999 zł ,to POpełniłaby wykroczenie o zapewne o niskiej szkodliwości sPOłecznej .Zapłacenie grzywny za kogoś ,zasądzonej w dziwnych okolicznościach , to przecież pewnie zbrodnia :-) . Czy to jest jakiś kiepski żart ,czy to się dzieje na prawdę ? Swoją drogą , brnąc dalej w meandry absurdów lewnych , czy red. Ziemkiewicz przegrał już proces z A. Michnikiem ,za stwierdzenie ,że A. Michnik terroryzuje adwersarzy pozwami prawnymi , bo to już jest/będzie kuriozum do kwadratu .
anonim2013.03.20 20:53
Piogal i Czestochowski.. jak zwykle dwa pajace robiące za mapetów i znawców wszelkich tematów. Fertyczak - kolejny błazen
anonim2013.03.20 21:06
Fascination Przepraszam jaki to ma sens ? Czy gdyby Pani poseł Sobecka przekazała w formie darowizny o. Rydzykowi taką kwotę i o. Rydzyk osobiście ją wpłacił ,to byłoby to zgodne z prawem ? Czy gdyby o. Rydzyk dał taką kwotę Pani Sobeckiej i poprosił o przysługę wpłacenia ,bo np. nie ma na to czasu czy może wtedy to byłoby zgodne z prawem ? To już nawet nie jest śmieszne , to jest dennie żałosne .
anonim2013.03.20 21:09
prawo stanowione przez państwo obowiązuje katolików tylko wtedy gdy nie jest ono sprzeczne z Dekalogiem, Ewangelią i nauczaniem Świętego Kościoła Katolickiego
anonim2013.03.20 21:13
Niech teraz np. red. Terlikowski zapłaci za P. Sobecką, Będzie mogli sobie dalej narzekać na prześladowania. Może da się dorzucić coś o walce z katolickimi mediami i próbach cezury? Pomyślcie o tym...
anonim2013.03.20 21:18
Fascination To niestety muszę się przyznać ,że jestem notorycznym przestępcą . Praktycznie co niedziela wrzucam na tacę niewielkie kwoty pieniężnie . Nie jest sporządzana żadna umowa darowizny , co gorsza nie wiem jak regulowane są tutaj sprawy podatkowe . Mea culpa , mea maxima .
anonim2013.03.20 21:22
Zauważcie że wyrok nie dotyczy tego, czy grzywna dla o.Rydzyka jest słuszna, czy też nie. Sąd nawet się nad tym nie zastanawiał. Sprawa dotyczyła złamania prawa przez posłankę i była ona świadoma tego, że łamie prawo, że nie ma prawa zapłacić za kogoś grzywny. Sprawa jest bezdyskusyjna. Dura lex, sed lex.
anonim2013.03.20 21:34
Ale się motłochu nazbierało chyba będa kogoś wieszać . A gawiedź klaszcze i patrzy . Jesteście żałośni komuchy do czego doprowadzicie ten kraj .
anonim2013.03.20 21:38
Mdli mnie gdy czytam komentarze osobników wymądrzających się na temat bycia ponad prawem. Gdybyście byli normalnym społeczeństwem czy też narodem to po prostu byście ogłosili obywatelskie nieposłuszeństwo wobec 80% obowiązującego w tym kraju prawa. Bo są to prawa zamordystyczne, barbarzyńskie i niegodziwe a w dodatku tak jak to o zbiórkach publicznych pochodzące z PRLu. Niestety jesteście bandą niewolników socjalistycznego państwa, na każdym kroku jesteście kopani przez swego pana socjalistycznego urzędnika a zamiast się zbuntować to pouczacie innych niewolników którzy nie chcą dać się kopać. Wielką szkodliwością społeczna jest to że posłanka zapłaciła za duchownego? Bzdura! Szkodliwością jest to że państwo nie dosyć że uzurpuje sobie prawo do wtykania nosa w to na co jedni dorośli ludzie dają pieniądze innemu dorosłemu człowiekowi, a potem na dodatek państwo wyciąga chciwe złodziejskie ręce po pieniądze najpierw duchownego a potem posłanki.
anonim2013.03.20 21:44
@PanYurek. A przepis o przestrzeganiu ciszy nocnej też jest zamordystyczny? Bo jak ksiądz w jakiejś wiosce dostał za to grzywnę to też redakcja biadoliła nad prześladowaniem duchownych i walce z kościołem. To że jakieś prawo komuś się nie podoba nie zwalnia go z obowiązku jego przestrzegania. A podciągając takie wyroki pod walkę z kościołem tylko sobie do gniazda robicie...
anonim2013.03.20 21:44
Jak dyrektor stoczni zdefraudował 20 milionów złotych sąd orzekł że to znikoma szkodliwość społeczna, gdy doprowadzali zakłady, huty do upadłości to nie było społecznie szkodliwe. Jak o.Rydzyk (mimo odebrania dotacji przez rząd Tuska) pokazał że geotermia w Toruniu ma sens i zbudował, to jest szkodliwe dla społeczeństwa? To kto to jest to "społeczeństwo"? Co to za "społeczeństwo" co to co złe dla niego nie jest szkodliwe a jak coś dobrego ktoś zrobi to jest szkodliwe?
anonim2013.03.20 21:46
MKasperowicz Wprowadzanie CO2 do atmosfery podlega regulacjom prawnym . W związku z tym pytam ,czy jest pan homologowanym emitentem (proszę nie rżnąć głupa , przecież chyba pan oddycha ) ,proszę przedstawić zaświadczenie o wykupieniu certyfikatu i nie przekroczeniu limitu . dura lex , sed lex .
anonim2013.03.20 21:52
@Mk: Pudło. Kiepsko Ci wyszła próba ośmieszenia mnie. Wydzielanie CO2 ogólnie nie podlega regulacjom, podlega im wydzielanie CO2 przez konkretne podmioty, jak fabryki, samochody etc. Postaraj się bardziej.
anonim2013.03.20 21:56
Hehe, to nie jest oczywiście walka z Kościołem jako takim. Jeżeli już to jest walka z przeciwna opcją światopoglądową. I być może w większości przypadków nawet nie jest odgórnie sterowana. Problem w tym kraju polega na tym że na wszystkich wyższych stanowiskach czy to w urzędach czy to w prokuraturze czy sądach powsadzani są ludzie bez własnego kręgosłupa. Oni wiedzą z której strony wiatr polityczny wieje, jakie są oczekiwania obecnej władzy i potrafią je realizować. Gdy władza się zmieni oni się przestawią na oczekiwania nowej władzy. Oczywiście nie dzieje się tak we wszystkich przypadkach ale jeśli się prześledzi wyroki wydawane w różnych okresach to da się zauważyć wyraźne tendencje.
anonim2013.03.20 21:58
MKasperowicz To proszę przytoczyć jaki paragraf z jakiego kodeksu , ustawy ,rozporządzenia złamała posłanka Sobecka ,bo coś mi się wydaje ,że dura lex , sed lex ,ale także ratio , usus etc. także ma znaczenie ,a ten wyrok pachnie ordynarnym naciąganiem i złośliwą nadinterpretacją ,by pognębić kogoś ,kogo tzw. saloooon nie lubi .
anonim2013.03.20 22:01
@PanYurek: Jak każdy korwinista - bredzisz. Sobecka mogła dokonać darowizny, ale wolała zapłacić grzywnę, co jest sprzeczne z prawem, więc otrzymała adekwatną karę. Kropka.
anonim2013.03.20 22:08
@Mk: proszę nieuku: KODEKS WYKROCZEŃ: Art. 57. § 1. Kto organizuje lub przeprowadza publiczną zbiórkę ofiar na uiszczenie grzywny orzeczonej za przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe albo nie będąc osobą najbliższą dla skazanego lub ukaranego uiszcza za niego grzywnę lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najbliższej pieniądze na ten cel,podlega karze aresztu albo grzywny.
anonim2013.03.20 22:08
http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU19710120114 Art. 57 Kodeksu Wykroczeń: § 1. Kto organizuje lub przeprowadza publiczną zbiórkę ofiar na uiszczenie grzywny orzeczonej za przestępstwo, w tym i przestępstwo skarbowe, wykroczenie lub wykroczenie skarbowe albo nie będąc osobą najbliższą dla skazanego lub ukaranego uiszcza za niego grzywnę lub ofiarowuje mu albo osobie dla niego najbliższej pieniądze na ten cel, podlega karze aresztu albo grzywny. Przyznaję, że osobną kwestią jest gorliwość sądów w egzekwowaniu prawa. Ale to, że niektóre zapisy prawna w praktyce nie funkcjonują na codzień, nie zmienia faktu, że istnieją i obowiązują. Złamanie prawa pozostaje złamaniem prawa. I sąd ma pełne prawo ukarać za to.
anonim2013.03.20 22:10
@Mk: ale na miejscu Sobeckiej bym się spokojnie wybronił - w końcu Tadeusz Rydzyk to "ojciec" - czyli najbliższa rodzina - hue, hue :-)
anonim2013.03.20 22:14
To jest ciekawy przypadek kiedy zmusza się obywatela do przestrzegania niemoralnego, złego prawa. Za co została skazana Pani Anna Sobecka ? Za bezinteresowną pomoc drugiemu człowiekowi. Wykazała się wspaniałą, chrześcijańską postawą. Brawo za Odwagę i jesteśmy z Panią !
anonim2013.03.20 22:17
Przepraszam bardzo ale Pani poseł robi krecią robotę krzycząc o prześladowaniach w tym przypadku... Kolejnym razem gdy naprawdę będzie prześladowana to nikt już nie potraktuje jej poważnie. Złamała prawo w sposób oczywisty i kara jest też oczywista. Nie ma co udawać zaskoczonej. Grzywna jest karą tak jak np. więzienie. Rozumiem, że Pani poseł mogła np. odbyć karę więzienia zamiast ojca Tadeusza gdyby on był skazany na więzienie?
anonim2013.03.20 22:18
"Posłanka wpłaciła pieniądze, gdy komornik, nie mogąc ściągnąć od redemptorysty grzywny, umorzył egzekucję, a sąd przymierzał się do zamiany tej kary na prace społeczne." - szkoda, że pani Sobecka tą grzywnę zapłaciła. Może jakby o. Rydzyk popracował trochę jak normalny szary człowiek to by się czegoś nauczył.
anonim2013.03.20 22:21
@Sn0wball: Ok, jestem Korwinista i jestem z tego dumny! Piszesz że bredzę a ja nie wiem na czy to bredzenie ma polegać. Bo ja jestem za tym co jest uczciwe, sprawiedliwe i logiczne a nie będące tym co bezczelnie prawem nazwali zamordyści i totalitaryści. Klękanie z szacunkiem przed takimi kretynizmami "bo są prawem" przypomina mi postawę hitlerowskich zbrodniarzy którzy "wykonywali rozkazy". Piszesz że posłanka mogła dokonać darowizny ale wolała zapłacić. Na to samo by wyszło. Te same pieniądze. Nie widzisz że to socjalistyczny absurd jak z filmu Barei? Głupio posłanka zrobiła bo zapłaciła za duchownego jawnie. A trzeba było jak za tzw "komuny", za plecami, żeby się władza socjalistyczna nie połapała.
anonim2013.03.20 22:26
A kim ty jesteś Piogal, że śmiesz do kogoś mówić "zrozumiano" ?
anonim2013.03.20 22:27
@PanYurek: Twoim zdaniem "uczciwe, sprawiedliwe i logiczne" jest zapłacenie za kogoś grzywny? To jaki sens ma taka kara?
anonim2013.03.20 22:29
Chyba ci się coś Piogal we łbie poprzewracało.
anonim2013.03.20 22:31
@PanYurek Pani Sobecka być może straci trochę pieniędzy ale w zamian za to zyska nasz szacunek za swoją postawę.
anonim2013.03.20 22:34
No jaki sens? No jaki? Kasy się państwo na tych grzywnach, mandatach nachapie! A że nie każdemu trafi się ktoś kto za niego zapłaci to przy okazji często uda się i dokuczyć skazanemu.
anonim2013.03.20 22:42
@PanYurek: tiaa... jesteś typowym korwinistą. Logiki za grosz. Kara jest właśnie po to, żeby "dokuczyć skazanemu". Sprzeciwiasz się funkcji kary jako mechanizmu naprawczego i zapobiegawczego?
anonim2013.03.20 22:46
A taki paragrafik z tegoż kodeksu : Art. 49. (53) § 1. Kto w miejscu publicznym demonstracyjnie okazuje lekceważenie Narodowi Polskiemu, Rzeczypospolitej Polskiej lub jej konstytucyjnym organom, podlega karze aresztu albo grzywny. § 2. Tej samej karze podlega, kto narusza przepisy o godle, barwach i hymnie Rzeczypospolitej Polskiej. Jakoś nie przypominam sobie reakcji wymiaru sprawiedliwości na zachowanie pewnego celebryty gminnego na wizji wobec wielomilionowej widowni ,co wtykał flagę polską w psie kupy . Także lżenie śp. Prezydenta Lecha Kaczyńskiego przez posła z partii swojego imienia nie spotkało się z reakcją odpowiednich służb .
anonim2013.03.20 22:54
@Mk: jesteś zwykłym kłamcą albo notorycznym idiotą, który nie umie korzystać z internetu: "Niemal pół miliona złotych kary ma zapłacić TVN za program z 2008 r., w którym miniaturki polskiej flagi wkładano w atrapy psich odchodów - orzekł prawomocnie Sąd Apelacyjny w Warszawie" http://brat-olin.salon24.pl/332472,wyrok-w-sprawie-kupy-i-wojewodzkiego-w-tvn
anonim2013.03.20 22:55
Art. 107. Kto w celu dokuczenia innej osobie złośliwie wprowadza ją w błąd lub w inny sposób złośliwie niepokoi, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany. A pod ten paragraf to podpada zdecydowana większość mainstreamowych tzw. "dziennikarzy" :-) .
anonim2013.03.20 22:58
Nich by sobie kara była mechanizmem naprawczym ale jeżeli państwo na tym zarabia to oczywistym jest że dąży do takiego prawa by często mieć okazję do karania. Jeśli już się ciągle tego Korwinizmu czepiasz to Korwin często wspomina o karze chłosty. W tym przypadku państwo nic nie zarabia a i wychłostać za kogoś nie bardzo się da. Ale ja przecież o logice, sprawiedliwości i pieniądzach. Więc jeśli duchowny chce zbierać na coś pieniądze od osób które dobrowolnie chcą mu swoje własne pieniądze ofiarować to państwu nic do tego być nie powinno. To raczej urzędnicy i sąd powinni zostać wychłostani za wtrącanie się w nieswoje sprawy. Posłanka zapłaciła za duchownego bo nie godziła się na tą jawną niesprawiedliwość. Niestety pasożyty podpierając się literą prawa postanowiły sięgnąć również po kasę posłanki.
anonim2013.03.20 23:01
Sn0wball Przecież napisałem ,że nie przypominam sobie . Widocznie było to bardzo mało nagłośnione . A nie mam w zwyczaju weryfikować przez wyszukiwarkę każdą informację .
anonim2013.03.20 23:09
@PanYurek: ależ ty plączesz wątki. proste pytanie - czy wykonanie za kogoś kary powinno być karalne? jeśli tak, to Sobecka słusznie została ukarana. Jeśli nie - to jakiekolwiek indywidualne kary nie mają sensu.
anonim2013.03.20 23:23
Sn0wball A może raczej jaki sens mają grzywny ,mandaty . Jest duże zróżnicowanie w dochodach majątku ,jak to się ma do równości wobec prawa , w Skandynawii ZDAJE mi się np. mandaty za wykroczenia drogowe naliczane są jako procent od pensji . Poza tym taki "kwiatek" z kodeksu wykroczeń to chyba jeszcze relikt PRL-u ,a obowiązuje a jakże . Art. 135. (136) Kto, zajmując się sprzedażą towarów w przedsiębiorstwie handlu detalicznego lub w przedsiębiorstwie gastronomicznym, ukrywa przed nabywcą towar przeznaczony do sprzedaży lub umyślnie bez uzasadnionej przyczyny odmawia sprzedaży takiego towaru, podlega karze grzywny.
anonim2013.03.20 23:24
@Mk: to pisz dalej swoje bzdury i ich nie weryfikuj - aż się obudzisz z pozwem w skrzynce na listy i wtedy zostaniesz "męczennikiem za sprawę" - piękna kariera - może nawet Wojewódzki cię zaprosi.
anonim2013.03.20 23:27
Art. 141. Kto w miejscu publicznym umieszcza nieprzyzwoite ogłoszenie, napis lub rysunek albo używa słów nieprzyzwoitych, podlega karze ograniczenia wolności, grzywny do 1.500 złotych albo karze nagany. Pani dyrektorka pewnego teatru za publiczne stwierdzenie o ch... dostała chociaż naganę ?
anonim2013.03.20 23:31
Ależ proszę bardzo! W przypadku tego rodzaju kary nie powinno to być karalne bo nie ma to sensu! Na przykład gdyby komuś orzeczono przepadek mienia w postaci samochodu i ja bym potem temu komuś podarował taki sam samochód to czy powinienem zostać ukarany? No raczej nie. A gdybym taki samochód oddał za niego w ramach tego przepadku mienia po to by on nie musiał wyciągać rzeczy ze schowków, odpinać GPSa, CB-radia to już bym się na kare naraził? No analogicznie do przypadku Sobeckiej tak. Nonsensowne prawo. Głupie. Ci którzy je tworzyli, je realizują tudzież pochwalają sami dają świadectwo swojej... Nawet nie wiem czego, głupoty? bezczelności? ułomności?
anonim2013.03.20 23:43
@PanYurek: wszelkie świadectwa to ty dajesz. podważasz mechanizm kary, bo ktoś mógłby ewentualnie zrekompensować ukaranemu stratę. ciekawe ilu skazanych może na to liczyć? 1%? 10%? 90%? to może wprowadźmy możliwość odsiadki w zastępstwie, bo przecież każdy powinien mieć możliwość dowolnego dysponowania swoim czasem. to ciekawe, że korwiniści nie widzą absurdów w swoim rozumowaniu. no, chyba, że dorosną. ale wtedy nie są już korwinistami.
anonim2013.03.20 23:49
@Mk: Pani dyrektorka będzie się zmagać z wnioskiem radnych o dymisję. Gdyby za każdą obelgę udzielano nagan, to np. całe kibolstwo powinno mieć "nagany" i 3/4 frondowiczów. Poza tym mam pewne wątpliwości czy pisanie na prywatnym profilu FB jest "publiczne"
anonim2013.03.20 23:54
Sn0wball To jest ISTOTNA różnica . Wniosek o dymisję składany przez radnych - odpowiedzialność polityczna . Konsekwencje karno-prawne to zupełnie inna para kaloszy .
anonim2013.03.20 23:55
ludzie po co ta kara ... Kwoty wolne od podatku od spadków i darowizn wynoszą 9637 zł dla nabywców z I grupy podatkowej, 7276 zł jeżeli nabywcą jest osoba zaliczona do II grupy podatkowej i 4902 zł – jeżeli nabywcą jest osoba zaliczona do III grupy podatkowej. - TO TEN PRZYPADEK III grupa . Więcć mądry sąd by to tak potraktował , a polityczny ...
anonim2013.03.20 23:58
@Ogorek - wracaj lepiej na pole i nie pisz bzdur. Bail to nie jest zapłacenie grzywny tylko poręczenie/kaucja gwarantująca, że podejrzany pojawi się na procesie. W Polsce również może ją zapłacić osoba nie związana z podejrzanym.
anonim2013.03.21 0:03
@TE1: kolejny bredniopisarz. Ale Sobecka nie dokonała darowizny tylko zapłaciła grzywnę, czyli złamała prawo - sąd nie ocenia bilansu Rydzyka vs. skarb państwa. może była za głupia, żeby na to wpaść, a może chciała robić za "męczenniczkę" - efekt jest jeden - kara.
anonim2013.03.21 0:07
@Mk: Konsekwencje prawne to pani dyrektor poniesie jeśli osoba przez nią obrażona wystąpi z powództwem lub kiedy jakaś banda moherów stwierdzi, że doszło do obrazy uczuć religijnych - ciekawe kiedy ten bzdurny przepis zostanie usunięty?
anonim2013.03.21 0:09
@Sn0wball: Na prawdę nie kumasz czy głupa strugasz? Nie da się w 99,99% przypadków pójść za kogoś do więzienia, tak samo jak nie da się żeby zostać za kogoś wychłostanym jeżeli skazujący na chłostę się na to nie zgodzi. Za to zrekompensować grzywnę materialną można prawie w każdym przypadku. Tylko nie wiem po co wdałem się w tą dyskusję, bo od początku chodzi mi o to że ta sprawa nie powinna zajść tak daleko, w ogóle tej sprawy być nie powinno bo państwa nie powinno obchodzić to że ktoś chce dać o. Rydzykowi na geotermie czy na cokolwiek innego, nawet gdyby to miały być panny lekkich obyczajów. Z resztą analogiczna jest sprawa z tą koncesją na telewizje cyfrową. To że jest naziemna i w nie najnowszej technologii samo w sobie jest przekrętem. Powinna być satelitarna a ta cała rada udzielająca koncesji powinna odejść w niepamięć. Ale po co ma być mądrze i sprawiedliwie jak można zrobić tak by wrogowi dokopać.
anonim2013.03.21 0:11
Sn0wball Ależ nie . Z przytoczonego paragrafu expressis verbis wynika ,że Vincent mógłby załatać dziurę budżetową na kwotę 1500 zł za to wykroczenie . Tak właściwie po co ta kosztowna sieć fotoradarów , jeśli za bluzgi można .....
anonim2013.03.21 1:25
"posłowie nawet mówili, że zrzucą się na moją grzywnę." W obecnej sytuacji było by to rozwiązanie najgłupsze z możliwych, bo wtedy już na zasadzie domina miano by w garści inne osoby. Coś mi się wydaje, że obecnie w Polsce nastał reżym gorszy niż komunistyczny, bo co by nie powiedzieć o komunie, to nie karano wtedy za udzielone wsparcie finansowe. Nie wiem, jak jest w innych krajach zachodnich, ale w Niemczech można bez problemu uiścić grzywnę przysądzoną innej osobie.
anonim2013.03.21 1:37
pnin4 napisał(a): Mar 20, 2013, 8:30 po południu jeszcze jeden przykład, ze polska to durny kraj. z drugiej strony Sobecka mogła dać o. Rydzykowi kasę do ręki by zapłacił sam i byłoby po sprawie. *** O.Rydzyk nie przyjął by tej pomocy, a jeśli nawet, to zgodnie z obowiązującym prawem, od tej kwoty musiałby być odprowadzony podatek - co jest absurdalne, bo przecież nie powinno obchodzić państwa na co wydajemy już raz opodatkowane pieniądze. Wyrok wydany na zakonnika miał na celu go zgnoić - z tej sytuacji bowiem nie było rozsądnego wyjścia. Gdyby o.Rydzyk poprosił o rozłożenie zasądzonej mu grzywny na raty i spłacał by ją z kieszonkowego, to i tak mainstream nie omieszkał by wysunąć insynuacji, że Rydzyk okrada biedne staruszki. Jeżeli by nie zapłacił, to prawdopodobnie nie do prac społecznych by go skierowano, a osadzono w więzieniu i znając mentalność obecnej władzy, nie odmówiono by sobie satysfakcji, aby posadzić zakonnika z najgorszą recydywą.
anonim2013.03.21 5:29
Zanim posłuchamy skargi p.poseł,trzeba odpowiedzieć na pytania:1.Czy o.T.Rydzyk miał pozwolenie na zbiórkę publiczną/jeśli nie,kara była słuszna/, 2.czy czyn p.poseł jest zagrożony karą ?Jeśli odpowiemy twierdząco na te pytania,lament nie ma sensu.Poza tym,nawet złe prawo powinno być respektowane przez posła Rzplitej....
anonim2013.03.21 7:41
@Klara Mógł ojciec Rydzyk pożyczyć te pieniądze na 10 lat, spisać umowę pożyczki i byłoby po sprawie. Tylko, że on nawet nie miał wiedzy, że ona to zapłaciła. A zbiórki publiczne muszą być kontrolowane, bo musi być gwarancja, że pieniądze ze zbiórki zostaną przeznaczone na to, na co są zbierane, stąd konieczne jest uzyskanie pozwolenia, co nie jest trudne i rozliczenie następnie tej zbiórki. Kościół może zbierać na tacę, ale poza tym to funkcjonuje tak jak inne podmioty, nie jest ponad prawem i nie bardzo wiem, dlaczego miałby być ponad prawem, zwłaszcza tym prawem, które służy ludziom w dobrej sprawie.
anonim2013.03.21 8:00
Prawo to prawo, po co drążyć temat? Prawo zostało złamane, trzeba ponieść karę.
anonim2013.03.21 9:16
Wszystkim miłośnikom ślepego posłuszeństwa wobec prawa proponuję przestudiować przypadek III Rzeszy. Wtedy przestaniecie pitolić farmazony. Trochę więcej wiedzy panie i Panowie.
anonim2013.03.21 9:33
Jaki kraj, takie prawo. Jakie prawo, takie sądy. Jakie sądy taka sprawiedliwość. Tysiące polskich bohaterów leży w bezimiennych grobach, bo... nie stosowali się do obowiązującego prawa.
anonim2013.03.21 9:54
Jak w tym kraju ma być dobrze, skoro sól tej ziemi - Polacy-katolicy mają w d... prawo - traktują je wybiórczo i na zasadzie Kalego. Rydzyk złamał prawo. Sobecka również. Obydwoje dostali kary. Jakby przejechali na czerwonym to co byście pisali? Że ksiądz może śpieszył się z ostatnim namaszczeniem, a posłanka na wiec w sprawie obrony niepodległości? I to durne zrównywanie nieposłuszeństwa wobec zaborców, wrogów ze zwykłym łamaniem przepisów z KW. Albo to tania demagogia albo czystej wody głupota. Nie wiem co gorsze.
anonim2013.03.21 10:17
sędzina to może jakaś od Jego Tuskowości kochanica
anonim2013.03.21 10:21
SnOwbal : Dlaczego TVN zapłaciła za Wojewódzkiego? Pewno powiesz że to w programie TVN i to dlatego. O Rydzyk nie zbierał tez pieniędzy na swoje konto tylko na geotermię .Wydaje mi się że prawo jest tak skonstruowane by sędziowie mieli możliwość we wszystkie strony i za i przeciw. Oto w Gorlicach nie tak dawno doszło do ciekawej sprawy. Radna (z PiS) pozwała dziennikarza za niestosowne słowa, sąd nakazał przeprosiny . Dziennikarz długo nie przepraszał (2 lata), sąd zamienił karę na areszt ale pod warunkiem że pokrzywdzona za niego zapłaci. Również za podobne wykroczenie Wałęsa sam się przeprosił i obciąża kosztami Wyszkowskiego. Inny kraj? Inni ludzie? Inne prawo? Czy to prawo takie by tych "na dole" trzymać za twarz?
anonim2013.03.21 10:31
Jeszcze jedno mnie ciekawi.Jak wpłacę pieniądze na złe konto to po prostu mi je odeślą. Dlaczego przyjęto wpłatę Sobeckiej jeśli przepisy nie pozwalają płacić za kogoś innego? Ten kto przyjął wbrew przepisom nie wiedział o tym? Może specjalnie tak bo dwa razy kasa wpadła (będzie na premie dla usłużnych)
anonim2013.03.21 12:46
"Znaczny stopień szkodliwości społecznej"?!?! Czy sędzina Aleksandra Marek- Ossowska jest katoliczką, ba Polką? Czy myśli? O co chodzi? Mnóstwo osób mających pieniądze płaci karę i już. A tutaj nie można było? A no tak pewnie Tusk zakazał. Właśnie osoby mające zająć ba podejść do studiów umożliwiających im jakąkolwiek pracę na wysokim czy ważnym w Polsce stanowisku powinny przejść totalną lustrację do drugiego czy trzeciego pokolenia wstecz tak, aby żaden potomek komunisty ani komuch nie miał prawa odzywać się w tym kraju.
anonim2013.03.21 12:55
@Drohiczyn: Prawo złamała POSŁANKA - ponoć elita narodu, która prawo powinna stanowić i stać na straży - więc stąd "znaczny stopień"
anonim2013.03.21 13:29
Sn0wball : Czy to nie jest tak, że prawo złamała przedstawicielka jak piszesz "bandy moherów" dlatego przyjęto wpłatę by ją za to ukarać? Bo ten co wpłatę przyjął musiał wiedzieć kto płaci i za co.
anonim2013.03.21 13:41
Lord_Haart : Co w tym dziwnego? Chyba że miał zająć ten wirtualny śmigłowiec "odkryty" przez TVN czy maybacha, ale nikt spoza TVNu nie może go wytropić nawet komornik. Poczytaj do jakiej własności mają "prawo" zakonnicy to załapiesz o co chodziło.
anonim2013.03.21 13:58
Dzięki Pani został obnażony następny absurd, których w tym państwie "prawa" jest pełno. Tu nie chodzi nawet o prawo czy pieniądze, tu chodzi o gnębienie obywateli.
anonim2013.03.21 14:21
Gdyby przyjmujący wpłatę Sobeckiej był z "bandy moherów" dostałby karę za współudział?
anonim2013.03.21 17:40
A mnie tyle razy uczono ,ze jak dajesz to niech twoja jedna ręka nie wie co czyni druga. Ot co! a tu konferencja prasowa na temat dobroczynności Pani Sobeckiej. Stąd - należy się kara. Więcej pokory dla posłanki.
anonim2013.03.21 17:43
57 kodeksu wyrkoczeń jak byk. Szanowna Pani niech nas nie ośmiesza.
anonim2013.03.21 20:11
To niemiłosiernie niegodne, wg. posłanki Sobeckiej, by w Polsce nie mógł się szerzyć nepotyzm, by "swoi" nie mogli wspierać "swoich", nawet jeśli łamią prawo. Żeby ludzie mogli wpłacać za przestępców grzywny. Dlatego uważam, że karą nie powinna być grzywna, tylko prace społeczne. Duchownemu, który robi tak wiele dla Polski nie powinno to przecież przeszkadzać, wręcz pochlebiać, że państwo chce zobaczyć jego osobisty, fizyczny wkład w pracę społeczną. Jeśli jest w stanie poświadczyć o dobrych intencjach pracą, to nie widzę powodu, by ścigać go za emitowanie ukrytych reklam. Ścigać powinni jego media, nie jego, w końcu nie jest ich właścicielem, podobno; i ściągnąć z tych mediów o wiele więcej niż marne 3,5 tysiąca za tyle kłamstw i otwartego "lobbingu" na rzecz chociażby banku Stefczyka. Rydzyk w końcu jest biedny, więc karą dla redemptorysty dochowującego zasadzie biedy, wcale niejeżdżącego drogimi wozami, "karą" powinna być praca, w końcu praca nie hańbi.
anonim2013.03.22 1:21
@dźwignia Z tego co jest mi wiadome,to zakonnik został zmuszony okolicznościami do poproszenia o wsparcie na kontynuacją odwiertów geotermalnych. Wcześniej starał się o zezwolenie na przeprowadzenie zbiórki publicznej, ale tej zgody nie uzyskał, a terminy nagliły. Odwierty w Toruniu miały charakter badawczy, zakonnik otrzymał odpowiednie zgody, obietnicę dofinansowania, więc prace ruszyły. Gdy już były na jakimś etapie, okazało się, że dofinansowanie zostało zablokowane. Wyjścia były dwa: - zrezygnować, godząc się ze stratami (już poniesione koszty) - kontynuować rozpoczęte prace, prosząc swoich sympatyków o wsparcie. O.Rydzyk wybrał drugą opcję. W tym wszystkim ze strony czynników rządowych były jakieś mętne zagrania. Na ile się orientuję, chciano przeszkodzić w tych odwiertach, żeby móc później "sprywatyzować" złoża geotermalne.
anonim2013.03.22 11:00
Klaro : Masz rację, bo tak było. Prace ruszyły jeszcze za PiSu a jak rząd się zmienił pod byle pretekstem odebrano dotację. Za "moherowy wdowi grosz" doprowadzono dzieło do końca. Pożytek z geotermii i dla państwa (bo podatki ze sprzedaży ciepła) bez dotacji. I ludzie skorzystają bo ciepło bez dwutlenku w atmosferze. Ja głupi myślałem że jak nie ma pokrzywdzonego, czy nikt straty nie poniósł to nie ma złamania prawa. A jednak nie, to teraz tak nie działa. Za wybudowanie wodnego stadionu milionowe premie, za autostrady czy pas startowy w Modlinie premie a za geotermię kara. Bo moher?