„Przez 27 lat żyłem w ciągłym strachu przed piekłem ognistym. Męczono mnie w ten sposób psychicznie i dlatego myślę, że są to szczególne okoliczności do przyznania zadośćuczynienia przez Sąd". Tak swój pozew uzasadniał R.C., który wystąpił z pozwem przeciwko parafii w C.

Pozwana parafia domagała się oddalenia powództwa, podnosząc, że R.C. nie wykazał, aby doszło do zdarzeń obiektywnie wymagających rekompensaty w formie zadośćuczynienia. Chrzest dziecka następuje za wiedzą rodziców i zgodnie z ich wolą. Poza tym proboszcz, po zapoznaniu się z księgami chrzcielnymi ustalił, że mężczyzna nie został ochrzczony w pozwanej parafii, a przystąpił tam do pierwszej komunii świętej.

Ochrzczenie dziecka i nauczanie religii za zgodą i widzą rodziców nie jest działaniem wyrządzającym szkodę – wskazał sąd.

Na takim samym stanowisku stanął Sąd Apelacyjny w Katowicach (sygn. akt I ACa 353/13), uznając, iż apelacja R.C. była bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie.

Jak czytamy w uzasadnieniu, sąd pierwszej instancji trafnie odwołał się do przepisów Konstytucji, z których wynikają prawa obywateli gwarantujące rodzicom możliwość wychowania dzieci, nauczania moralnego i religijnego zgodnie z własnymi przekonaniami. – Żadne z podstawowych praw i wolności obywateli nie zostały naruszone przez pozwaną w odniesieniu do powoda – wskazał Sąd Apelacyjny.

ToR/rp.pl