- Ja nie domagałam się utajnienia, po prostu go nie ujawniłam. Nikt nie wystąpił o jego ujawnienie, a ja go nie utajniałam – powiedziała w rozmowie z TVN24 Wanda Nowicka. - Na pierwszej rozprawie sędzia zapytał Wandę Nowicką, a dokładnie jej pełnomocnika czy zgadza się na jawność procesu. Gdy odpowiedziała negatywnie, sąd polecił opuścić salę rozpraw dwóm osobom, które przyszły na rozprawę w charakterze widzów. Jedną z nich był niżej podpisany, a drugą – asystent jednego z pełnomocników. Kolejne rozprawy na życzenie Wandy Nowickiej toczyły się więc za zamkniętymi drzwiami” – relacjonował Mariusz Majewski, dziennikarz, jeden ze świadków obecnych na sali rozpraw tuż przed ogłoszeniem niejawności rozprawy na życzenie Nowickiej, 13. stycznia 2010 roku.

 

- Fakt sprzeciwu Nowickiej wobec odtajnienia rozprawy zaproponowanego przez Sędziego i popartego przez Obronę odnotowany jest też w aktach sprawy (przed utajnieniem, a więc w jawnej części procesu) – podkreśla Joanna Najfeld.

 

10 listopada Nowicka zapewniła, że niezwłocznie opublikuje uzasadnienie wyroku na stronie internetowej Federacji. I chociaż minęło już pięć dni, oświadczenie na portalu wciąż się nie ukazało. Tego samego dnia aborcjonistka zapewniała: „Sąd, mimo, iż nie wykazał, że jestem na liście płac jakiegokolwiek przemysłu uniewinnił p. Najfeld, stwierdził , że była to wypowiedz o charakterze publicystycznym.” - Sąd wykazał ponad wszelką wątpliwość, że producenci narzędzi do aborcji, środków antykoncepcyjnych i poronnych finansowali działalność Nowickiej – prostuje Joanna Najfeld, czego potwierdzenie można znaleźć w ujawnionych do tej pory fragmentach uzasadnienia wyroku.

 

W swoim oświadczeniu Nowicka przyznała też, że „nie ma nic nagannego, co niektórzy sugerują, w fakcie, że Federacja na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny pozyskuje środki na realizację celów statutowych od legalnych instytucji, organizacji, fundacji czy sektora prywatnego”. - Skoro nie ma nic nagannego, to dlaczego Wanda Nowicka w ogóle wytoczyła przeciwko mnie proces karny? Przecież twierdziła w nim właśnie, że moja wypowiedź o jej źródłach finansowania jest nie tylko nieprawdziwa, ale przede wszystkim pomawiająca i obraźliwa, że zarzucam jest coś… nagannego właśnie. Dzisiaj Sąd ustalił, że zarzucałam jej rzeczy prawdziwe, a Wanda Nowicka zmienia zdanie, że to jednak nic nagannego. To po co w ogóle był ten proces? - pyta Joanna Najfeld.

 

Nowicka próbowała również przekonywać, że nawet jeśli Federacja dostaje pieniądze od firm, to darczyńcy nie mają wpływu na co są one przeznaczane. Z wyroku sądu wynika jednak coś innego. „Z wpłat dokonanych przez G… w 2008 r. sfinansowano prowadzenie korespondencji w serwisie internetowym Wpadka.pl. W tym zakresie producent środków antykoncepcyjnych składał w ramach działalności PR “zamówienia” obwarowane sankcją zwrotu środków w przypadku niedostarczenia “towaru” i oczekują wystawienia “faktury”. Taka forma współpracy, w ocenie sądu, jest odpowiednia do podmiotów będących w relacji zleceniodawca-zleceniobiorca.”

 

Aborcjonistka zapewniała także, że wymieniana w uzasadnieniu wyroku organizacja IPAS jest powszechnie szanowaną organizacją non profit. Tymczasem, sąd ustalił, że IPAS jest producentem sprzętu aborcyjnego – aspiratorów (wysysaczy) oraz kaniuli wykorzystywanych do aborcji: “Organizacja IPAS jest producentem m.in. aspiratorów Ipas MV A Plus TM oraz kaniuli Ipas EasyGrip, wykorzystywanych w zabiegach przerywania ciąży.”

 

Jak udało się ustalić portalowi Rebelya.pl prokuratura nie wyklucza zajęcia się sprawą wicemarszałka Sejmu. Wątpliwości, co tego, że takie postępowanie powinno być wszczęte nie ma mec. Piotr Kwiecień, obrońca Joanny Najfeld. - Prokurator  generalny powinien zarządzić karne postępowanie wyjaśniające, a następnie prokuratura powinna wydać nakaz przeszukania pomieszczeń firmy Gedeon Richter Polska, jak również pomieszczeń należących do Federacji na rzecz Kobiet i Planowania Rodziny – przyznaje Kwiecień w rozmowie z dzisiejszym „Naszym Dziennikiem”. Zdaniem mecenasa, proces wytoczony Najfeld pozwolił zobaczyć „ośmiornicę” – część większej całości, która „mackami oplata społeczeństwo”.

 

eMBe/Mamproces.pl/ND