reklama

Dr Andrzej Margasiński dla Fronda.pl: Homoseksualne credo nie ma oparcia w danych naukowych

Dr Andrzej Margasiński dla Fronda.pl: Homoseksualne credo nie ma oparcia w danych naukowych
Tęczowa flaga (fot. Ludovic Bertron/Flickr/Wikipedia)
Raport Regnerusa zaburzył homofilną narrację (...). Większość tez homoseksualnego credo nie ma oparcia w danych naukowych - przekonuje dr Andrzej Margasiński, opowiadając o kulisach ataków na dokument.

Fronda.pl: Często w swoich medialnych wystąpieniach na wyniki badań prof. Regnerusa powołuje się ks. Dariusz Oko, co prawie zawsze wywołuje histerię – dlaczego?

Dr Andrzej Margasiński*: Raport Regnerusa zaburzył homofilną narrację  jakoby nie było różnic pomiędzy dziećmi wzrastającymi w normalnych, heteroseksualnych rodzinach a wychowywanymi przez pary homoseksualne.  I myślę, że to jest podstawowy powód bardzo emocjonalnych reakcji na tekst Regnerusa zarówno ze strony lewicowych mediów, jak i części świata nauki. Ten homofilny  paradygmat ma swój ustalony kanon, na własny użytek określam go mianem homoseksualnego credo, czyli swoistego wyznania wiary, bowiem większość tych tez nie ma oparcia w danych naukowych (np. powtarzane za Kinseyem zafałszowane liczby jakoby homoseksualiści to 5-10% populacji), a mimo to  z uporem maniaka założenia tego credo są wmawiane opinii publicznej przez na ogół  lewicowe media głównego nurtu, zresztą nie tylko w Polsce. Jedną z tez tego kanonu stanowi twierdzenie o „braku różnic” pomiędzy dziećmi wychowywanymi przez pary homoseksualne a wzrastającymi  w normalnych, biologicznie pełnych rodzinach. Obserwujemy, że każdy kto ośmiela się negować  tezy homoseksualnego credo  jest wściekle atakowany, doświadczył tego Regnerus, a u nas np. Joanna Szczepkowska (w nieco innym kontekście) czy ks. Oko, który twardo i konsekwentnie prezentuje stanowisko Kościoła, a  ponieważ ze swoim przekazem przebija się do głównych mediów  tym bardziej wywołuje to frustrację środowisk homofilnych i bezpardonowe ataki.    

Oponenci zarzucają prof. Regnerusowi nierzetelność. Naukowca nazywają „zagorzałym katolickim konserwatystą”, od którego „zmanipulowanych badań odciął się nawet uniwersytet”.

Homoseksualny bloger Scott Rose,  wkrótce  po ukazaniu się raportu  skierował  pretensje  do macierzystej uczelni Regnerusa,  czyli Uniwersytetu Teksańskiego w Austin. Wkrótce do tego dołączyły cztery duże organizacje gejowskie i mogliśmy zaobserwować rzecz bez precedensu w świecie nauki. Oto władze uczelni ugięły się pod zewnętrzna krytyką i powołały specjalną uniwersytecką komisję, która miała za zadanie sprawdzić poprawność metodologii zastosowanej przez Regnerusa. Komisja nie dopatrzyła się żadnych uchybień  i zamknęła sprawę. W rezultacie władze uczelni oświadczyły, że więcej już do tego tematu nie będą wracać, fakt ten był potem fałszywie przedstawiany jakoby władze uczelni odcięły się od wymowy raportu. Nic takiego nie miało miejsca,  na temat jego merytorycznej zawartości władze nie zajęły stanowiska. Po stwierdzeniu prawidłowości procedur metodologicznych władze uczelni odcięły się  tylko od potrzeby dalszego „wałkowania” tematu. Wtedy dalsza krytyka Regnerusa została skierowana do pisma, które „ośmieliło się” wydać kontrowersyjny artykuł, czyli do redakcji prestiżowego  czasopisma socjologicznego   Social Science Research.   Do redakcji SSR z inicjatywy Gary’ego Gatesa, demografa z UCLA,  wpłynął  list otwarty podpisany przez ok. 200  badaczy domagających się m.in.  ujawnienia kulisów tak szybkiego ukazania się tekstu. Redakcja SSR zdecydowała się na wewnętrzny audyt procedur redakcyjnych,  który został powierzony Darrenowi Sherkatowi,  jednemu z 36 członków Rady Programowej SSR, zwolennikowi  homoseksualnych małżeństw,  który zresztą krytykował  tekst  Regnerusa jeszcze przed rozpoczęciem audytu.  

Raport prof. Regnerusa od niedawna jest dostępny w języku polskim. Czy na świecie wywołał taką samą paniczną reakcję niektórych środowisk jak w Polsce?

Tak,  po skargach wniesionych do Uniwersytetu Teksańskiego i Social Science Research  rzeczywiście wybuchła wielka medialna wrzawa, o badaniach Regnerusa dyskutowano praktycznie w największych amerykańskich mediach. Pojawiły się listy otwarte w obronie Regnerusa, sprawa polaryzuje opinię publiczną.   Dyskutuje się nie tylko o merytorycznej wymowie badań ale i o wolności słowa, wolności badań naukowych, politycznej poprawności.    Badania Regnerusa poruszyły wyjątkowo czułą strunę w społeczeństwie amerykańskim, tradycyjnie przywiązanym do wolności słowa. W dobie Internetu o raporcie zrobiło się głośnio w całej Europie, szybko zaczął  być streszczany  także w Polsce.  Zresztą szereg tych opinii zawierało wiele przekłamań, teraz każdy czytelnik może wyrobić sobie własne zdanie.   O szczegółach piszę w swoim komentarzu na łamach Fides et Ratio (przeczytaj TUTAJ). 

Jaka jest pańska opinia na temat metodologii prof. Regnerusa?

Do opracowanej ankiety nie można mieć większych zastrzeżeń, tak samo jak do sposobu przeprowadzenia badań. Zostało to powierzone wyspecjalizowanej firmie Knowledge Network, która zbierała dane dla dziesiątków autorów. Badacze w Polsce, jak tylko posiadają środki finansowe, nierzadko zlecają przeprowadzenie badań pracowniom takim jak CBOS czy OBOP, to normalne procedury. Nie można z tego robić poważnych zarzutów, podobnie jak z faktu , iż badania były współfinansowane przez konserwatywne fundacje.  Wszyscy szukają grantów, ale dopóki donator nie ingeruje  w przebieg badań wszystko jest w porządku, Regnerus zapewnia, że miał całkowicie wolną rękę, nie ma powodów by nie wierzyć w te deklaracje.  

Wątpliwości pojawiły się na poziomie interpretacji wyników. Bodaj najpoważniejszy zarzut metodologiczny dotyczy spostrzeżenia, iż porównywano grupę dorosłych dzieci wyrosłych w stabilnych rodzinach heteroseksualnych z grupą wzrastającą przy parach homoseksualnych, ale o bardzo zmiennych parametrach czasowych zamieszkiwania we wspólnym gospodarstwie domowym. W tym sensie nie można stwierdzić, że dzieci par homoseksualnych wzrastały w stabilnych związkach domowych. Trzeba także pamiętać, iż były to dzieci biologiczne a nie adoptowane, co także wskazuje na niestabilność ich wzrastania. Homoseksualni rodzice najpierw byli w heteroseksualnych związkach, później  „wyszli z szafy”  i  zaczęli tworzyć związki homoseksualne. Na tym spostrzeżeniu oparty jest zarzut, iż Regnerus dokonał niewłaściwej interpretacji ponieważ dysponował grupami niehomogenicznymi. Zarzut ten można uznać o tyle, że postulat, aby porównywać dzieci wychowywane z stabilnych rodzinach homoseksualnych z dziećmi wzrastającymi w stabilnych rodzinach heteroseksualnych jest słuszny w odniesieniu do idealnego schematu metodologicznego. Jednak  na tle innych badań poświęconych homoseksualnemu rodzicielstwu opartych na próbkach wygodnych czy metodzie kuli śnieżnej, badania Regnerusa mogą wręcz uchodzić za wzorcowe metodologicznie w zakresie zbierania danych i zastosowanych metod przesiewowych. Nie jest winą badacza, że w dużym, reprezentatywnym, przesiewowym badaniu nie można zebrać wystarczająco dużej liczebności badanych wychowywanych w stabilnych związkach homoseksualnych. To wskazuje raczej na cechę populacji, a nie błąd  w zbieraniu danych.  Ponadto Regnerus wyróżnił 8 grup rodzin pochodzenia,  części z nich także można przypisywać cechę niestabilności (np. rodzinom adoptowanym, połączonym czy z pojedynczym rodzicem). Na ich tle młodzi dorośli wychowywani przez pary lesbijskie i gejowskie też na ogół wypadają gorzej.

Podstawowego wniosku wynikającego z badań Regnerusa, iż najlepszym środowiskiem dla wychowywania dzieci jest stabilna, heteroseksualna rodzina nie sposób poważnie  zakwestionować od strony metodologicznej.  Na tle pozostałych  7 ta grupa wypada zdecydowanie najlepiej w zakresie porównywanych zmiennych.

Co Pana osobiście najbardziej zszokowało w raporcie prof. Regnerusa?

Wiedza psychologiczna o procesach kształtowania się tożsamości jednostki i sile takich mechanizmów jak modelowanie, naśladownictwo czy identyfikacja kazała zakładać, że spośród dzieci wychowywanych przez gejów i lesbijki wyrosną później geje i lesbijki. Jednak tak duży ich odsetek (40 proc.  w przypadku dzieci wychowywanych przez lesbijki, 30 proc. przez gejów to bi- lub homoseksualiści) był z pewnością dla mnie  zaskakujący.   To są szokujące liczby, podobnie jak poziom wykorzystywania seksualnego tych dzieci przez rodziców -  31 proc.  dzieci wychowywanych przez matki lesbijki i 25 proc. wychowywanych przez ojca geja podało, że byli przez rodziców zmuszani do seksu wbrew swej woli.

Niemniej, bodaj najbardziej zaskoczony byłem informacjami o dużo gorszym społecznym funkcjonowaniu tych młodych dorosłych na wielu płaszczyznach, np. w zakresie poziomu bezrobocia, otrzymywanej pomocy społecznej, karalności, słabszym poziomie wykształcenia. Jeśli do tego dodamy wyższe wskaźniki poziomu depresji, myśli samobójczych,  niskiego poziomu poczucia bezpieczeństwa, chorób nabytych drogą płciową, wysokiego wskaźnika trudności w relacjach a niskie poziomu bezpieczeństwa – nie wyłania się z tego obraz szczęśliwego życia. Zrobiło mi się ich  żal.

Rozmawiała Marta Brzezińska-Waleszczyk

*Dr Andrzej Margasiński - psycholog nauczyciel akademicki,
terapeuta i szkoleniowiec, autor wstępu do raportu prof. Regnerusa w polskiej wersji językowej 

Czytaj także: 

Wreszcie Raport Regnerusa po polsku. "Jak różne są dorosłe dzieci wychowywane przez rodziców żyjących z związkach homoseksualnych?"

 

7.02.2014, 15:27 reklama

Komentarze (36):

Mniemanologia Lut 7, 2014, 3:57 po południu

O ile dobrze pamiętam, w tym raporcie nie ma nic o dzieciach wychowywanych przez pary homoseksualne... I nie da się tego załatwić zgrabnym zdaniem o "bardzo zmiennych parametrach czasowych zamieszkiwania we wspólnym gospodarstwie domowym. ".

Nowenna Pompejańska Lut 7, 2014, 4:07 po południu

Powinno w końcu nagłośnić się, że to zboczenie można leczyć. Dlaczego w KK nie powstaną odpowiednie ośrodki leczenia homo? To by załatwiło wiele spaw.

Franko7 Lut 7, 2014, 4:36 po południu

radzimil
Na Frondzie tego typu rzeczy można i milion razy powtarzać, a ani do fanatycznych czytelników, ani do zideologizowanej redakcji nic nie dotrze. Zamykają oczy, zatykają uszy i po chwili pojawia się kolejny artykuł powielający te same treści które należałoby prostowac:/ Chociaż mam wrażenie, że redakcja robi to z premedytacją wiedząc, że czytelnicy i tak i tak łykną wszystko co tutaj się pojawi.

czszcz51 Lut 7, 2014, 5:30 po południu

@radzimil

"Histeryzujesz" ;)

Kurzejone Lut 7, 2014, 6:12 po południu

Czymże jest małe kłamstewko gdy w grę wchodzi "zbawienie" milionów dusz

pokaż więcej komentarzy

Najnowsze artykuły:

Bronisław Wildstein dla Fronda.pl: to oczywiste, że Putin jest zdolny do aktów terroru

Bronisław Wildstein dla Fronda.pl: to oczywiste, że Putin jest zdolny do aktów terroru Władimir Putin wielokrotnie pokazał, że jest zdolny do aktów terroru. Swoją prezydenturę osiągnął właśnie w wyniku działań terrorystycznych. Dlatego zamach na malezyjski samolot jest możliwy. FRONDA.PL Według byłego doradcy Władimira Putina, Andrieja Iłłarionowa, Rosjanie celowo zestrzelili pasażerski samolot. Bronisław Wildstein: To nie jest wyłącznie opinia Andrieja Iłłarionowa. Podobnie twierdzi także wielu innych obserwatorów. Przykładowo dla ...

Kownacki: władza chce łamać sumienia, zastraszać, zwalniać z pracy!

Kownacki: władza chce łamać sumienia, zastraszać, zwalniać z pracy! Według posła PiS Bartosza Kownackiego, aborcja jakiej dokonano wczoraj w szpitalu im. Świętej Rodziny to ewidentna prowokacja. Władza chce poprzez nią pokazać, że ma prawo łamać ludzkie sumienia. Akcja obrony byłego już dyrektora szpitala im. Świętej Rodziny została rozpoczęta przez posła Bartosza Kownackiego. Polityk zebrał w całej Polsce 5 tysięcy podpisów i zamierza przekazać je ministrowi zdrowia, Bartoszowi ...

Senator Jaworski dla Fronda.pl: Nie będziemy nikogo prześladować czy stygmatyzować

Senator Jaworski dla Fronda.pl: Nie będziemy nikogo prześladować czy stygmatyzować Aby pacjenci mogli kierować się swoim sumieniem, potrzebują wiedzy, który szpital chroni życie, a który dopuszcza zabijanie nienarodzonych. Zaciemnianie informacji stwarza złu większe pole do działania Portal Fronda.pl:Komitet Ręce Życia chce, aby ministerstwo zdrowia stworzyło listę szpitali, wykonujących aborcje. Jest Pan inicjatorem akcji, w ramach której zbierane są podpisy pod obywatelskim projektem „Ustawy o klauzuli sumienia ...

Europejski Trybunał Praw Człowieka: Polska odpowiedzialna za tortury w tajnych wiezieniach CIA

Europejski Trybunał Praw Człowieka: Polska odpowiedzialna za tortury w tajnych wiezieniach CIA Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu uznał, że Polska wiedziała o celach i specyfice działań CIA na swoim terytorium oraz współpracowała z Amerykanami w ich nielegalnych działaniach Europejski Trybunał Praw Człowieka w Strasburgu przychylił się do skargi Palestyńczyka Abu Zubajda i Saudyjczyka Abd al-Rahim al-Nashiria, którzy mieli być przetrzymywani i torturowani w tajnym więzieniu CIA w Polsce, ...

Ks. dr hab. Misiarczyk dla Fronda.pl: Nie określiłbym buddyzmu jako w całości demonicznego

 Ks. dr hab. Misiarczyk dla Fronda.pl: Nie określiłbym buddyzmu jako w całości demonicznego Bałbym się wciskania wielkich religii (a do takich zalicza się buddyzm) do szuflady z napisem „demoniczne” - mówi Fronda.pl ks. dr hab. Leszek Misiarczyk. Portal Fronda.pl: Jak poinformowała „Gazeta Wyborcza”, mężczyzna, który w weekend staranował kilkanaście osób na sopockim molo "przed rajdem odmawiał buddyjskie mantry". Czy medytacje, które odprawiał mogły mieć jakiś wpływ na ...

Wolność religijna to fundament ludzkiej godności

Wolność religijna to fundament ludzkiej godności Wolność religijna oznacza wolność poszukiwania prawdy. Dlatego jest fundamentalna dla życia i godności człowieka. Dziś często uważa się, że poprzez tę wolność Kościół szuka prawa do dyskryminacji. Według amerykańskiego biskupa Williama Lori z Baltimore, wolność religijna jest fundamentem ludzkiej godności. Tymczasem dla każdego uważnego obserwatora współczesnej kultury jest jasne, że wyzwania, jakie spotykają obrońców wolności religijnej są ...

reklama

reklama

Najczęściej czytane

reklama

Najczęściej komentowane

reklama

Wybrane artykuły

facebook